О "бомбе" или идее национального самоопределения Ленина
"Поэтому в программе с.-д. центральным местом должно быть именно то разделение наций на угнетающие и угнетенные, которое составляет суть империализма и которое лживо обходят социал-шовинисты и Каутский".
(Кстати, привет сторонникам теории пирамиды и "угнетенных наций не существует, все империалисты").
"Это разделение не существенно с точки зрения буржуазного пацифизма или мещанской утопии мирной конкуренции независимых наций при капитализме, но оно как раз существенно с точки зрения революционной борьбы против империализма. А из этого разделения должно вытекать наше, последовательно демократическое, революционное и соответствующее общей задаче немедленной борьбы за социализм, определение «права наций на самоопределение». Во имя этого права, отстаивая его нелицемерное признание, с.-д. угнетающих наций должны требовать свободы отделения наций угнетенных, - ибо в противном случае признание равноправия наций и интернациональной солидарности рабочих было бы на деле лишь пустым словом, лишь лицемерием. А с.-д. угнетенных наций во главу угла должны ставить единство и слияние рабочих угнетенных наций с рабочими угнетающих наций, - ибо в противном случае эти с.-д. окажутся невольно союзниками той или иной национальной буржуазии, всегда предающей интересы народа и демократии".
Далее Ленин поясняет свою мысль на примере:
"Маркс требовал отделения Ирландии от Англии, - «хотя бы после отделения дело и пришло к федерации» - и требовал его не с точки зрения мелкобуржуазной утопии мирного капитализма, не из «справедливости к Ирландии», а с точки зрения интересов революционной борьбы пролетариата угнетающей, т. е. английской, нации против капитализма. Свободу этой нации связывало и уродовало то, что она угнетала другую нацию.
Интернационализм английского пролетариата оставался бы лицемерной фразой, если бы он не требовал отделения Ирландии. Не будучи никогда сторонником ни мелких государств , ни государственного дробления вообще, ни принципа федерации, Маркс рассматривал отделение угнетенной нации, как шаг к федерации и, следовательно, не к дроблению, а к концентрации и политической и экономической, но к концентрации на базе демократизма".
И из этого примера Ленин выводит свои собственные идеи:
Мы требуем свободы самоопределения, т. е. независимости, т. е. свободы отделения угнетенных наций не потому, чтобы мы мечтали о хозяйственном раздроблении или об идеале мелких государств, а, наоборот, потому, что мы хотим крупных государств и сближения, даже слияния, наций, но на истинно демократической, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отделения
(сентябрь 2015)
Это бы звучало как наивная утопия, но внезапно - упс! - именно это и произошло!
То есть Ленин все просчитал заранее.
Это не так, что "Вот наивный мечтатель Ленин хотел свободы наций, но потом все понял, ужаснулся. и начал всех обратно загонять железной рукой в русский мир".
Ленин в точности заранее описал тот процесс, который произойдет: сначала освобождение народов, а потом народы, освобожденные от гнета капитала, сливаются в единый союз.
Еще туда же ("Социализм и самоопределение наций"):
"С другой стороны, социалисты угнетенных наций должны в особенности отстаивать и проводить в жизнь полное и безусловное, в том числе организационное, единство рабочих угнетенной нации с рабочими угнетающей нации. Без этого невозможно отстоять самостоятельную политику пролетариата и его классовую солидарность с пролетариатом других стран при всех и всяческих проделках, изменах и мошенничествах буржуазии. Ибо буржуазия угнетенных наций постоянно превращает лозунги национального освобождения в обман рабочих:.."
Внимание, поясняю логику:
- Существуют угнетающие и угнетенные нации (увы, да).
- Коммунисты угнетающих наций должны требовать свободы отделения для наций угнетенных (то есть поддерживать их нац. борьбу).
- Коммунисты угнетенных наций должны требовать единства и союза с РАБОЧИМИ угнетающих наций и с недоверием относиться к собственной "национальной" буржуазии, потому что она все равно идет на договорняки и обманывает.
В результате из угнетения одной нации другой должен образоваться СОЮЗ этих наций, добровольный и свободный.
Конечно, есть риск, что союза не получится (только в том случае, если как с Польшей и Финляндией у власти останется буржуазия). Но не идти на этот риск - это значит гарантированно отказаться от возможности нормальных отношений.
Придется все-таки вставить аналогию, хотя они обычно не работают. Представим, что мужчина поехал в какую-то дикую глушь и там купил себе рабыню. С лучшими намерениями - он хочет на ней жениться и дать ей возможность жить по-человечески. Так вот, для того, чтобы все-таки вступить с ней в полноценный брак, ему придется сначала объяснять женщине, что она так-то теперь свободна и имеет право от него и уйти (хотя сейчас многие этого. кажется, не понимают и считают. что удобнее жить с полностью зависимым и подневольным существом).
Еще вам цитатки:
"Социалистическая революция и право наций на самоопределение" *Т. 27, с. 256).
"Социалистические партии, которые не докажут всей своей деятельностью и теперь и во время революции и после ее победы, что они освободят порабощенные нации и построят отношение к ним на основе свободного союза, - а свободный союз есть лживая фраза без свободы отделения, - такие партии совершили бы измену по отношению к социализму.
Подобно тому, как человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетенного класса, подобно этому и к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т. е. их свободы отделения".
Здесь Ленин сравнивает "свободу отделения" с понятием диктатуры пролетариата. Мы знаем, что само понятие диктатуры пролетариата сильно отличается от "общечеловеческого" понятия диктатуры - на самом деле, это просто абсолютная власть большинства (пролетариат - большинство трудящихся, ну на каком-то этапе, возможно, еще не большинство, но самый организованный отряд трудящихся).
Так и "отделение наций" имелось здесь в виду не в буржуазном понимании - не так, как это в итоге использовали при развале СССР. При развале СССР к власти пришла буржуазия! И никакого сознательного, по желанию народа, отделения наций не произошло - произошло произвольное, вопреки референдуму (повторный украинский референдум был отманипулирован КПУ), насильственное разделение народов, которые жили в союзе и не хотели ничего другого. То есть все это произошло прямо вопреки Ленину!
Социалистические же народы и не захотят отделяться друг от друга - в чем тут .простите, выгода? У них единое экономическое пространство ,никто никого не угнетает, все привыкли без границ друг к другу в гости ездить. То есть только сумасшедший может захотеть провести границу там, где ее не было. Или буржуазия, что в нашем случае и произошло - буржуазия, элитка, ради собственной выгоды.
Может быть, вы спросите, а как же украинизация и ее перегибы? Да, они имели место (см. известное письмо Сталина на эту тему). Но Ленин к тому времени давно уже был в Мавзолее, а его последователи зачастую не понимали смысла социалистической национальной политики. А смысл ее довольно прост на самом деле: не надо насиловать народ и заставлять его непременно в быту, с детьми говорить на языке, и в школе учить язык, который они не знают, а наоборот - надо дать возможность на родном языке петь песни на телевидении и писать книги. Языки должны развиваться естественно. Понятно, что насаждение украинского языка в русскоязычных регионах - такое же насилие, как и запрет на родной язык.
И об этом писали и Ленин, и Сталин - беда лишь в том, что не каждый у нас обладает функциональной грамотностью, а некоторые просто любят приврать.
(Кстати, привет сторонникам теории пирамиды и "угнетенных наций не существует, все империалисты").
"Это разделение не существенно с точки зрения буржуазного пацифизма или мещанской утопии мирной конкуренции независимых наций при капитализме, но оно как раз существенно с точки зрения революционной борьбы против империализма. А из этого разделения должно вытекать наше, последовательно демократическое, революционное и соответствующее общей задаче немедленной борьбы за социализм, определение «права наций на самоопределение». Во имя этого права, отстаивая его нелицемерное признание, с.-д. угнетающих наций должны требовать свободы отделения наций угнетенных, - ибо в противном случае признание равноправия наций и интернациональной солидарности рабочих было бы на деле лишь пустым словом, лишь лицемерием. А с.-д. угнетенных наций во главу угла должны ставить единство и слияние рабочих угнетенных наций с рабочими угнетающих наций, - ибо в противном случае эти с.-д. окажутся невольно союзниками той или иной национальной буржуазии, всегда предающей интересы народа и демократии".
Далее Ленин поясняет свою мысль на примере:
"Маркс требовал отделения Ирландии от Англии, - «хотя бы после отделения дело и пришло к федерации» - и требовал его не с точки зрения мелкобуржуазной утопии мирного капитализма, не из «справедливости к Ирландии», а с точки зрения интересов революционной борьбы пролетариата угнетающей, т. е. английской, нации против капитализма. Свободу этой нации связывало и уродовало то, что она угнетала другую нацию.
Интернационализм английского пролетариата оставался бы лицемерной фразой, если бы он не требовал отделения Ирландии. Не будучи никогда сторонником ни мелких государств , ни государственного дробления вообще, ни принципа федерации, Маркс рассматривал отделение угнетенной нации, как шаг к федерации и, следовательно, не к дроблению, а к концентрации и политической и экономической, но к концентрации на базе демократизма".
И из этого примера Ленин выводит свои собственные идеи:
Мы требуем свободы самоопределения, т. е. независимости, т. е. свободы отделения угнетенных наций не потому, чтобы мы мечтали о хозяйственном раздроблении или об идеале мелких государств, а, наоборот, потому, что мы хотим крупных государств и сближения, даже слияния, наций, но на истинно демократической, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отделения
(сентябрь 2015)
Это бы звучало как наивная утопия, но внезапно - упс! - именно это и произошло!
То есть Ленин все просчитал заранее.
Это не так, что "Вот наивный мечтатель Ленин хотел свободы наций, но потом все понял, ужаснулся. и начал всех обратно загонять железной рукой в русский мир".
Ленин в точности заранее описал тот процесс, который произойдет: сначала освобождение народов, а потом народы, освобожденные от гнета капитала, сливаются в единый союз.
Еще туда же ("Социализм и самоопределение наций"):
"С другой стороны, социалисты угнетенных наций должны в особенности отстаивать и проводить в жизнь полное и безусловное, в том числе организационное, единство рабочих угнетенной нации с рабочими угнетающей нации. Без этого невозможно отстоять самостоятельную политику пролетариата и его классовую солидарность с пролетариатом других стран при всех и всяческих проделках, изменах и мошенничествах буржуазии. Ибо буржуазия угнетенных наций постоянно превращает лозунги национального освобождения в обман рабочих:.."
Внимание, поясняю логику:
- Существуют угнетающие и угнетенные нации (увы, да).
- Коммунисты угнетающих наций должны требовать свободы отделения для наций угнетенных (то есть поддерживать их нац. борьбу).
- Коммунисты угнетенных наций должны требовать единства и союза с РАБОЧИМИ угнетающих наций и с недоверием относиться к собственной "национальной" буржуазии, потому что она все равно идет на договорняки и обманывает.
В результате из угнетения одной нации другой должен образоваться СОЮЗ этих наций, добровольный и свободный.
Конечно, есть риск, что союза не получится (только в том случае, если как с Польшей и Финляндией у власти останется буржуазия). Но не идти на этот риск - это значит гарантированно отказаться от возможности нормальных отношений.
Придется все-таки вставить аналогию, хотя они обычно не работают. Представим, что мужчина поехал в какую-то дикую глушь и там купил себе рабыню. С лучшими намерениями - он хочет на ней жениться и дать ей возможность жить по-человечески. Так вот, для того, чтобы все-таки вступить с ней в полноценный брак, ему придется сначала объяснять женщине, что она так-то теперь свободна и имеет право от него и уйти (хотя сейчас многие этого. кажется, не понимают и считают. что удобнее жить с полностью зависимым и подневольным существом).
Еще вам цитатки:
"Социалистическая революция и право наций на самоопределение" *Т. 27, с. 256).
"Социалистические партии, которые не докажут всей своей деятельностью и теперь и во время революции и после ее победы, что они освободят порабощенные нации и построят отношение к ним на основе свободного союза, - а свободный союз есть лживая фраза без свободы отделения, - такие партии совершили бы измену по отношению к социализму.
Подобно тому, как человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетенного класса, подобно этому и к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т. е. их свободы отделения".
Здесь Ленин сравнивает "свободу отделения" с понятием диктатуры пролетариата. Мы знаем, что само понятие диктатуры пролетариата сильно отличается от "общечеловеческого" понятия диктатуры - на самом деле, это просто абсолютная власть большинства (пролетариат - большинство трудящихся, ну на каком-то этапе, возможно, еще не большинство, но самый организованный отряд трудящихся).
Так и "отделение наций" имелось здесь в виду не в буржуазном понимании - не так, как это в итоге использовали при развале СССР. При развале СССР к власти пришла буржуазия! И никакого сознательного, по желанию народа, отделения наций не произошло - произошло произвольное, вопреки референдуму (повторный украинский референдум был отманипулирован КПУ), насильственное разделение народов, которые жили в союзе и не хотели ничего другого. То есть все это произошло прямо вопреки Ленину!
Социалистические же народы и не захотят отделяться друг от друга - в чем тут .простите, выгода? У них единое экономическое пространство ,никто никого не угнетает, все привыкли без границ друг к другу в гости ездить. То есть только сумасшедший может захотеть провести границу там, где ее не было. Или буржуазия, что в нашем случае и произошло - буржуазия, элитка, ради собственной выгоды.
Может быть, вы спросите, а как же украинизация и ее перегибы? Да, они имели место (см. известное письмо Сталина на эту тему). Но Ленин к тому времени давно уже был в Мавзолее, а его последователи зачастую не понимали смысла социалистической национальной политики. А смысл ее довольно прост на самом деле: не надо насиловать народ и заставлять его непременно в быту, с детьми говорить на языке, и в школе учить язык, который они не знают, а наоборот - надо дать возможность на родном языке петь песни на телевидении и писать книги. Языки должны развиваться естественно. Понятно, что насаждение украинского языка в русскоязычных регионах - такое же насилие, как и запрет на родной язык.
И об этом писали и Ленин, и Сталин - беда лишь в том, что не каждый у нас обладает функциональной грамотностью, а некоторые просто любят приврать.