Что случилось с КПГ? Часть вторая.

[blau_kraehe]

Первая частьНельзя сказать, что мы не пытались бороться. Складывалась абсурдная ситуация. Процентов 80 в партии поддерживали нашу позицию. Сторонники "пирамиды" были в меньшинстве. Но они были в руководстве и активны - а все другие молчали. На местах люди просто не знали, что происходит в ЦК, многие продолжали думать, что все нормально

Comments

[paradigma_]

Вероятно, у коммунистического движа слишком сильная тяга к созданию гигантских структур. Если партия - то одна на всю страну. А в этих структурах не удается выстроить реальное коллективное управление, просто из за их больших размеров. Каждый может высказаться на встрече из 10 человек, но не на встрече из 1 000 человек. Это приводит к забюрокрачиванию структур. Забюрокрачивание приводит к закостенению, а потом этот организм гибнет, потому что мир меняется быстро, а бюрократы нет

[sch_haifisch]

Самое интересное, что ведь Ворона рассказала про маленькую организацию с коллегиальным управлением, всю дорогу предпочитающую неформально пить пиво.

Но опять оказались виноваты гигантомания и закостенелые бюрократы.

[blau_kraehe]

К тому же это далеко не единственная партия, мягко говоря :))

Но всем известно, чем люди обычно читают.

[giper_ag]

"Вывод: нужно создавать отдельные организации единомышленников, небольшие...

эти организации - объединять в ассоциации...

ассоциаций делать много..."

То есть единая организация рабочего класса должна деградировать до кружковой стадии?

У кого-то я уже такое читал ) С точно такими-же аргументами вроде бюрократизации, отсутствия гибкости и свободы самовыражения. Как же его звали?... ну такой, с козлиной бородкой, на чувака из KFC похож... вылетело из головы...

[a_hramov]

Это отдельный вопрос, какую форму могут и должны принимать политические движения в наше время, и насколько пригодны сейчас партийные структуры формата первой половины 20-го века.

[giper_ag]

Оно не в двадцатом веке было придумано. История нашей цивилизации, еще со времен противостояния централистов и оптиматов, даёт чёткий ответ на вопрос о том, чем подобные структуры отличаются от ста-пятисот кружков уникальных снежинок.

[a_hramov]

Да нет, массовые политические партии ровно тогда и появились. Виги-тори и демократы-республиканцы были именно что кружками.

[paradigma_]

А кем доказано, что кружковая стадия - деградация? А может это, наоборот, базовая ячейка общественного управления?

Почему трудовые и территориальные коллективы сами не могут выбирать себе формат обсуждения своих проблем/интересов/запросов? Почему этот формат может быть директивно назначен сверху, без учета мнения трудящихся?

Я не говорю про военное время (или перед ним), когда не до демократии. Я говорю про социализм/коммунизм вообще.

-

Что до "троцкизма", "идеализма" и "догматизма" - в марксистском движении эти термины давно потеряли изначальный смысл, превратившись просто в удобные ругательства.

[sch_haifisch]

Потому что производство в масштабах страны (да и планеты) - единый комплекс и объективные интересы у всех трудящихся граждан тоже общие. А вот как только начинается песня про свой особый интерес у каждого заводика, то ясно, что нам предлагают банальную капиталистическую конкуренцию, только не между отдельными частными владельцами, а между кооперативами. Ещё хуже - про особый интерес каждой территории. Ну да, как хорошо, чтобы любой Урюпинский и Волчехвостский район воевал между собой за стратегически необходимую обоим Малую Козолупу, рассказывал о её исторической принадлежности именно им и воспевал историческое величие древней урюпинской нации.

И социалистические управленцы - такие же трудящиеся. Начинающие, кстати, карьеру тоже с низовых рабочих мест. Это к вопросу о "рептилоидах сверху", которые что-то там директивно назначают "трудящимся низам".

Что же до исторического опыта, то титоизм и поздняя перестройка нам даже на практике показали, как работает ваш идеал. Спасибо, не надо.

[paradigma_]

>Потому что производство в масштабах страны (да и планеты) - единый комплекс и объективные интересы у всех трудящихся граждан тоже общие.
Да. У нас с вами различие во взглядах в том, что вы себе представляете переход из точки ноль, где мы сейчас находимся, в точку один, где мировой коммунизм - моментально. Кто-то дергает рубильник и хоба - у нас мировой коммунизм. Что это за идеалистически волшебный рубильник такой - вы не знаете. Но вам не охота мараться о людей не разделяющих с вами вашу светлую мечту.

А я, будучи реалистом и социальным психологом, понимаю, что невозможен переход к коммунизму без переходных форм. Если у вас на уровне кружка из 5 человек не получается выстроить систему принятия решений, коллективной собственности и защиты от контрреволюции (вырождения кружка в кап. организацию идейно или функционально) - то нет никаких основания полагать, что на уровне страны или мира у вас получится.

[sch_haifisch]

>>>>>>вы себе представляете переход из точки ноль, где мы сейчас находимся, в точку один, где мировой коммунизм - моментально. Кто-то дергает рубильник и хоба - у нас мировой коммунизм

Вы живёте в какой-то перпендикулярной реальности.

[giper_ag]

"А кем доказано, что кружковая стадия - деградация?"

Стачала Энгельсом, потом Лениным, а потом и Сталиным.

"Почему трудовые и территориальные коллективы сами не могут выбирать себе формат обсуждения своих проблем/интересов/запросов?"

А кто сказал что это запрещено? Обсуждать можно как вам угодно. социализм это по сути демократия на максималках.

Проблемы обычно начинаются тогда, когда мнение вот таких вот "кружочников" начинает расходиться с мнением общего съезда и они наплевав на демократическое большинство, включают самостийнось. Вол вы там как хотите, а мы будем делать как сами решили. Плевать на большинство. Но при этом только попробуйте на нас давить - тут же начнется истерика по поводу душителей демократии. Например по типу Зиновьева или Троцкого в 27-28 годах.

[paradigma_]

>Стачала Энгельсом, потом Лениным, а потом и Сталиным.
Вероятно, под кружками мы вообще разные вещи понимаем. Т.к. цитат Ленина про народное самоуправление я найду без проблем и много.

>Проблемы обычно начинаются тогда, когда мнение вот таких вот "кружочников" начинает расходиться с мнением общего съезда и они наплевав на демократическое большинство, включают самостийнось.
Ну т.е. как в ситуации Яны Завацкой? Большинство решило, что ее позиция не правильная. Но вместо того чтобы подчиниться решению большинства - она вышла из КПГ вообще и продолжила распространять свою позицию через СМИ. Что рано или поздно может привести к появлению политической коммунистической организации с такой же позицией. Т.е. это фракционизм.

[giper_ag]

"Вероятно, под кружками мы вообще разные вещи понимаем. Т.к. цитат Ленина про народное самоуправление я найду без проблем и много."

Причём тут местное самоуправление и партийная кружковость? У Ильича есть прекрасная брошюра - "Шаг вперед, два шага назад". Объяснено уж проще некуда.

"Ну т.е. как в ситуации Яны Завацкой? Большинство решило, что ее позиция не правильная. Но вместо того чтобы подчиниться решению большинства - она вышла из КПГ вообще и продолжила распространять свою позицию через СМИ. "

Это её право. Причём не важно верный был её выбор или ошибочный. Она решила, что ситуация её не устраивает и вышла из этой организации. Вот так это и делается.

И именно это отличает её от тех же троцкистов, которые отказывались подчиняться решению большинства, сидя внутри партии. И оставаясь в партии, саботировали решения съезда. И каждый раз, когда им стучали по голове, они включали дурачка, хныча о казарменности и бюррократизме.

[blau_kraehe]

А я вот думаю, что вам тут с такими представлениями делать нечего, да еще и с личными наездами и неумением ЧИТАТЬ ТЕКСТ, где черным по белому разъясняется, что никакого "большинства" там не было.

Мало того, что вы и вообще дурачок, так еще и не стесняетесь прямо здесь грязь на меня лить. Заводите себе отдельное СМИ и лейте там.

[blau_kraehe]

А что мне теперь, нужно до конца жизни оставаться в этой организации и подчиняться любому мнению Шёвица (кстати. не большинства), который теперь навеки мой вождь и кумир? Или что?!

Дисциплина работает, пока человек находится в партии, не находится - не работает. Ну а то, что я не буду молчать - они должны были предвидеть, надо было со мной разговаривать, а не лить грязь.

Ваше мнение мне более неинтересно, тем более, что вы и вообще умом не блистаете.