Женский вопрос: современное состояние
План Б тут перевел мою статью по женскому вопросу, правда, перевод так себе (особенно, конечно, цитаты - их нельзя переводить самостоятельно, тем более, с помощью искуственного интеллекта), но понять можно:
https://vk.com/@neirophotos-perevod-stati-yany-zavackoi-zhenschina-i-reprodukciya-trudov
Надо будет как-то сделать нормальный перевод. Или этот отредактировать.
На самом деле сейчас мне представляется, что это так сказать, старый, классический марксистский подход (или марксфем, если кому нравится), который сейчас уже несколько устарел.
В смысле, он имеет значение, потому что воспроизводство рабочей силы было и будет всегда.
Но сама ситуация в мире изменилась.
Еще раз, вкратце. Женский вопрос связан с вопросом воспроизводства рабочей силы и связанным с этим трудом. Поскольку он в основном был непроизводительным (в смысле, не производил прибавочной стоимости), в марксизме он считался каким-то второстепенным и часто вообще исключался из рассмотрения (ну и действительно, двигатель истории - это классовая борьба, возникающая вокруг именно производства, а не воспроизводства рабочей силы). Однако это тоже человеческий труд, требующий затрат времени и сил. Под воспроизводством следует понимать И описанное в "Капитале" восстановление сил для работы на следующий день (кто-то же должен рабочему постирать, приготовить и т.д. - пусть даже он сам, но чаще всего он пользуется для этого по крайней мере помощью других), И рождение и воспитание детей (новой рабочей силы), и "вспомогательные" работы вроде ухода за престарелыми. По Марксу капиталист дает рабочему часть выработанной им стоимости как цену рабочей силы, то есть оплачивает это воспроизводство.
Однако женский вопрос связан именно с вопросом труда по воспроизводству рабочей силы.
Сюда еще нужно добавить обобществленную часть этого труда, которой занимаются тоже в основном женщины - от общественных прачечных до домов престарелых, и это сейчас чаще всего производительный (в Марксовом смысле) труд, приносящий капиталисту прибавочную стоимость. Но однако низкооплачиваемый и неуважаемый труд.
Так как женщины традиционно выполняют этот труд, они воспитываются в убеждении, что предназначены именно для этого, отсюда все критикуемые феминизмом явления - от гендерных стереотипов до изнасилований и проституции (например, проституция связана по большей части не с биологией, а с тем, что более неимущие и бесправные люди чаще зарабатывают своим телом. Явление жиголо и мужской проституции тоже существует).
Это, примерно, содержание теории марксфема. Но дело в том, и это нужно признать, что не так давно произошли изменения, благодаря которым мы перестали видеть в реальной жизни подтверждения этой теории.
Первым скачком можно признать демографический переход. В развитых странах он произошел примерно во второй половине ХХ века, в СССР выделялись две группы народов - в одной (в основном бывшие христианские народы) мягкий демографический переход осуществился к 1970-80 гг, в другой (в основном мусульманские народы) он продолжается до сих пор (так, у туркмен еще в конце 80х рождаемость составляла 5,3 ребенка на 1 женщину). Суть этого явления заключается в том, что распространяется планирование семьи, и рост населения прекращается, смертность примерно равна рождаемости или превышает ее. Понятно, что женщина, планирующая семью, находится совершенно в другом положении, чем женщина, о которой говорил Ленин в статье "Великий почин", с ее "монотонной отупляющей домашней работой". В СССР демпереход был достаточно мягким, например, еще и потому, что собственно бездетность была очень редким выбором (оказывается, число бездетных пар в ССР было ниже, чем в двоенном поколении!) На Западе этот переход был более резким.
Но скажем так, демографический переход был действительно шагом к относительному реальному (а не только на бумаге) равенству женщин и мужчин, так как планирование семьи позволяло женщине завести потомство тогда, когда ей это удобно, и не больше, чем ей это было удобно. При этом воспроизводство все же шло, а при увеличившейся средней продолжительности жизни число работников было достаточным.
При этом полное равенство достигнуто не было, и то, что сказано выше о воспроизводстве рабочей силы, вполне сохраняло актуальность. Все равно именно женщина затрачивала в среднем больше ресурсов на данное воспроизводство.
А вот дальше начинаются интересные события.
Дело в том, что капитал для получения рабочей силы по сути пользуется более архаичными отношениями, сложившимися в семье. Женщина выполняет эту работу как бы "само собой", это как бы "положено" и как бы "от природы".
Но обретя самосознание работницы, продавщицы своей рабочей силы, женщина резонно задает вопрос: кем положено, и почему она должна выполнять определенные действия, не получая за это никакой компенсации?
Здесь можно посетовать на ужасные нравы и на то, что капитализм разрушает семейные связи и солидарность между людьми, и это действительно так. Но это проблема не только женского самосознания. Началось это со снятия обязанностей именно с мужчин. Все, наверное, слышали, что в ФРГ до 1978 года женщина должна была брать разрешение мужа на работу. Но зато муж был полностью в ответе за материальное благополучие жены. Была даже поговорка: один раз жена главврача - всегда жена главврача. То есть после развода жена на всю жизнь получала содержание, соответствующее ее положению в браке (даже если сама не имела образования и не могла ничего толком заработать). Чем больше обязанностей возлагалось на саму женщину, тем меньше у нее возникало желания заводить детей - ведь она несет за них всю, в т.ч. и материальную ответственность, и тем меньше было желания выполнять работу по воспроизводству.
Все это процессы, которые следовало бы изучать, здесь я описываю лишь грубые, приблизительные направления. Буржуазный феминизм оформлял эти идеи общественного бессознательного, и в целом и сами феминистки, и партии, разделяющие их идеи, требовали максимальной свободы женщины от семьи, от детей, от каких-либо обязанностей по отношению к кому бы то ни было, ну а основной труд по воспроизводству - уход за детьми и стариками - должен быть (кстати, вполне себе левая повестка) обобществлен. Таким образом, женщины освободятся полностью для полноценного, полнодневного труда на капиталиста... ой, пардон, самореализации, карьеры и счастья.
И вот сейчас произошло следующее (может быть, позже это назовут вторым демографическим переходом или какой-нибудь "гендерной революцией"): общество откликнулось на эти требования и полностью освободило женщину - уроженку империалистического центра.
Это произошло фактически где-то с 2000х гг. Еще в 90е на Западе все выглядело относительно традиционно: женщины планировали семью, но все же рожали и занимались трудом по воспроизводству. Женщины, которым сейчас 40-60 лет, активно ухаживают за детьми-подростками и родителями-стариками.
А вот более молодые, то есть те, кто в 90е были детьми - это уже совершенно другое поколение.
Произошло полное рассогласование собственно процесса размножения - и половой принадлежности. Гендерная теория породила множество "новых гендеров", так что теперь бытие женщиной - это вопрос личного выбора, да и из тех, кто выбирает быть женщиной, многие выбирают быть женщиной-чайлдфри.
Ребенок оказался окончательно приравнен к котенку или щенку, то есть стал личным выбором, более того, ребенка зачастую нужно еще КУПИТЬ (заплатить за ЭКО или усыновить), а право на воспитание (независимо от того, как у тебя ребенок появился) нужно еще доказать, ювенальные службы не дремлют и зорко контролируют каждого родителя, а в особенности матерей. Собственно, и тут ребенок тоже приравнен к щенку - обращение с собакой на ЗАпаде тоже строго регламентировано (например, я не раз получала по шапке, и даже пытались вызвать полицию, потому что мой пудель в состоянии подождать один у булочной, пока я покупаю хлеб. Я при этом слежу за ним через стекло, чтобы не украли. Но как же можно оставлять "младенца", то есть собаку, одну на улице! Это преступление! Скоро нельзя будет оставлять собаку и дома одну, и в итоге собак будут держать только бомжи и пенсионеры).
Ну в общем, тема ювенальной юстиции, думаю, достаточно хорошо раскрыта, хотя я бы могла тоже что-то рассказать на эту тему. В любом случае, родители никогда не чувствуют себя в безопасности и понимают, что право на воспитание ребенка надо еще непрерывно доказывать, а то ведь заберут и отдадут более подходящим.
Естественно, при таких условиях мало кто вообще хочет заводить детей. КАк же дальше будет идти воспроизводство общества? Уже можно догадаться из моей оговорки об "империалистическом центре": это воспроизводство будет возложено на граждан периферии. Массовый отъем детей у украинских беженцев в Германии и Испании нам о многом говорит: это еще и БЕЛЫЕ дети. Но путей на самом деле много:
- Усыновление детей из детдомов стран периферии и перекупка их у нищих родителей.
- Использование суррогатного материнства (строго в тех же странах).
- Отъем детей у мигрантов.
- Наиболее мягкий путь - размножение 1го и отчасти 2го поколения мигрантов в странах центра. Если вы видите на улице арабку с 5ю детьми, скорее всего, это мигрантка 1го поколения, или она выросла в гетто. Но ее дочери, скорее всего, еще тоже родят детей.
То есть детей будут производить те люди, у которых еще не случилась гендерная революция, а иногда и демографический переход.
Собственно, для этого и нужна борьба с расизмом и даже какой-нибудь BLM: зачем Анджелине Джоли, чтобы ее небелых детей потом дискриминировали? Это единственная причина, по которой расизм вдруг начал мешать правящей верхушке.
Поэтому сейчас марксфем и вообще марксисты должны как-то изменить подход к женскому вопросу. Как? Об этом нам еще предстоит как следует задуматься.
https://vk.com/@neirophotos-perevod-stati-yany-zavackoi-zhenschina-i-reprodukciya-trudov
Надо будет как-то сделать нормальный перевод. Или этот отредактировать.
На самом деле сейчас мне представляется, что это так сказать, старый, классический марксистский подход (или марксфем, если кому нравится), который сейчас уже несколько устарел.
В смысле, он имеет значение, потому что воспроизводство рабочей силы было и будет всегда.
Но сама ситуация в мире изменилась.
Еще раз, вкратце. Женский вопрос связан с вопросом воспроизводства рабочей силы и связанным с этим трудом. Поскольку он в основном был непроизводительным (в смысле, не производил прибавочной стоимости), в марксизме он считался каким-то второстепенным и часто вообще исключался из рассмотрения (ну и действительно, двигатель истории - это классовая борьба, возникающая вокруг именно производства, а не воспроизводства рабочей силы). Однако это тоже человеческий труд, требующий затрат времени и сил. Под воспроизводством следует понимать И описанное в "Капитале" восстановление сил для работы на следующий день (кто-то же должен рабочему постирать, приготовить и т.д. - пусть даже он сам, но чаще всего он пользуется для этого по крайней мере помощью других), И рождение и воспитание детей (новой рабочей силы), и "вспомогательные" работы вроде ухода за престарелыми. По Марксу капиталист дает рабочему часть выработанной им стоимости как цену рабочей силы, то есть оплачивает это воспроизводство.
Однако женский вопрос связан именно с вопросом труда по воспроизводству рабочей силы.
Сюда еще нужно добавить обобществленную часть этого труда, которой занимаются тоже в основном женщины - от общественных прачечных до домов престарелых, и это сейчас чаще всего производительный (в Марксовом смысле) труд, приносящий капиталисту прибавочную стоимость. Но однако низкооплачиваемый и неуважаемый труд.
Так как женщины традиционно выполняют этот труд, они воспитываются в убеждении, что предназначены именно для этого, отсюда все критикуемые феминизмом явления - от гендерных стереотипов до изнасилований и проституции (например, проституция связана по большей части не с биологией, а с тем, что более неимущие и бесправные люди чаще зарабатывают своим телом. Явление жиголо и мужской проституции тоже существует).
Это, примерно, содержание теории марксфема. Но дело в том, и это нужно признать, что не так давно произошли изменения, благодаря которым мы перестали видеть в реальной жизни подтверждения этой теории.
Первым скачком можно признать демографический переход. В развитых странах он произошел примерно во второй половине ХХ века, в СССР выделялись две группы народов - в одной (в основном бывшие христианские народы) мягкий демографический переход осуществился к 1970-80 гг, в другой (в основном мусульманские народы) он продолжается до сих пор (так, у туркмен еще в конце 80х рождаемость составляла 5,3 ребенка на 1 женщину). Суть этого явления заключается в том, что распространяется планирование семьи, и рост населения прекращается, смертность примерно равна рождаемости или превышает ее. Понятно, что женщина, планирующая семью, находится совершенно в другом положении, чем женщина, о которой говорил Ленин в статье "Великий почин", с ее "монотонной отупляющей домашней работой". В СССР демпереход был достаточно мягким, например, еще и потому, что собственно бездетность была очень редким выбором (оказывается, число бездетных пар в ССР было ниже, чем в двоенном поколении!) На Западе этот переход был более резким.
Но скажем так, демографический переход был действительно шагом к относительному реальному (а не только на бумаге) равенству женщин и мужчин, так как планирование семьи позволяло женщине завести потомство тогда, когда ей это удобно, и не больше, чем ей это было удобно. При этом воспроизводство все же шло, а при увеличившейся средней продолжительности жизни число работников было достаточным.
При этом полное равенство достигнуто не было, и то, что сказано выше о воспроизводстве рабочей силы, вполне сохраняло актуальность. Все равно именно женщина затрачивала в среднем больше ресурсов на данное воспроизводство.
А вот дальше начинаются интересные события.
Дело в том, что капитал для получения рабочей силы по сути пользуется более архаичными отношениями, сложившимися в семье. Женщина выполняет эту работу как бы "само собой", это как бы "положено" и как бы "от природы".
Но обретя самосознание работницы, продавщицы своей рабочей силы, женщина резонно задает вопрос: кем положено, и почему она должна выполнять определенные действия, не получая за это никакой компенсации?
Здесь можно посетовать на ужасные нравы и на то, что капитализм разрушает семейные связи и солидарность между людьми, и это действительно так. Но это проблема не только женского самосознания. Началось это со снятия обязанностей именно с мужчин. Все, наверное, слышали, что в ФРГ до 1978 года женщина должна была брать разрешение мужа на работу. Но зато муж был полностью в ответе за материальное благополучие жены. Была даже поговорка: один раз жена главврача - всегда жена главврача. То есть после развода жена на всю жизнь получала содержание, соответствующее ее положению в браке (даже если сама не имела образования и не могла ничего толком заработать). Чем больше обязанностей возлагалось на саму женщину, тем меньше у нее возникало желания заводить детей - ведь она несет за них всю, в т.ч. и материальную ответственность, и тем меньше было желания выполнять работу по воспроизводству.
Все это процессы, которые следовало бы изучать, здесь я описываю лишь грубые, приблизительные направления. Буржуазный феминизм оформлял эти идеи общественного бессознательного, и в целом и сами феминистки, и партии, разделяющие их идеи, требовали максимальной свободы женщины от семьи, от детей, от каких-либо обязанностей по отношению к кому бы то ни было, ну а основной труд по воспроизводству - уход за детьми и стариками - должен быть (кстати, вполне себе левая повестка) обобществлен. Таким образом, женщины освободятся полностью для полноценного, полнодневного труда на капиталиста... ой, пардон, самореализации, карьеры и счастья.
И вот сейчас произошло следующее (может быть, позже это назовут вторым демографическим переходом или какой-нибудь "гендерной революцией"): общество откликнулось на эти требования и полностью освободило женщину - уроженку империалистического центра.
Это произошло фактически где-то с 2000х гг. Еще в 90е на Западе все выглядело относительно традиционно: женщины планировали семью, но все же рожали и занимались трудом по воспроизводству. Женщины, которым сейчас 40-60 лет, активно ухаживают за детьми-подростками и родителями-стариками.
А вот более молодые, то есть те, кто в 90е были детьми - это уже совершенно другое поколение.
Произошло полное рассогласование собственно процесса размножения - и половой принадлежности. Гендерная теория породила множество "новых гендеров", так что теперь бытие женщиной - это вопрос личного выбора, да и из тех, кто выбирает быть женщиной, многие выбирают быть женщиной-чайлдфри.
Ребенок оказался окончательно приравнен к котенку или щенку, то есть стал личным выбором, более того, ребенка зачастую нужно еще КУПИТЬ (заплатить за ЭКО или усыновить), а право на воспитание (независимо от того, как у тебя ребенок появился) нужно еще доказать, ювенальные службы не дремлют и зорко контролируют каждого родителя, а в особенности матерей. Собственно, и тут ребенок тоже приравнен к щенку - обращение с собакой на ЗАпаде тоже строго регламентировано (например, я не раз получала по шапке, и даже пытались вызвать полицию, потому что мой пудель в состоянии подождать один у булочной, пока я покупаю хлеб. Я при этом слежу за ним через стекло, чтобы не украли. Но как же можно оставлять "младенца", то есть собаку, одну на улице! Это преступление! Скоро нельзя будет оставлять собаку и дома одну, и в итоге собак будут держать только бомжи и пенсионеры).
Ну в общем, тема ювенальной юстиции, думаю, достаточно хорошо раскрыта, хотя я бы могла тоже что-то рассказать на эту тему. В любом случае, родители никогда не чувствуют себя в безопасности и понимают, что право на воспитание ребенка надо еще непрерывно доказывать, а то ведь заберут и отдадут более подходящим.
Естественно, при таких условиях мало кто вообще хочет заводить детей. КАк же дальше будет идти воспроизводство общества? Уже можно догадаться из моей оговорки об "империалистическом центре": это воспроизводство будет возложено на граждан периферии. Массовый отъем детей у украинских беженцев в Германии и Испании нам о многом говорит: это еще и БЕЛЫЕ дети. Но путей на самом деле много:
- Усыновление детей из детдомов стран периферии и перекупка их у нищих родителей.
- Использование суррогатного материнства (строго в тех же странах).
- Отъем детей у мигрантов.
- Наиболее мягкий путь - размножение 1го и отчасти 2го поколения мигрантов в странах центра. Если вы видите на улице арабку с 5ю детьми, скорее всего, это мигрантка 1го поколения, или она выросла в гетто. Но ее дочери, скорее всего, еще тоже родят детей.
То есть детей будут производить те люди, у которых еще не случилась гендерная революция, а иногда и демографический переход.
Собственно, для этого и нужна борьба с расизмом и даже какой-нибудь BLM: зачем Анджелине Джоли, чтобы ее небелых детей потом дискриминировали? Это единственная причина, по которой расизм вдруг начал мешать правящей верхушке.
Поэтому сейчас марксфем и вообще марксисты должны как-то изменить подход к женскому вопросу. Как? Об этом нам еще предстоит как следует задуматься.