Ленин все сказал до нас
Признаюсь честно, эта статья как-то проходила мимо моего внимания. Оказывается, в 1916м году уже все эти споры были, и Ленин уже все ответил:
- И тем, у кого "все войны империалистические и теперь всегда и во веки веков надо желать поражения своему правительству".
- И тем, у кого Ленин якобы "заложил бомбу", признав право самоопределения.
И так, статья "О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме" (т.30 ПСС, https://leninism.su/works/69-tom-30/1988-o-karikature-na-marksizm-i-ob-limperialisticheskom-ekonomizmer.html?ysclid=lebuvbayjp432616198)
1. "Резолюция нашей партии, принятая на бернской конференции в марте 1915 года и носящая заголовок: «О лозунге защиты отечества», начинается словами:
«Действительная сущность современной войны заключается» в том-то и том-то.
Речь идет о современной войне. Яснее нельзя этого сказать по-русски. Слова «действительная сущность» показывают, что надо отличать кажущееся от действительного, внешность от сущности, фразы от дела. Фразы о защите отечества в данной войне облыжно выдают империалистскую войну 1914-1916 годов, войну из-за раздела колоний, из-за грабежа чужих земель и т. д., за национальную войну. Чтобы не оставить ни малейшей возможности исказить наши взгляды, резолюция добавляет особый абзац о «действительно-национальных войнах», которые «имели место особенно (заметьте: особенно не значит исключительно!) в эпоху 1789- 1871 годов».
Резолюция поясняет, что «в основе» этих «действительно» национальных войн «лежал длительный процесс массовых национальных движений, борьбы с абсолютизмом и феодализмом, свержения национального гнета...»
Кажется, ясно? В теперешней империалистской войне, которая порождена всеми условиями империалистской эпохи, т. е. явилась не случайно, не исключением, не отступлением от общего и типичного, фразы о защите отечества суть обман народа, ибо это война не национальная. В действительно-национальной войне слова «защита отечества» вовсе не обман и мы вовсе не против нее.
Ленин поясняет СПЕЦИАЛЬНО для нынешних "циммервальдцев", что та самая резолюция не принята всегда, во веки веков и для любой последующей войны. И более того, "защита отечества" - вполне нормальный лозунг для действительно-национальной войны, и большевики не имеют ничего против.
2. Что такое «защита отечества», вообще говоря? Есть ли это какое-либо научное понятие из области экономики или политики и т. п.? Нет. Это просто наиболее ходячее, общеупотребительное, иногда просто обывательское выражение, означающее оправдание войны. Ничего больше, ровнехонько ничего! «Предательского» тут может быть только то, что обыватели способны всякую войну оправдать, говоря «мы защищаем отечество», тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.
"Как же найти «действительную сущность» войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика
была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война".
Безусловно, война Донбасса была национально-освободительной и более того, антифашисткой (вот об этом Ленин еще никак не мог знать и уж извините, не написал).
2. Дальше Ленин пишет о том, о чем в начале СВО говорил, например, Игорь Пыхалов (выделения мои).
Из-за чего ведется данная война? Это указано в нашей резолюции (основывающейся на политике воюющих держав, которую они вели десятилетия до войны). Англия, Франция и Россия воюют за сохранение награбленных колоний и за грабеж Турции и пр. Германия за то, чтобы отнять себе колонии и самой ограбить Турцию и пр. Допустим, немцы возьмут даже Париж и Петербург. Изменится от этого характер данной войны? Нисколько. Целью немцев и - это еще важнее: осуществимой политикой при победе немцев - будет тогда отнятие колоний, господство в Турции, отнятие чуженациональных областей, например, Польши и т. п., но вовсе не установление чуженационального гнета над французами или русскими.
То есть в данной ситуации трудящимся было в общем-то действительно не столь важно, получат ли русские капиталисты немножко больше или немножко меньше прибыли по итогам войны и послевоенного передела. То же относилось к немцам и французам. Как уже говорилось, в результате войны проигравший получил САНКЦИИ. Сейчас же санкции Россия получила просто по факту вступления в войну, ценой же поражения будет распад и именно что "чуженациональный гнет". Ситуация никак не сравнима с "Циммервальдской".
3. Далее Ленин прямо объясняет деятелям современной Греческой компартии, где они заблудились (судя по всему, эта статья и мимо них тоже прошла).
Одинаково ли действительное положение рабочих в угнетающих и в угнетенных нациях с точки зрения национального вопроса?
Нет, не одинаково.
(1) Экономически разница та, что части рабочего класса в угнетающих странах пользуются крохами сверхприбыли, которую получают буржуа угнетающих наций, сдирая всегда по две шкуры с рабочих угнетенных наций. Экономические данные говорят, кроме того, что из рабочих угнетающих наций больший процент проходит в «мастерки», чем из рабочих угнетенных наций, - больший процент поднимается в аристократию рабочего класса*. Это факт. Рабочие угнетающей нации до известной степени участники своей буржуазии в деле ограбления ею рабочих (и массы населения) угнетенной нации.
(2) Политически разница та, что рабочие угнетающих наций занимают привилегированное положение в целом ряде областей политической жизни по сравнению с рабочими угнетенной нации.
(3) Идейно или духовно разница та, что рабочие угнетающих наций всегда воспитываются и школой и жизнью в духе презрения или пренебрежения к рабочим угнетенных наций.
Ай-я-яй, нехорошо раскалывать рабочий класс, товарищ Ленин!
4. Дальше про "атомную бомбу" и право на самоопределение:
"Значит, мы, великорусские рабочие, должны требовать от своего правительства, чтобы оно убралось вон из Монголии, из Туркестана, из Персии, - английские рабочие должны требовать, чтобы английское правительство убралось вон из Египта, из Индии, из Персии и т. д. Но разве это значит, чтобы мы, пролетарии, хотели отделяться от египетских рабочих и феллахов, от монгольских или туркестанских или индийских рабочих и крестьян? Разве это значит, чтобы мы советовали трудящимся массам колоний «отделяться» от сознательного европейского пролетариата? Ничего подобного.
Мы всегда стояли, стоим и будем стоять за самое тесное сближение и слияние сознательных рабочих передовых стран с рабочими, крестьянами, рабами всех угнетенных стран. Мы всегда советовали и всегда будем советовать всем угнетенным классам всех угнетенных стран, колоний в том числе, не отделяться от нас, а как можно теснее сближаться и сливаться с нами.
Если мы требуем от своих правительств, чтобы оно убралось вон из колоний - т. е. выражаясь не агитационным выкриком, а точным политическим выражением, - чтобы оно предоставило колониям полную свободу отделения, действительное право на самоопределение, - если мы сами обязательно осуществим это право, предоставим эту свободу, как только завоюем власть, то мы требуем этого от теперешнего правительства и мы сделаем это, когда сами будем правительством, вовсе не для «рекомендации» отделения, а, наоборот: для облегчения и ускорения демократического сближения и слияния наций. Мы все усилия приложим, чтобы с монголами, персами, индийцами, египтянами сблизиться и слиться, мы считаем своим долгом и своим интересом сделать это, ибо иначе социализм в Европе будет непрочен. Мы постараемся оказать этим отсталым и угнетенным, более чем мы, народам «бескорыстную культурную помощь», по прекрасному выражению польских социал-демократов, т. е. помочь им перейти к употреблению машин, к облегчению труда, к демократии, к социализму.
Если мы требуем свободы отделения для монголов, персов, египтян и всех без исключения угнетенных и неполноправных наций, то вовсе не потому, что мы за отделение их, а только потому, что мы за свободное, добровольное сближение и слияние, а не за насильственное. Только поэтому!
Ленин умел мыслить диалектически. Именно поэтому удалось после развала Российской империи, позволив националистам оттащить ту же Украину, объединить республики на добровольных началах, создав Советскую Украину. Советские украинцы и сейчас - наши союзники, они считают Украину оккупированной бандеровцами и ведут борьбу против своего правительства. Или хотя бы ждут Россию.
В отличие от шапкозакидателей, любящих визжать про "единый русский народ" и "украинцы - искусственная нация", но за 30 лет сумевших добиться лишь того, что на Украине расцвели фашизм и русофобия.
5. А вот следующая цитата - это ошибка Ленина. Ошибка очевидная: его поправил сам ход истории. И эту ошибку интересно было бы разобрать - в чем ее истоки.
в этом отношении единственную разницу между монгольским или египетским мужиком и рабочим и польским или финляндским мы видим в том, что последние - высокоразвитые люди, более опытные политически, чем великороссы, более экономически подготовленные и пр., и поэтому они, наверное, очень скороубедят свои народы, законно ненавидящие теперь великороссов за роль палача, которую они играют, что неразумно распространять эту ненависть на социалистических рабочих и на социалистическую Россию, что экономический расчет, равно как инстинкт и сознание интернационализма и демократизма, требует скорейшего сближения и слияния всех наций в социалистическом обществе. Так как поляки и финляндцы высококультурные люди, то они, по всей вероятности, очень скоро убедятся в правильности этого рассуждения, и отделение Польши и Финляндии после победы социализма может произойти лишь очень не надолго
Очевидно, Ленин а. недооценил буржуазию Польши и Финляндии, б. обычное убеждение марксистов того времени - расчет на революции в наиболее промышленно развитых странах. Ленин уже сам начал понимать, что революция должна произойти в "слабом звене", но оценить по-настоящему потенциал стран угнетенных еще не мог.
В общем, очень многое уже было сказано до нас, и остается удивляться, как функционеры даже крупных европейских компартий впадают в детские ошибки, которые были разобраны, оказывается, еще в 1916м году.
- И тем, у кого "все войны империалистические и теперь всегда и во веки веков надо желать поражения своему правительству".
- И тем, у кого Ленин якобы "заложил бомбу", признав право самоопределения.
И так, статья "О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме" (т.30 ПСС, https://leninism.su/works/69-tom-30/1988-o-karikature-na-marksizm-i-ob-limperialisticheskom-ekonomizmer.html?ysclid=lebuvbayjp432616198)
1. "Резолюция нашей партии, принятая на бернской конференции в марте 1915 года и носящая заголовок: «О лозунге защиты отечества», начинается словами:
«Действительная сущность современной войны заключается» в том-то и том-то.
Речь идет о современной войне. Яснее нельзя этого сказать по-русски. Слова «действительная сущность» показывают, что надо отличать кажущееся от действительного, внешность от сущности, фразы от дела. Фразы о защите отечества в данной войне облыжно выдают империалистскую войну 1914-1916 годов, войну из-за раздела колоний, из-за грабежа чужих земель и т. д., за национальную войну. Чтобы не оставить ни малейшей возможности исказить наши взгляды, резолюция добавляет особый абзац о «действительно-национальных войнах», которые «имели место особенно (заметьте: особенно не значит исключительно!) в эпоху 1789- 1871 годов».
Резолюция поясняет, что «в основе» этих «действительно» национальных войн «лежал длительный процесс массовых национальных движений, борьбы с абсолютизмом и феодализмом, свержения национального гнета...»
Кажется, ясно? В теперешней империалистской войне, которая порождена всеми условиями империалистской эпохи, т. е. явилась не случайно, не исключением, не отступлением от общего и типичного, фразы о защите отечества суть обман народа, ибо это война не национальная. В действительно-национальной войне слова «защита отечества» вовсе не обман и мы вовсе не против нее.
Ленин поясняет СПЕЦИАЛЬНО для нынешних "циммервальдцев", что та самая резолюция не принята всегда, во веки веков и для любой последующей войны. И более того, "защита отечества" - вполне нормальный лозунг для действительно-национальной войны, и большевики не имеют ничего против.
2. Что такое «защита отечества», вообще говоря? Есть ли это какое-либо научное понятие из области экономики или политики и т. п.? Нет. Это просто наиболее ходячее, общеупотребительное, иногда просто обывательское выражение, означающее оправдание войны. Ничего больше, ровнехонько ничего! «Предательского» тут может быть только то, что обыватели способны всякую войну оправдать, говоря «мы защищаем отечество», тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.
"Как же найти «действительную сущность» войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика
была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война".
Безусловно, война Донбасса была национально-освободительной и более того, антифашисткой (вот об этом Ленин еще никак не мог знать и уж извините, не написал).
2. Дальше Ленин пишет о том, о чем в начале СВО говорил, например, Игорь Пыхалов (выделения мои).
Из-за чего ведется данная война? Это указано в нашей резолюции (основывающейся на политике воюющих держав, которую они вели десятилетия до войны). Англия, Франция и Россия воюют за сохранение награбленных колоний и за грабеж Турции и пр. Германия за то, чтобы отнять себе колонии и самой ограбить Турцию и пр. Допустим, немцы возьмут даже Париж и Петербург. Изменится от этого характер данной войны? Нисколько. Целью немцев и - это еще важнее: осуществимой политикой при победе немцев - будет тогда отнятие колоний, господство в Турции, отнятие чуженациональных областей, например, Польши и т. п., но вовсе не установление чуженационального гнета над французами или русскими.
То есть в данной ситуации трудящимся было в общем-то действительно не столь важно, получат ли русские капиталисты немножко больше или немножко меньше прибыли по итогам войны и послевоенного передела. То же относилось к немцам и французам. Как уже говорилось, в результате войны проигравший получил САНКЦИИ. Сейчас же санкции Россия получила просто по факту вступления в войну, ценой же поражения будет распад и именно что "чуженациональный гнет". Ситуация никак не сравнима с "Циммервальдской".
3. Далее Ленин прямо объясняет деятелям современной Греческой компартии, где они заблудились (судя по всему, эта статья и мимо них тоже прошла).
Одинаково ли действительное положение рабочих в угнетающих и в угнетенных нациях с точки зрения национального вопроса?
Нет, не одинаково.
(1) Экономически разница та, что части рабочего класса в угнетающих странах пользуются крохами сверхприбыли, которую получают буржуа угнетающих наций, сдирая всегда по две шкуры с рабочих угнетенных наций. Экономические данные говорят, кроме того, что из рабочих угнетающих наций больший процент проходит в «мастерки», чем из рабочих угнетенных наций, - больший процент поднимается в аристократию рабочего класса*. Это факт. Рабочие угнетающей нации до известной степени участники своей буржуазии в деле ограбления ею рабочих (и массы населения) угнетенной нации.
(2) Политически разница та, что рабочие угнетающих наций занимают привилегированное положение в целом ряде областей политической жизни по сравнению с рабочими угнетенной нации.
(3) Идейно или духовно разница та, что рабочие угнетающих наций всегда воспитываются и школой и жизнью в духе презрения или пренебрежения к рабочим угнетенных наций.
Ай-я-яй, нехорошо раскалывать рабочий класс, товарищ Ленин!
4. Дальше про "атомную бомбу" и право на самоопределение:
"Значит, мы, великорусские рабочие, должны требовать от своего правительства, чтобы оно убралось вон из Монголии, из Туркестана, из Персии, - английские рабочие должны требовать, чтобы английское правительство убралось вон из Египта, из Индии, из Персии и т. д. Но разве это значит, чтобы мы, пролетарии, хотели отделяться от египетских рабочих и феллахов, от монгольских или туркестанских или индийских рабочих и крестьян? Разве это значит, чтобы мы советовали трудящимся массам колоний «отделяться» от сознательного европейского пролетариата? Ничего подобного.
Мы всегда стояли, стоим и будем стоять за самое тесное сближение и слияние сознательных рабочих передовых стран с рабочими, крестьянами, рабами всех угнетенных стран. Мы всегда советовали и всегда будем советовать всем угнетенным классам всех угнетенных стран, колоний в том числе, не отделяться от нас, а как можно теснее сближаться и сливаться с нами.
Если мы требуем от своих правительств, чтобы оно убралось вон из колоний - т. е. выражаясь не агитационным выкриком, а точным политическим выражением, - чтобы оно предоставило колониям полную свободу отделения, действительное право на самоопределение, - если мы сами обязательно осуществим это право, предоставим эту свободу, как только завоюем власть, то мы требуем этого от теперешнего правительства и мы сделаем это, когда сами будем правительством, вовсе не для «рекомендации» отделения, а, наоборот: для облегчения и ускорения демократического сближения и слияния наций. Мы все усилия приложим, чтобы с монголами, персами, индийцами, египтянами сблизиться и слиться, мы считаем своим долгом и своим интересом сделать это, ибо иначе социализм в Европе будет непрочен. Мы постараемся оказать этим отсталым и угнетенным, более чем мы, народам «бескорыстную культурную помощь», по прекрасному выражению польских социал-демократов, т. е. помочь им перейти к употреблению машин, к облегчению труда, к демократии, к социализму.
Если мы требуем свободы отделения для монголов, персов, египтян и всех без исключения угнетенных и неполноправных наций, то вовсе не потому, что мы за отделение их, а только потому, что мы за свободное, добровольное сближение и слияние, а не за насильственное. Только поэтому!
Ленин умел мыслить диалектически. Именно поэтому удалось после развала Российской империи, позволив националистам оттащить ту же Украину, объединить республики на добровольных началах, создав Советскую Украину. Советские украинцы и сейчас - наши союзники, они считают Украину оккупированной бандеровцами и ведут борьбу против своего правительства. Или хотя бы ждут Россию.
В отличие от шапкозакидателей, любящих визжать про "единый русский народ" и "украинцы - искусственная нация", но за 30 лет сумевших добиться лишь того, что на Украине расцвели фашизм и русофобия.
5. А вот следующая цитата - это ошибка Ленина. Ошибка очевидная: его поправил сам ход истории. И эту ошибку интересно было бы разобрать - в чем ее истоки.
в этом отношении единственную разницу между монгольским или египетским мужиком и рабочим и польским или финляндским мы видим в том, что последние - высокоразвитые люди, более опытные политически, чем великороссы, более экономически подготовленные и пр., и поэтому они, наверное, очень скороубедят свои народы, законно ненавидящие теперь великороссов за роль палача, которую они играют, что неразумно распространять эту ненависть на социалистических рабочих и на социалистическую Россию, что экономический расчет, равно как инстинкт и сознание интернационализма и демократизма, требует скорейшего сближения и слияния всех наций в социалистическом обществе. Так как поляки и финляндцы высококультурные люди, то они, по всей вероятности, очень скоро убедятся в правильности этого рассуждения, и отделение Польши и Финляндии после победы социализма может произойти лишь очень не надолго
Очевидно, Ленин а. недооценил буржуазию Польши и Финляндии, б. обычное убеждение марксистов того времени - расчет на революции в наиболее промышленно развитых странах. Ленин уже сам начал понимать, что революция должна произойти в "слабом звене", но оценить по-настоящему потенциал стран угнетенных еще не мог.
В общем, очень многое уже было сказано до нас, и остается удивляться, как функционеры даже крупных европейских компартий впадают в детские ошибки, которые были разобраны, оказывается, еще в 1916м году.