Давайте поговорим про космос
Как известно, когда в октябре 1957 года впервые в мире СССР запустил искусственный спутник Земли, в США это вызвало панику и шок. Всем памятно свидетельство Стивена Кинга, бывшего тогда ребенком - приводить не буду, по желанию каждый может легко его найти: о спутнике он впервые услышал в кинотеатре, и как только сообщили - в зале воцарилась мрачная
( Read more... )
Далее, значимая часть населения должна: а) видеть цель (понимать, что такое социализм), б) уметь организовываться (от дееспособной партии до банальной бытовой поддержки). Для выполнения пункта "а" нужна солидная теоретическая работа, поскольку даже в коммунистической среде представление об этой ближайшей цели несколько туманно, а уж в левонастроенных массах так тем более. Для выполнения пункта "б" опять же требуется пройти долгий, сложный и грустный путь, потому что сегодня общество атомизировано условиями жизни так, как не было атомизировано никогда.
Не нравится такое прискорбное положение дел? Мне тоже. Но ничего с этим сделать нельзя, никакой нет волшебной таблетки, чтобы всё это махом изменилось. Все претензии - к тем массам советских людей, что своими руками на ровном месте уничтожили наше (вот моё в частности) будущее. То, что они так легко натворили, теперь очень трудно исправить, такова горькая правда жизни.
Ну, ещё можно надеяться, что вот как товарищ Си развернёт Китай в настоящий социализм, да как пойдёт НОАК по планете освободительной лавиной. Тогда мы без собственных усилий получим социализм. Только этого не будет - то есть Китай-то в социализм развернуться может, но спешить он никуда не будет по-любому, особенно с победным маршем куда-то там. Поэтому и такого халявного шанса у нас нет, самим надо грустно исправлять навороченное когда-то балбесами.
Reply
"Далее, значимая часть населения должна: а) видеть цель (понимать, что такое социализм), б) уметь организовываться (от дееспособной партии до банальной бытовой поддержки)"- абсолютно логичное утверждение и верное. Только вот КАК это делать? Посмотрите на нынешних левых хоть в РФ хоть в мире, за 30 лет что смогли сделать , ну кроме срача в сети и зубрежки трудов 19 века? какую дееспособную организацию? И как анти пример любую диаспору в РФ возьмите и сравните.
"Не нравится такое прискорбное положение дел? Мне тоже. Но ничего с этим сделать нельзя"- почему же нельзя? Может начинать делать что то? Для начала например сформировать что такое социализм
какой он должен быть (и почему не получилось в Союзе) , дальше программу действий изложить, причем действий от которых людям уже сейчас есть польза. Как так.
Reply
>>>>>Тем более если предлагать что то хорошее лет через 500.
Про 500 лет никто не говорит, но гарантировать, что в XXI веке на планете хотя бы мощный соцлагерь образуется, тоже никто не будет, хотя это довольно реально. Плюс никогда не надо забывать, что силы реакции могут победить и расфигачить планету к свиньям ядерным оружием, например.
>>>>>Только вот КАК это делать?
Вести просветительскую работу и работу по самообразованию. Вести работу над теорией. Тренироваться на кошках, организуясь для начала хотя бы в быту.
>>>>>Посмотрите на нынешних левых хоть в РФ хоть в мире, за 30 лет что смогли сделать , ну кроме срача в сети и зубрежки трудов 19 века?
Строго говоря, последние 30 лет (по крайней мере, период с 1991 по 2015) - это не работа левых (тем более коммунистов) над реваншем, а попытки хоть как-то сохранить слабые ростки идеи в толще общества. Переработка катастрофического поражения. В мире немножко по-другому, но если не углубляться в детали, то в принципе то же самое (либо все левые в полном ничтожестве, либо, если не совсем в ничтожестве, это какое угодно левачество, кроме большевизма, а только большевизм дееспособен).
Ну а последние пять лет - это всего лишь первичный рост после десятилетий ничтожества.
"Зубрёжка трудов" - это глупо, а вот понимание их сущности - это важно. Не поняв, что в эти 170 лет было придумано и сделано, мы и дальше будете бессильно ходить по граблям. А срач в сети имеет множественную природу - с одной стороны, это проявление склочности, атомизации и бессилия, но с другой - это всё же выработка знаний об идее, поиск верного пути, отсечение случайных людей.
>>>>>И как анти пример любую диаспору в РФ возьмите и сравните.
Эхехе. Ну и что ваши страшные диаспоры могут, кроме как коллективно побить какого-то постороннего пополана, который их обидел? Власть капитала неизмеримо выше и масштабнее. Не, по сравнению с полной недееспособностью леваков и умение вместе побить какую-то мелкую вражину - солидный шаг вперёд, но на общей шкале это совершенно ничтожный шаг.
>>>>>>Для начала например сформировать что такое социализм, какой он должен быть
А вы говорите, книжки читать не надо, над теорией работать не надо. Я-то вот знаю, что такое социализм. Но как только я это скажу, тут же сбежится тьма несогласного народу и начнёт спорить либо потому, что они не любят/не постигли большевизм, либо (гораздо чаще) из того же склочничества и желания показаться очень умными. А широкие народные массы (даже более-менее доброжелательные) или скажут "клёво, а дальше-то что", или (гораздо чаще) будут говорить "Я ничего не понял" (ну это ещё ладно - всегда можно пояснить простыми словами) или будут выдавать одноклеточную реакцию типа "КАК ВЫ ГАРАНТИРУЕТЕ, ЧТО СОЦИАЛИЗМ ОПЯТЬ НЕ РУХНЕТ".
Сейчас отдельным постом напишу.
>>>>>> (и почему не получилось в Союзе) , дальше программу действий изложить, причем действий от которых людям уже сейчас есть польза.
Именно. Так и надо делать. Но это тем более огромная работа по копанию в скучных бумагах, быстро её никто не сделает и организация в больших масштабах от этого сама по себе не возникнет.
Reply
"Я-то вот знаю, что такое социализм"- так напишите новые апрельские тезисы в своем жж со ссылками на теории.
И конечно напишите как этому социализму защищаться от внешних, а главное внутренних врагов.
Как воспитывать(селекционировать) население. Как оздоравливать элиты.(которых вроде нет при социализме но по факту то будут). Как отличать хороших правильных коммунистов идущих во власть Советов чтобы сделать жизнь лучше, от особей которые заучили все лозунги и рвутся за колбасой. . И кучу других архиважных вопросов.
Чтоб любой кто хотел мог придти и прочитать. И решить для себя -ага это годиться. А как иначе сторонников собирать? Теориями 19 веками и сказками про развитие производственных сил что ли?
Reply
Reply
Вот, например, если описать социализм таким, каким его еще в августе 1917 видел Ленин и описывал в "Государстве и революции", многие современные коммунисты закричат "а-а-а это не социализм, это анархосиндикализм какой-то". А Богданова вообще за классика не посчитают - отзовист, богостроитель и т.д., хотя в тот момент, когда он писал "Красную звезду" он считался вторым по авторитетности большевиком после Ленина.
Reply
Да, и самое интересное что вот этот вопрос почему-то редко обсуждают даже в левой тусовке (я уж не говорю - осмысленно обсуждают).
>>>>>если описать социализм таким, каким его еще в августе 1917 видел Ленин и описывал в "Государстве и революции", многие современные коммунисты закричат "а-а-а это не социализм, это анархосиндикализм какой-то".
В общем так и есть. "Государство и революция" - во многом сугубо тактический труд, который сам Ленин преодолел своей последующей практикой. Тем более нам сегодняшним дОлжно этот труд превзойти.
>>>>>А Богданова вообще за классика не посчитают - отзовист, богостроитель и т.д., хотя в тот момент, когда он писал "Красную звезду" он считался вторым по авторитетности большевиком после Ленина.
С узким пантеоном не то что классиков, а хотя бы достойных в представлении ТруЪ-марксиста к ознакомлению авторов - проблема отдельная.
По-хорошему нам бы следовало сформировать корпус текстов разных авторов, требуемых к прочтению людьми, желающими углубиться в коммунистическую теорию (не просто ознакомиться с теорией в общих чертах - для этого нам самим надо специальный труд написать - но углубиться). И ещё этот корпус поделить. 1-й уровень погружения, 2-й, 3-й.
Reply
Ранний социализм, он же "социализм в основах", устанавливающийся после переходного периода, в течение которого происходило преобразование капиталистических отношений в социалистические:
1. Ликвидирована значимая частная собственность на средства производства, общественная собственность преобладает абсолютно. В структуре общественной собственности серьёзно преобладает государственная, она же общенародная, кооперативная играет вспомогательную роль и в известной мере подчинена общенародной части экономики.
2. Деньги частично лишены своих функций, установлена трёхконтурная финансовая система (наличный рубль для обслуживания оборота ТНП между гражданами и производителями, безналичный, он же статистический рубль - для обсчёта остальной экономики, инвалютный - для внешней торговли с союзниками).
3. Установлена жёсткая плановая экономика (нижестоящие экономические субъекты подчиняются вышестоящим и Госплану), целью функционирования которой является принесение общественной пользы.
4. Установлена советская власть, каковая отличается от парламентаризма:
а) ликвидацией разделения властей (исполнительная и судебная власть подчиняются Советам);
б) наличием низового контроля (право отзыва депутата у избирателей, подотчётность депутата избирателям и так далее, вплоть до более специфических вещей типа коллективного доступа граждан к оружию через различные формы гражданской обороны);
в) отсутствием формальных конкурентных процедур (выборы не обязаны быть из двух или более кандидатов, предвыборные кампании в буржуазной рекламной форме не ведутся, собственно выбор из кандидатов преимущественно осуществляется в партии или в рабочем коллективе ещё до официального голосования);
г) спецификой избирательной системы (там могут быть всякие детали, не буду углубляться; для примера - классика с наличием не только территориальных, но и производственных избирательных округов).
5. Установлены однопартийная система и партийно-государственный дуализм (партия осуществляет руководящую и направляющую роль в социалистическом обществе).
6. Продолжает действовать "диктатура пролетариата", хотя пролетариата (наёмных работников, не имеющих в собственности средств производства) больше нет (собственность-то общенародная). Это традиционный ярлычок, обозначающий в условиях социализма:
а) власть трудящихся и известную подконтрольность государственных и партийных структур и служебного начальства массам (от производственных совещаний до того же отзыва депутата или, скажем, снятия какого-то общесоюзного начальника по референдуму);
б) идеократическую систему, требующую от всех граждан верности социалистическим идеям (формулируются отдельно, это очень большая тема) и борьбы с идеями эксплуататорских обществ;
в) собственно фактическую борьбу с капитализмом (с капстранами вовне, с ростками контрреволюции - внутри страны).
7. Обеспечены базовые условия для действительного равноправия и дальнейшего улучшения жизни граждан. Это, например, всеобщее бесплатное образование и здравоохранение и его общая доступность (грубо говоря, в каждом сельсовете есть школа и поликлиника), безусловное право на жильё и на труд, покрытие минимальной зарплатой базового набора благ, потребных не просто для выживания, но для приемлемого существования гражданина, небольшой разрыв между минимальной и максимальной зарплатой (десятикратный - наверняка предел), обеспечение условий для продвижения по службе в зависимости от способностей человека и ни от чего иного, доступ в партию и вообще любые структуры свободный (выполняешь квалификационные требования - и пожалуйста), всякое там национальное и языковое равноправие и тому подобное.
Reply
п.1. - "значимая" это как? лопаты и топоры , а также болгарки и шруповерты и вездеходная и строительная техника и простые машины и ноуты(это все может быть средства производства) - тоже строго в коллективной собственности? какой то порог нужен явный и здравый и не допускающий злоупотреблений (которые 100% будут) от органов власти.
п.7. зачем социализму национальное равноправие и многоязычие- Союз рухнул в том числе и из за нерешенного нац вопроса. Мы людей для коммунизма формируем или хотим дикарей плодить без меры? Государственный язык один?
п.2 кто контролирует переход из одного контура в другой- в Союзе это был и источник для цеховиков и способ обогащения новой буржуазии в конце.
-что делать с индивидуалистами( а уровень развития человечества сейчас широкие возможности предоставляет)? подавлять? или давать жить?
-как контролировать суды и силовые структуры? по партийной линии?
в общем вопросов много. Но пишите тезисы. на журнал подписался.
Reply
2. По национальному вопросу - имеется в виду, что вы можете свободно говорить на своём языке, получать на нём среднее образование (с высшим уже зависит от количества носителей), существовать в своей языковой среде и развивать на этом языке культуру, а также что вы не дискриминируетесь по национальному признаку, скажем, при работе в каком-нибудь учреждении. При этом, естественно, ОБЩЕгосударственный язык один, а к этому добавляется особое территориальное деление, параллельное административному ("исторические области", "исторические районы"), где государственных языков два или три (к общегосударственному языку межнационального общения добавляются господствующий региональный и местный языки). Ещё на это вспомогательное деление можно завязать структуру министерства культуры и, возможно, ещё каких-то подходящих учреждений. Основное же административно-территориальное деление от национальностей, наоборот, отвязывается - никаких нацреспублик, никаких нацавтономий; обычные области по экономически-географическому фактору объединяются в округа без оглядки на этнические детали. Социалистическое государство вообще должно быть универсальным - уметь по стандартной схеме советизировать и интегрировать внутрь себя всё новые страны (такое умение - ещё один из признаков фазы развитого социализма).
3. Проницаемость между контурами - это плоды рыночных экспериментов, а в конце Союза - инструмент контрреволюции. Просто не надо делать рыночных экспериментов, я не зря про диктатуру пролетариата в том числе как комплекс некоторых идей написал.
4. Суды и силовые структуры... контроль, вообще говоря, на всякое учреждение должен быть многосторонним. То есть законодательно за всё так или иначе в ответе Советы, сверх этого есть государственный контроль (министерство госконтроля и прокуратура), партийный контроль (членов партии обязуют действовать так или иначе партийными решениями, существует отдельное ведомство партийного контроля) и общественный контроль, причём как внутренний, так и внешний (внутри, скажем, судов сами служащие должны быть неравнодушны к происходящим безобразиям, извне - есть институт народных заседателей, а попавшие в какое-то судебную историю граждане, если они недовольны, тоже должны шум поднимать и профильные органы должны на это реагировать).
5. Индивидуалистов экономической системой, общими порядками и атмосферой в обществе перевоспитывать или обезвреживать. На общий вопрос - общий ответ. Но заметьте, я не зря в самом начале диалога написал, что для революции и строительства нового общества должно сложиться активное сознательное меньшинство и крупное большинство пассивной поддержки. То есть люди в целом УЖЕ должны быть согласны жить по-новому. Только тогда старую психологию удастся постепенно переделать. Бланкизм в том числе поэтому не работает - совсем ничтожное меньшинство с абсолютным большинством ничего поделать не сможет.
Reply
Можно привести такой пример - колёса у грузовиков на автобазе принадлежат фирме, но снимать их, отбирать у самих грузовиков и их водителей никто не собирается. Кроме совсем уж нестандартных случаев, когда скажем у одного грузовика колесо внезапно сломалось, зато есть целое у второго, но срочно ехать по какой-то причине нужно именно первому, так срочно, что даже свежих запчастей некогда ждать.
Reply
Вот такие вот бредни гуманитарных теоретиков и губят левое движение.
Reply
Видимо, то ли мне, то ли вам надо подучить гуманитарные науки (а скорее нам обеим), чтобы яснее изъясняться и понимать собеседника. Я как раз и сказал, что превращение личного топора в общественную собственность вовсе не подразумевает, что он может быть изъят и передан другому человеку. Не подразумевает, кроме исключительных обстоятельств - но при исключительных обстоятельствах и частная собственность не очень спасёт - это раз, а во-вторых, я думаю, в исключительных обстоятельствах вы и сами будете не против дать другому человеку свой топор безотносительно всех капитализмов и социализмов - это два.
Reply
сказал, что превращение личного топора в общественную собственность вовсе
не подразумевает, что он может быть изъят и передан другому человеку." я честно пытался осмыслить этот посыл. Но у слова "общественнная в данном контексте только один смысл-общее владение. Я так понимаю что вы разносите владение и использование предмета. Типа как в армии автомат у каждого свой но храниться он в оружейке вместе (не суть), а принадлежит МО. Но опять же непонятно как вы будете регулировать распределение топоров в пользование и главное ЗАЧЕМ городить всю эту конструкцию? Когда есть простой понятный институт собственности на предметы и вещи. В чем тут сакральный смысл общественной собственности? На крупные средства производства понятно.
Reply
Ведь "всё вокруг общественное", даже относительно крупных средств производства вовсе не значит, что их может взять кто угодно и пользоваться ими как угодно. Есть определённые правила, стандарты. Так же и у топоров - просто у них в правилах прописано "конкретный топор - конкретный рабочий".
Reply
"и отдельно личной, между которыми неизвестно где граница должна проходить." а что границы? их нужно сделать. Или вообще почему бы левым не предложить людям два варианта жизни- вот коммунатам у вас и топоры и носки общие , а вот твой хутор, где хочешь там и живи. И пусть люди с хуторов пойдут в коммуну когда увидят что там сытнее безопасней и веселей(баб там больше и дискотека есть) . Но сами пойдут ,добровольно понимаете? Только всегда будут и те кто останется на хуторе со своим топором.
Reply
Leave a comment