//К сожалению, вменяемая эпидемиология в любом случае предполагает ограничение автономии и свободы личности. Но вменяемая эпидемиология избавила нас от длинного ряда страшнейших, смертельных заболеваний и сильно уменьшила другие, не менее страшные. Абсолютной автономии и свободы в обществе не бывает. Всегда вопрос лишь в мере. А эта мера определяется субъективно. Возможно, действительно просто незнание фактов, отсутствие вот этой вросшей в кости еще в детстве благодарности по отношению к науке и медицине за избавление от страшных инфекций - то есть попросту говоря, невежество - вот то, что подталкивает людей отказываться от вакцин. //
В целом можно согласиться, но эти рассуждения имеют один большой изъян - они исходят из того, что цель медицины - это здоровье граждан. И если бы мы жили при коммунизме, то это так бы и было. Но мы же вроде при капитализме живем, где главное на клиенте заработать - разве не так?
А если так, то идеальная стратегия тут - сначала здоровье разрушить, а потом за большие деньги его восстанавливать. Скажем вызвать "эпидемию" ожирения (как в США) некачественными продуктами. Или выпустить инфекцию (серию инфекций) пострашнее, а потом продавать от нее лекарства и вакцины. Вопрос: "что в этой логике неправильно или иррационально"? Как по мне - наоборот, верх рациональности и эффективности - просто идеальный бизнес.
Понятное дело, что это противоречит например, интересам тех же США как страны, но кого они эти интересы на данный момент волнуют? Частные интересы компаний уже давно стали там важнее, на мой взгляд.
Но вменяемая эпидемиология избавила нас от длинного ряда страшнейших, смертельных заболеваний и сильно уменьшила другие, не менее страшные.
Абсолютной автономии и свободы в обществе не бывает. Всегда вопрос лишь в мере. А эта мера определяется субъективно.
Возможно, действительно просто незнание фактов, отсутствие вот этой вросшей в кости еще в детстве благодарности по отношению к науке и медицине за избавление от страшных инфекций - то есть попросту говоря, невежество - вот то, что подталкивает людей отказываться от вакцин. //
В целом можно согласиться, но эти рассуждения имеют один большой изъян - они исходят из того, что цель медицины - это здоровье граждан. И если бы мы жили при коммунизме, то это так бы и было. Но мы же вроде при капитализме живем, где главное на клиенте заработать - разве не так?
А если так, то идеальная стратегия тут - сначала здоровье разрушить, а потом за большие деньги его восстанавливать. Скажем вызвать "эпидемию" ожирения (как в США) некачественными продуктами. Или выпустить инфекцию (серию инфекций) пострашнее, а потом продавать от нее лекарства и вакцины.
Вопрос: "что в этой логике неправильно или иррационально"? Как по мне - наоборот, верх рациональности и эффективности - просто идеальный бизнес.
Понятное дело, что это противоречит например, интересам тех же США как страны, но кого они эти интересы на данный момент волнуют? Частные интересы компаний уже давно стали там важнее, на мой взгляд.
Reply
Leave a comment