Социализм и будущее

[blau_kraehe]

Интересную тему поднял  anlazz о том, что в СССР у людей имелось будущее - и это как раз то, что отличает СССР от нынешнего состояния (а не "сытость, безопасность" и какие-то там еще параметры).

"У нас украли наше будущее" (с).

Comments

[katmoor]

Тут дело скорее в том, что они не рассуждали в категориях "прогрессивный общественный строй-отсталый общественный строй" .

и поэтому наши показухи у них не вызывали того когнитивного диссонанса на который расчитывали наши правители вваливая огромные, запредельные (для такой небогатой страны которой были мы) средства на космические программы.

А вот у нас это диссонанс вызывало. Как же так-если мы такие прогрессивные-то почему мы от них отстаем вот здесь, вот здесь и вот здесь и вообще.....?

И если значение высадки на Луну нашей пропаганде удавалось как-то снивелировать (в конце концов какое дело небогатым трудящимся массам до этой Луны?), то с МБР с ЯБЧ такой вариант не прокатывал. Ибо каждый понимал,что помирать под бомбами предстоит лично ему а не Политбюро.

Теперь про Ефремова.
КМК тормансианское общество больше похоже на советское нежели на капиталистическое.
Мне .как человеку пожившему как при социализме так и при капитализме кажется так.

.....и уже после этого начнётся строительство коммунизма (как цензура не заметила либо заметила, но пропустила ...

КМК этот момент допускал и противоположное толкование. То есть победу СССР в РЯВ. Хоть и не без жертв. Поэтому и пропустила.

[kir_degtyarev]

"Тут дело скорее в том, что они не рассуждали в категориях "прогрессивный общественный строй-отсталый общественный строй"

Всё-таки, рассуждали: у нас, на Западе - Свободный Мир, а в СССР - тоталитарный режим. Но их никто не учил, что жизнь обязана неуклонно улучшаться, и что кто-то им обязан её неуклонно улучшать. И там государство снимало с себя большую часть ответственности за благосостояние граждан, так что, если ты потерял работу, например - государству этого не "предъявишь"; это тебя частный хозяин уволил, с ним и разбирайся, а не государство. А у нас привыкли, что советская власть отвечает за всё, и значит, если что плохо - во всём виновата советская власть.
Не думаю я, что нас как-то подорвала космическая программа. Огромный ВПК в целом (не от хорошей жизни, если бы не он, нас бы смяли) - ещё туда-сюда. И то - жили же, и "благосостояние трудящихся" всё-таки росло, путь и не так быстро, как хотелось. Короче - мы вообще не экономически подорвались, а психологически.
Экономически был только один аспект - в СССР нельзя было стать легально богатым человеком, свободно катающимся по заграницам и пользующимся всеми теми ништяками, которыми пользуются западные богачи. В общем-то, 90% людей это пофиг, но для 10% имеет значение, но эти 10% - самая социально-экономически-информационно-политически... и т.д. активная и властная часть общества. А остальных 90% можно убедить, что "сменим систему - и заживём".

Про Торманс. Я тоже пожил и при социализме, и при капитализме. Можно в тормансианском обществе искать сходства и с капитализмом, и с социализмом. Но, в общем, добровольно-принудительная эвтаназия в 26 лет для где-то 80% населения - это точно не про СССР. Это, может, и не про тот Запад, что был в 1970-е, но это, похоже, уже больше про современный нам Запад. Что ж, художник может оказаться провидцем, сам не подозревая того.
Равно как и, например, "1984" Оруэлла. У нас в, так сказать, приличном обществе было принято считать, что это про СССР. Но в СССР никогда не ставили задачей держать 80% населения в состоянии быдла ("пролов"), которому можно продавать порнографию и т.д. Задача ставилась обратная - всех вывести на уровень "партийного", "сознательного" человека. Как она выполнялась - вопрос другой, но задача ставилась именно такая - всех поднять вверх. А направленная (либо считающаяся приемлемой) сепарация общества на 10%-20% элиты и 80%-90% быдла - а это и в "Часе быка", и в "1984" - это уже, скорее, свойство западного мира.

[dart_vitmort]

Кататься по заграницам могут и не особо богатые.