Основы побед и поражений (опыт политической критики)
Вчера в топе ЖЖ, в который я иногда заглядываю, увидел пост военного эксперта и журналиста Владислава Шурыгина. Пост назывался отточенной временем фразой " Ни шагу назад!". Речь о падении Лимана и том, что нужно делать, чтобы победить.
Автора я знал раньше как военного обозревателя газеты "Завтра" и когда-то, очень давно, иногда читал. Тем более, что кроме военных обзоров, в газете ничего интересного для меня не было.
Но что у него есть жж, не имел понятия, пока однажды его не репостнула моя бывшая френдесса. У нее довольно оригинальный лытдыбровый журнал, но после начала сво она стала ярой сторонницей Путина, начала репостить воинственные статьи жж-шных обозревателей, агитаторов и пропагандистов, и постепенно удалила из друзей всех "либерастов". Я стал одним из последних, но с творчеством сторонников успел ознакомиться.
(Кстати, сам я в смысле удаления, во-первых, очень ленив, а во-вторых, мне интересны все взгляды, так сказать, весь спектр мнений. Может и я в чем-то неправ, человеку свойственно ошибаться. Поэтому первым удаляю редко.)
Но вернемся к посту Шурыгина. Что меня в нем удивило - будучи своим содержанием и пафосом направленным против того, что считаю я, этот пост тем же содержанием (а может, даже и пафосом) подтвердил мое мнение.
Проще говоря - автор уверен в победе, я уверен, что победы не будет. Или не то чтобы не будет, но серьезные проблемы обеспечены. Очень маловероятно, короче.
И речь не о мелких недочетах статьи, например, что мобилизацию надо проводить неспешно и в то же время очень быстро: "необходимо как можно быстрее укомплектовать воюющие части" и "если мы без истерики и спешки запустим механизм военной мобилизации". Может так и можно, хоть и архисложно.
Крах блицкрига
Речь о другом. Автор четко сформулировал то, что в верхах выглядело как военная тайна - про блицкриг.
"К концу августа наш стратегический расчет на "блиц-криг" силами компактной профессиональной группировки войск очевидно просел и начал давать трещины по всему фундаменту".
Я, конечно, удивился, что речь идет о конце августа, а спецоперация началась в конце февраля - ничего себе блицкриг. Я-то думал, что блицкриг, или молниеносная война, проводится за неделю, полмесяца или даже месяц, но это максимум. То есть когда в апреле войска отошли от Киева, блицкриг можно было считать законченным и неудавшимся.
Но про сам этот план стараются не упоминать. И даже когда он в сетевых спорах всплывает, сторонники грозно возражают. Спрашивают: "Какой-такой блицкриг? Что за "Киев за три дня"? Откуда это взялось? У вас есть документы, подтверждающие это?"
Шурыгин же об этом написал честно, пусть даже и с возможной ошибкой про длительность. Но отсюда следует, что допущен огромный просчет, за который никто не отвечает. Зато в информационном пространстве началась... как бы это сказать... грызня военачальников, когда одни (не будем говорить кто, хотя это Кадыров и Пригожин) обвиняют других в потере Лимана.
Как при таких условиях одержать победу, непонятно. Тут в принципе нет единства, к которому призывает автор.
Конец политической цели
Ну и еще про победу и поражение.
Автор пишет, что "противник объективно сильнее нас, воюет лучше нас и его дух сильнее нашего".
А также, что "побеждает не героизм, а "система" - единый сплав профессиональной подготовки войск, их технического оснащения, выстроенного тылового обеспечения и умелого боевого управления. По отдельности эти элементы не работают".
И еще, что я считаю главным: "успехи ВСУ не случайное стечение обстоятельств, а результат огромной работы всех государственных и военных институтов Украины".
У меня вопрос - а народ Украины является ли частью этой огромной работы всех институтов?
Если нет, то это как бы помимо него - где-то наверху работают институты с помощью институтов НАТО, а народ сам по себе. Может, он не поддерживает. Но мне лично это сомнительно.
А если это так, и поддержка народа, общества является необходимой частью работы институтов, тогда проваливается то, что я называю политической целью войны.
Если бы я был президентом и правительством, я бы назвал такие цели: 1) обеспечение безопасности России путем взятия под контроль враждебной Украины, 2) изменение мирового порядка с переходом от американоцентричности к многополярному миру (красиво звучит), 3) освобождение народа Украины, который есть один с русским (см. основополагающие статьи), от власти кучки нацистов, подзуживаемой США и НАТО.
Вот эта третья цель из-за того, что указано Шурыгиным, не то что проваливается. А прямо-таки разлетается на куски. Нет никакого русско-украинского единства, а есть совершенно враждебный и ожесточенный народ. Работающий на свою победу.
Шурыгин в общем предлагает такую же общественную стратегию и для российского народа. Но пока это не получается. Получится ли - неизвестно. Есть сильные факторы "за" и "против", может я про них и напишу (впрочем, они на поверхности).
Остальные две политические цели тоже мало достижимы. И это тоже тема отдельного разговора.