Богатый город, бедный город...
В выходные я был на двух митингах, до фоток с которых все никак не дойдут руки. И на обеих прозвучала интересная фраза - про бюджет города и уровень жизни в нем. Только в субботу ее озвучил Сергей Митрохин, а в воскресенье - муниципальный депутат Гагаринского района Ясмин Фахми.
Момент такой - по размерам городского бюджета Москва находится... на втором месте в мире после Нью-Йорка (!). По комфорту жизни москвича (так вроде сказали) - на 164-м (!!).
Если не придираться, о каком бюджете речь, доходной части или расходной, в долларах или попугаях по курсу или ППС, и по каким параметром измеряется комфорт, то все равно цифры впечатляют. И я решил покопаться в Интернете, где тоже разные цифры есть.
В сетях гуляет статья, где расписан бюджет крупнейших городов мира. И указано, что чем больше бюджет, тем город богаче и тем более развиты в нем экономика и социальная инфраструктура.
На первом месте уже долгие годы находится Нью-Йорк с его 66 млрд долл. На втором - Москва с 51 млрд долл.
Далее идут Лондон - 26,6, Париж - 11,3, Лос-Анджелес - 6,9. Два последних по сравнению с Москвой кажутся бедными родственниками. Да и Лондон, мечту наших олигархов, московский бюджет обошел в два раза.
Впрочем, кто не доверяет статьям с красивыми картинками, может сам разделить на курс рубля к доллару величину доходной части - 2,3 триллиона рублей.
Для справки добавим число жителей агломераций. Я так думаю, что бюджет мегаполиса также помогает и агломерации. На это меня навела история в предыдущем посте, где к выборам дорогу построили в наших далеких от Москвы окрестностях, которые, кстати, в агломерацию по критериям составителей входить не должны.
Итак, в табличке 2019 года было обозначено, что в Нью-Йоркской агломерации живет 21045 тыс. чел. (она на 8-м месте в мире), в Московской 16555 (15-е), Лондонской - 10840 (35-е), Парижской - 10960 (33-е), Лос-Анджелесской - 15440 (18-е).
Ну-с, а теперь посмотрим рейтинги по уровню качества жизни (так в заголовке википедийной статьи).
В рейтинге международной (штаб в Нью-Йорке) компании Mercer 2010 года по 39 параметрам качества жизни первые два места заняли Вена и Цюрих, Москва же заняла 169-е место, следом за Петербургом, который был 164-м (наверно, оттуда и взялась эта цифра на митингах).
В том же рейтинге 2018 года на первых местах те же Вена и Цюрих, Москвы в десятке не видно. Но нашелся рейтинг 2017 года (и предыдущих). В нем 50 городов, и среди наших высокобюджетных богатеев Нью-Йорк занимает 44-е место, Лос-Анджелес - 49-е, Лондон - 39-е, Париж - 37-е. Москва... а Москвы в списке нету (!!!).
Рейтинг "пригодных для жизни" городов составлял и английский журнал "Экономист" (2015 год, если не путаю). В нем первое место занял Мельбурн, опередив Вену. Париж стал 16-м, Лос-Анджелес 44-м, Лондон 53-м, Нью-Йорк
56-м, Петербург 77-м, Москва... 81-й (!!!).
В общем, можно поругать американцев и англичан за субъективность (и даже меня за верхоглядство), но тенденция налицо. Москва имеет один из самых больших бюджетов, но по уровню жизни отстает и от мегаполисов западного мира (китайские, японские и индийские агломерации я не смотрел, но там одна численность населения впечатляет), и от городов поменьше. Которые и занимают первые места.
Просматривая цифры, наткнулся на мнение одного эксперта, который заметил, что, мол, чего вы хотите. Москва содержит огромное количество собственности, которую надо поддерживать в порядке, а продать ее или приватизировать карма не позволяет все руки не доходят. Плюс содержится большой чиновничий аппарат, более компактный в других городах. Вот начнет Москва продавать эту собственность, вот уж денежки в доходную часть потекут, только успевай зачерпывать.
Впрочем, это было мнение примерно восьмилетней давности. Будет ли Москва сейчас что-то продавать, неясно, хотя время от времени некоторые объекты выставляются.
Почему же Москва видится некомфортным городом, я еще напишу. На собственном примере.
