Нужна ли "красным" демократия в России?

Jun 13, 2007 19:44

В этом журнале, в других местах много раз обьяснялось и доказывалось, что буржуазная демократия является лживой, что этот способ управления при реальной власти крупного капитала никогда не приведёт к подлинному народовластию. Верно такое утверждение? Да ( Read more... )

Leave a comment

Возражения по пунктам dobryj_manjak June 13 2007, 19:26:13 UTC
1. Отмена минимального количества участников политических партий. Регистрация партий по заявлению двух человек, никаких других ограничений.

И зачем это нужно? К чему плодить политических карликов? Мало их уже было?

2. Отмена президентской формы правления в России. Правительство формируется парламентом.

Этот лозунг был прекрасен 10 лет назад. Теперь в парламенте медвежья берлога. Какой смысл передавать ей такие полномочия?

3. Отмена избирательного порога для партий на местных и федеральных выборах.

Толк какой? Создадут, скажем, некий бланки и добрый маньяк партию. Получат на выборах 0,75 процента, проведут аж двух депутатов в госдуму. Ну, будем мы вместе с вами в ней заседать, грызловым всяким задавать хамские вопросы, катать на госавтомашине в выделенный на госсредства партийный офис. Нам будет, допустим, хорошо, но чем это поможет революции? Реального влияния на события мы оказывать не сможем. Народ нас, кстати, тут же возненавидит как жирную сволочь, присосавшуюся к власти. В общем, путь парламентской борьбы ведёт к встраиванию в систему (в случае успеха). Вас опыт Зюганова ничему не научил?

4. Повышение власти выборных муниципальных органов до полного распоряжения на своей территории (перенос реальной исполнительной власти на низовой уровень).

При нынешнем отношении к этим выборам населения не приведёт ни к чему кроме раздолья криминальных структур.

5. Отмена прописки, регистрации и как бы подобное впредь не называлось.

Почему бы и нет, но чем это поможет революции?

6. Если политическая партия набирает 1 процент и более на выборах любого уровня - предоставление ей федеральной помощи в обеспечении: помещением, местом для изложения своих взглядов (французский вариант).

И автоматически даёт повод развернуть власти пропагандистскую кампанию против карликовых партий, сосущих кровь из народа. Кампании, обречённой на успех. Бойтесь данайцев, дары приносящих.

7. Отмена обязательного ношения удостоверения личности и любых доказывающих права документов для граждан России.

Популярное требование, да.
Но см. пункт 5

8. Свободное владение оружием.

Вот это было бы здорово. Первым делом купил бы себе легальный калаш.

9. Максимальное облегчение для организации референдумов и придание их решениям немедленной силы закона.

Выглядит красиво. В реальной жизни работать не будет, увы.

Reply

Re: Возражения по пунктам blanqi June 13 2007, 19:59:01 UTC
Сначала общее. Демократ не задаёт вопрос - зачем власти, государству или обществу это нужно. Демократ говорит - приведите основания для запрета.

1. Общее.
2. Сегодня - берлога, завтра выкурим при свободе партий. Берлога на президента опирается.
3. Парламентская деятельность большевиков не привела к ненависти к ним. К разочарованию избиратели приходят по делам избранных, а не по факту их присутствия в Думе.
4. Почему? Будет по-разному.
5. Общее.
6. Какой власти? Кроме партий - власти не будет. Правительство, ФСБ, МВД - всё это будут пешки со сменяемым каждые выборы руководством.
7. Общее.
9. Предлагается технически облегчить дело до такого, чтоб РАБОТАЛО.

В народ нужно верить, его активность будить, что-то возродить удастся только снизу.

Reply

Re: Возражения по пунктам dobryj_manjak June 13 2007, 21:17:17 UTC
Сначала общее. Демократ не задаёт вопрос - зачем власти, государству или обществу это нужно. Демократ говорит - приведите основания для запрета.

Возможно. Но я демократ ситуационно - когда это выгодно для народа. А приведённое вами высказывание скорее характерно для либерала.

2. Сегодня - берлога, завтра выкурим при свободе партий. Берлога на президента опирается.

Будет ещё на кого опираться, на губернаторов тех же. Впрочем, как тактический ход - вызвать общую встряску системы, это допустимо. Но не более того. Это даже не средство борьбы за власть (и тем более не может быть целью такой борьбы).

3. сейчас на дворе начало 21, а не 20 века. Власть изменилась и умело играет на низменных инстинктах народа, в том числе и на зависти к тем, кто лучше живет и якобы имеет власть. Депутатов давно уже используют в качестве удобной мишени для канализации этой ненависти. Зачем подствалятья то. Кстати, маленькая фракция из двух человек не сможет совершить никаких реальных дел. Если они не сделаются политфриками в духе Жирика, то их существование вообще никто не заметит.

4. Практика показала, что чем ниже уровень выборов, тем менее активно население, зато более активны административное давление и криминальные структуры, так как на этом уровне их активность хорошо окупается. Можно обработать несколько участков и стать хозяином района или маленького городка. А если на этом уровне ещё и власти прибавить... На таком бизнесе можно будет 300-400% годовых в твёрдой валюте брать. Да ради такого дела бандитский капитал пойдёт на всё.

6. В этом маловероятном случае - властью будет партия власти. Она и развернёт кампанию.

7. Технически - это как? Я думал, проблема тут совсем не в технике %)

Reply

babitto June 15 2007, 11:48:10 UTC
«Демократ не задаёт вопрос - зачем власти, государству или обществу это нужно. Демократ говорит - приведите основания для запрета.»

Значит, я не демократ. Хорошо.

;)

Reply


Leave a comment

Up