В застенках истории

[blanqi]

Глупость про объективные исторические законы является историческим законом. Вера в закономерность истории прочно поселилась в головах людей, и магически обосновывается интеллектом учёных. С Аристотеля до "демократического процесса" доказывается, что всё совершившееся неизбежно, а будущее предопределено. Доказывается логично, остроумно, бесспорно, «

Comments

[__diogen__]

Я не настолько хорошо разбираюсь в этой теме, чтобы вести серьезные споры, но у меня есть некоторое ощущение, что вы отстаиваете парадигму, пик популярности которой пришелся где-то на середину прошлого века.

Сейчас эти рассуждения дополняются примерно таким способом: решения прямых задач гидро- и аэро- динамики неустойчивы (все они по Адамару некорректные). Стало быть, с бытовой точки зрения, они содержат какой-то разъезжающийся экспоненциальный множитель со временем в показателе, который дает невязку, растущую тем быстрее, чем больше погрешности задания начальных условий. Поэтому всегда можно назвать время, за которое решение развалится в дым. Чтобы увеличить это время на единицу, нужно кратно увеличить качество начальных данных, что равносильно кратному увеличению количества наблюдательных пунктов. Отсюда вытекает вычислимый в цифрах крайний предел длительности прогноза, т.е., такая его дальность, при которой снятие данных плавно переходит в практическое регулирование климата. :)

Задача же восстановления поля скоростей по набору точечных замеров грубо некорректная и единственное решение будет иметь только в том случае, если приняты сильные дополнительные предположения. Вероятно, то же самое можно выразить на языке регуляризации. Т.е., осредняя поле скоростей с таким-то пространственным периодом, получаем достоверный прогноз осредненной скорости на такое-то время. Если включаем в решение неосреденные данные, содержащие "высокие частоты", теряем точность на времени действия прогноза, ничего не получая взамен. А высокие частоты начинают работать позже, и разумно учесть их де-факто невозможно. И т.д.