Немцы уговаривали Ленина взять деньги, но тому не было нужно.

[blanqi]

(свидетельство очевидца).
Почему-то не встречаются указания "историков" на то, зачем Ленину требовались деньги. Расходничек такой: вверху написано "Революция", затем строки на что конкретно, списание, итого Октябрь.

Фраза "деньги на революцию" съедобна только для неразмышляющих обывателей или современных "политтехнологов-пиарщиков" - эти знают, куда

Comments

[kuula]

Вы очень избирательно цитируете. Нехорошо-с.

Вот из той же книжки:

Эти 10.000 долларов германского происхождения упоминаются и в официальной британской телеграмме военно-морским властям Галифакса, которые обратились с запросом о снятии с парохода «Кристианиафиорд» Троцкого и его группы, направляющихся для участия в революции (см. ниже).

…

В 1919 году Овермановский комитет Сената США расследовал вопрос большевицкой пропаганды и германских денег в США и в одном случае затронул источник этих 10.000 долларов Троцкого.
Опрос в Овермановском комитете полковника Хербана, атташе чешской дипломатической миссии в Вашингтоне, дал следующее:
«Полковник Хербан: Троцкий, вероятно, взял деньги у Германии, но он будет отрицать это. Ленин бы не отрицал. Милюков доказал, что Троцкий получил 10.000 долларов от каких-то немцев, когда был в Америке. У Милюкова было доказательство, но тот отрицал это. Троцкий отрицал, хотя у Милюкова было доказательство.
Сенатор Оверман: Обвинение заключалось в том, что Троцкий получил 10.000 долларов здесь.
Полковник Хербан: Я не помню сколько, но я знаю, что проблема между ним и Милюковым заключалась в этом.
Сенатор Оверман: Милюков доказал это, не так ли?
Полковник Хербан: Да, сэр.
Сенатор Оверман: Знаете ли вы, где он их взял?
Полковник Хербан: Я вспоминаю, что их было 10.000; но это не имеет значения. Я буду говорить об их пропаганде. Германское правительство знало Россию лучше, чем кто-либо, и оно знало, что с помощью этих людей оно сможет разрушить русскую армию. (В 17:45 подкомитет прервал работу до следующего дня, среды, 19 февраля, до 10:30)» .
Очень удивляет, что комитет прервал свою работу внезапно, до того, как источник денег Троцкого мог попасть в протокол Сената. Когда на следующий день слушание возобновилось, Овермановский комитет уже не интересовался Троцким и его 10.000 долларами.

...

То есть вопрос о наличии у Л.Д. 10 тыс. долларов при снятии его с парохода следует полагать решенным. Они таки БЫЛИ. Вопрос о происхождении этх денег, конечно, интересен. Конечно, это какой-то крупный источник финансирования - кому-то хочется рассмотреть тему немецкой разведки, кому-то американских банков. Но это, повторяю, тема ДРУГАЯ. Главное - они были, эти денежки. И это не были личные сбережения Л.Д.

...

Так что с "дурачком" Вы как бы это ... прокололись.

[monco83]

>Вы очень избирательно цитируете. Нехорошо-с.

Вот и привести бы примеры "избирательного цитирования", да кишка тонка.

>Так что с "дурачком" Вы как бы это ... прокололись.

И вопрос 10000 долларов, и вопрос овермановской комиссии я уже разобрал в своей статье, Вы закрываете глаза и уши руками и делаете вид, что моих аргументов Вы просто не заметили. Со своей стороны вы не привели ни единого нового соображения, которое могло бы быть направлено в пользу Саттона. Так что, батенька, слив засчитан.

[kuula]

=Вот и привести бы примеры "избирательного цитирования", да кишка тонка=

Ваша статья и есть такой пример.

=И вопрос 10000 долларов, и вопрос овермановской комиссии я уже разобрал в своей статье=

Извините, то что Вы "разобрали" на разбор не тянет -:)) Просто рассуждалово в пользу бедных. Комиссия заслушала показания по обстоятельствам задержания Троцкого. Что у него обнаружены деньги в некоей сумме. Доказательно опровергнуть это никто не взялся. Происхождение этих денег - вот предмет спора: от германской разведки, от уоллстритовских банков или от американских трудящихся... Это да, об этом - можно и поспорить. Но не о самих деньгах: они, бесспорно, были.

Так что никакого "слива", что Вы -:)) Просто засчитываем Вам неумение работать с материалом. И непонимание вопроса "доказательной базы".

[monco83]

Вы хоть подумайте, если вправду есть чем думать, кто такой чешский атташе полковник Хербан, какое отношение он имеет к Троцкому (правильно, никакого, нигде и никогда с ним не пересекался), и откуда у него "доказательства" наличия у Троцкого на момент пересечения американской границы 10-ти тысяч долларов (правильно, никаких доказательств, Хербан просто пересказывает клеветнические статьи Милюкова: "Милюков доказал"). Свет на обстоятельства задержания Троцкого полковник Хербан не проливает просто потому, что не имеет к этому задержанию абсолютно никакого отношения. Так что идите Вы в дет. сад со своими глупыми поучениями, не доросли Вы ещё, чтобы на исторические темы спорить и отстаивать в этих спорах свою точку зрения.

[kuula]

Он ссылается на информацию органов, осуществлявших задержание.

То, что Вы упорно это игнорируете - говорит лишь о том, что как раз ВЫ не можете вообще, в принципе быть адекватным собеседником на исторические, в частности, темы.

Увы. Но история как таковая - не про Вас. Смиритесь с этим: не Вы один такой.

Спора с Вами быть не может. Ибо Вы не усвоили азов работы с источниками.

Это хотя бы Вам ясно?

[monco83]

>Он ссылается на информацию органов, осуществлявших задержание.

Вы врёте.

[kuula]

То есть на большее Вашей фантазии не достало.

Ну что же - Вы ничего нового не сообщили. Вы просто подтвердили свою принадлежность к широкому отряду агитпропа.

[monco83]

Фантазируете Вы, научитесь читать, тогда фантазировать не придётся. Впрочем, это дело Бланки, пускать в свой журнал безмозглых дураков или нет.

[kuula]

Ну, пустил же Вас -:)) Хотя на первом же курсе любого вменяемого истфака Вас бы загоняли за неумение работать с материалом.

[kuula]

Все ясно, а телеграммы от канадской спецслужбы иы старательно продолжаем забывать -:)) Я же и говорю - не давно Вам что-то понимать в истории. И Вы старательно делаете все, чтобы и не было дано вовеки.

[monco83]

Эта телеграмма была неправлена до задержания, послужила поводом для задержания, а когда Троцкого с корабля сняли, у него этих денег не нашли. Но Вам, я вижу, трудно удержать в голове последовательность событий.

[kuula]

Знаете... Вы сейчас напоминаете червяка на сковородке. Тот так же извивается, пытаясь корчами смягчить свою участь. Но ему так же это не удается.