Бизнес в сфере информации и природных ресурсов
Новое время даёт новые возможности для зарабатывания денег. В прошлом тысячелетии были одни возможности, в прошлом столетии - другие. Сегодня есть Интернет и информационный бизнес. Люди пытаются заработать деньги в любых сферах, не задумываясь особо о нравственности и справедливости.
Вот, например, бизнес на природных ресурсах. Когда-то давно, когда ещё не было государств, всё на планете было общим. Потом у людей появилось индивидуальное сознание, они перестали осознавать, что являються частью целого, появилась частная собственность, жадность и желание любой ценой захватить как можно больше земли. Племена людей начали воевать с другими племенами за территорию, убивать и грабить. В результате более сильные в военном отношении племена захватили больше земли, а более слабые - меньше. Кроме того, слабые и малочисленные племена платили дань большим и сильным.
Моё мнение - все природные ресурсы на нашей планете должны быть общими. Почему? Потому что ни одна страна, ни один человек ничего не сделал, чтобы они появились или чтобы их стало больше. Например, что сделали люди в Ираке, Кувейте или ОАЭ, чтобы там появилась нефть? Ничего, они просто жили на этой территории и нашли нефть. Они не создавали эту нефть своим трудом, не тратили на создание своё время, но сейчас они более богаты, чем, например, жители Зимбабве. Что сделали русские, чтобы в Сибири появились нефть, газ, лес, другие природные ресурсы? Что сделала Украина, чтобы на её территории появился уран и чернозём? Что сделала Южная Африка, чтобы на её территории появились алмазы?
Когда-то племена захватывали территории с помощью военной силы, но и в 21 столетии не исключены войны за природные ресурсы. Что можно сделать, чтобы этих войн не было и чтобы была справедливость в распределении богатства? Признать, что природные ресурсы принадлежат в равной степени всем людям независимо от места жительства, гражданства и национальности.
У природных ресурсов не может быть цены. Представьте ситуацию, растёт в лесу сосна, её никто не садил, никто не поливал водой, она выросла сама, её создала природа. И вот приходит человек, рубит её и продаёт другому человеку, устанавливая при этом свою цену. Если много людей будут "из потолка" устанавливать примерно одинаковые цены - это будет рыночная цена на сосну. Конечно, человек вложил какой-то труд, чтобы срубить дерево и потратил деньги на транспорт, но продаёт он не свой труд, а дерево, в создание которого он не вложил ни труда, ни денег, ни времени.
Теперь давайте рассмотрим информационный бизнес. Какой-то человек придумал какую-то информацию, например, написал стих, статью, песню. Он регистрирует своё право на этот продукт, становится владельцем интеллектуальной собственности. После этого он начинает продавать свой продукт.
Я считаю, что информационный бизнес не имеет права на существование, он несправедлив. Представьте ситуацию, человек в деревне вырастил какую-то продукцию, например, гречку. Он продаёт эту гречку другому человеку и не может одну и ту же самую гречку продать нескольким людям. Он не может скопировать 1 кг гречки, а вынужден другому покупателю продавать уже другую гречку. А вот создатель информации может скопировать свой продукт и одну и ту же компьютерную программу продать миллионам людей, получая миллиарды долларов дохода.
Более того, существует гипотеза, что люди не могут ничего придумать, существует общее для всех информационное поле, в которое некоторые люди могут заходить и брать там информацию. Это объясняет случаи, когда несколько человек в разных странах создают похожий продукт, но при этом никак не контактируют между собой. Назвать это плагиатом нельзя, так как точно известно, что никто ни у кого не мог позаимствовать информацию. Получается, кто первый взял в общем поле информацию и запатентировал её, тот и создатель, тот и получает миллионные прибыли.
Утверждение, что за информацию нужно платить, не соответствует действительности. Представьте, вы попали в незнакомый город и ищете какую-то улицу. Спрашиваете у прохожего, как пройти на такую-то улицу, а он вам в ответ: "Заплатите 5 долларов, и я вам с удовольствием помогу". Вы спрашиваете другого прохожего, третьего и все хотят получить дениги. Вы сами найти улицу не можете, а найти её нужно срочно. Наконец вы платите кому-то деньги, а он вам говорит: "Пройдите прямо и направо". И всё, за эти 3 слова человек получил 5 долларов. Согласны ли вы после этого, что за информацию нужно платить?
Вы платите деньги за электроэнергию, платите деньги провайдеру за доступ в сеть Интернет и считаете, что имеете право получать в Интернете информацию бесплатно, но только ту информацию, которая не защищена авторским правом. Кроме того, на любом сайте вы найдёте рекламу, за размещение которой владелец получает деньги. Но и этого для некоторых владельцев сайтов мало и они делают свои сайты платными (плата за регистрацию, за каждый вход на сайт, за прочтение 1 статьи или скачивание одного файла, абонентская плата). А если завтра все сайты, которые раньше были бесплатными, станут платными?
Мы купили телевизоры и привыкли смотреть телепередачи бесплатно (с рекламой конечно). Но рано или поздно владельцы телеканалов захотят получать больше денег. Уже есть план сворачивания аналогового телевидения и запуска цифрового. А будет ли цифровое телевидение бесплатным?
Вывод: в информационном бизнесе можно получать сверхприбыль, создав один продукт и копируя его продавать всем желающим. Если продукт нужный людям и продажа идёт во многих странах, дальше можно не работать. В то же время, в создании материальных благ это невозможно. Невозможно вырастить 1 кг картошки, скопировать и продать его миллионам людей. Невозможно создать 1 автомобиль и продать его миллионам. Эта ситуация является несправедливой.
Творческие люди хотят заниматься только своим творчеством и не хотят работать в сфере материального производства. Они очень обижаются на "пиратов", которые распространяют в Интернете результат их труда бесплатно. Если исходить из всего вышеописанного, то все люди обязаны работать в сфере материального производства, а заниматься творчеством нужно бесплатно и в свободное от работы время. Миллионы людей пишут в Интернете блоги и не претендуют ни на какие деньги. Они занимаются творчеством для души, а не для денег.
И если человек начинает за результаты своего творческого труда брать деньги, то творчество исчезает, характер меняется и человек (например, певец) даже рот не откроет бесплатно. Ему хочется петь на публике, но он не поёт, потому что знает - в этой ситуации ему не заплатят. Деньги убивают творчество и такой человек теряет свой талант, становится неинтересным. Но появляются другие творческие личности, которые повторяют его путь. Вот так и живёт наша цивилизация.
Вот, например, бизнес на природных ресурсах. Когда-то давно, когда ещё не было государств, всё на планете было общим. Потом у людей появилось индивидуальное сознание, они перестали осознавать, что являються частью целого, появилась частная собственность, жадность и желание любой ценой захватить как можно больше земли. Племена людей начали воевать с другими племенами за территорию, убивать и грабить. В результате более сильные в военном отношении племена захватили больше земли, а более слабые - меньше. Кроме того, слабые и малочисленные племена платили дань большим и сильным.
Моё мнение - все природные ресурсы на нашей планете должны быть общими. Почему? Потому что ни одна страна, ни один человек ничего не сделал, чтобы они появились или чтобы их стало больше. Например, что сделали люди в Ираке, Кувейте или ОАЭ, чтобы там появилась нефть? Ничего, они просто жили на этой территории и нашли нефть. Они не создавали эту нефть своим трудом, не тратили на создание своё время, но сейчас они более богаты, чем, например, жители Зимбабве. Что сделали русские, чтобы в Сибири появились нефть, газ, лес, другие природные ресурсы? Что сделала Украина, чтобы на её территории появился уран и чернозём? Что сделала Южная Африка, чтобы на её территории появились алмазы?
Когда-то племена захватывали территории с помощью военной силы, но и в 21 столетии не исключены войны за природные ресурсы. Что можно сделать, чтобы этих войн не было и чтобы была справедливость в распределении богатства? Признать, что природные ресурсы принадлежат в равной степени всем людям независимо от места жительства, гражданства и национальности.
У природных ресурсов не может быть цены. Представьте ситуацию, растёт в лесу сосна, её никто не садил, никто не поливал водой, она выросла сама, её создала природа. И вот приходит человек, рубит её и продаёт другому человеку, устанавливая при этом свою цену. Если много людей будут "из потолка" устанавливать примерно одинаковые цены - это будет рыночная цена на сосну. Конечно, человек вложил какой-то труд, чтобы срубить дерево и потратил деньги на транспорт, но продаёт он не свой труд, а дерево, в создание которого он не вложил ни труда, ни денег, ни времени.
Теперь давайте рассмотрим информационный бизнес. Какой-то человек придумал какую-то информацию, например, написал стих, статью, песню. Он регистрирует своё право на этот продукт, становится владельцем интеллектуальной собственности. После этого он начинает продавать свой продукт.
Я считаю, что информационный бизнес не имеет права на существование, он несправедлив. Представьте ситуацию, человек в деревне вырастил какую-то продукцию, например, гречку. Он продаёт эту гречку другому человеку и не может одну и ту же самую гречку продать нескольким людям. Он не может скопировать 1 кг гречки, а вынужден другому покупателю продавать уже другую гречку. А вот создатель информации может скопировать свой продукт и одну и ту же компьютерную программу продать миллионам людей, получая миллиарды долларов дохода.
Более того, существует гипотеза, что люди не могут ничего придумать, существует общее для всех информационное поле, в которое некоторые люди могут заходить и брать там информацию. Это объясняет случаи, когда несколько человек в разных странах создают похожий продукт, но при этом никак не контактируют между собой. Назвать это плагиатом нельзя, так как точно известно, что никто ни у кого не мог позаимствовать информацию. Получается, кто первый взял в общем поле информацию и запатентировал её, тот и создатель, тот и получает миллионные прибыли.
Утверждение, что за информацию нужно платить, не соответствует действительности. Представьте, вы попали в незнакомый город и ищете какую-то улицу. Спрашиваете у прохожего, как пройти на такую-то улицу, а он вам в ответ: "Заплатите 5 долларов, и я вам с удовольствием помогу". Вы спрашиваете другого прохожего, третьего и все хотят получить дениги. Вы сами найти улицу не можете, а найти её нужно срочно. Наконец вы платите кому-то деньги, а он вам говорит: "Пройдите прямо и направо". И всё, за эти 3 слова человек получил 5 долларов. Согласны ли вы после этого, что за информацию нужно платить?
Вы платите деньги за электроэнергию, платите деньги провайдеру за доступ в сеть Интернет и считаете, что имеете право получать в Интернете информацию бесплатно, но только ту информацию, которая не защищена авторским правом. Кроме того, на любом сайте вы найдёте рекламу, за размещение которой владелец получает деньги. Но и этого для некоторых владельцев сайтов мало и они делают свои сайты платными (плата за регистрацию, за каждый вход на сайт, за прочтение 1 статьи или скачивание одного файла, абонентская плата). А если завтра все сайты, которые раньше были бесплатными, станут платными?
Мы купили телевизоры и привыкли смотреть телепередачи бесплатно (с рекламой конечно). Но рано или поздно владельцы телеканалов захотят получать больше денег. Уже есть план сворачивания аналогового телевидения и запуска цифрового. А будет ли цифровое телевидение бесплатным?
Вывод: в информационном бизнесе можно получать сверхприбыль, создав один продукт и копируя его продавать всем желающим. Если продукт нужный людям и продажа идёт во многих странах, дальше можно не работать. В то же время, в создании материальных благ это невозможно. Невозможно вырастить 1 кг картошки, скопировать и продать его миллионам людей. Невозможно создать 1 автомобиль и продать его миллионам. Эта ситуация является несправедливой.
Творческие люди хотят заниматься только своим творчеством и не хотят работать в сфере материального производства. Они очень обижаются на "пиратов", которые распространяют в Интернете результат их труда бесплатно. Если исходить из всего вышеописанного, то все люди обязаны работать в сфере материального производства, а заниматься творчеством нужно бесплатно и в свободное от работы время. Миллионы людей пишут в Интернете блоги и не претендуют ни на какие деньги. Они занимаются творчеством для души, а не для денег.
И если человек начинает за результаты своего творческого труда брать деньги, то творчество исчезает, характер меняется и человек (например, певец) даже рот не откроет бесплатно. Ему хочется петь на публике, но он не поёт, потому что знает - в этой ситуации ему не заплатят. Деньги убивают творчество и такой человек теряет свой талант, становится неинтересным. Но появляются другие творческие личности, которые повторяют его путь. Вот так и живёт наша цивилизация.