Антон Благин против Иоганна Кеплера? Никак нет, мы единомышленники!
Друзья! Давайте установим историческую справедливость вместе - выясним, написал ли я правду в своей статье "Солнце - оно живое!" или солгал в силу своей "дремучести"?
( Read more... )
( Read more... )
До вас постарался О. Ю. Шмит.
И попробуйте кстати объяснить с вашей точки зрения факт прецессии орбиты Меркурия.
Я прочел ваш пост про Солнце оно живое, извините но вы очень однобоко и поверхностно рассматриваете существование вещества во Вселенной
По поводу эфира.
Если он существует в вашем воображении тогда почему он еще не найден.
А ведь его искали но увы не нашли.
Так же попробуйте объяснить как в эфире двигается фотон. Ведь если эфир существует то это должна быть одновременно и плотная и абсолютно прозрачная среда.
Увы но при химических и термоядерных реакциях происходят разные типы реакции. Кардинально разные.
Reply
и если нет, то как ее иначе объясните, если не теорией эфира?
насчет плотности и прозрачности есть подобие в газах
почему бы эфиру не быть на порядки плотней и прозрачней?
Reply
Меркурий 57,9 47,36 1,29
Венера 108,2 35,02 1,32
Земля 149,09 29,78 1,32
Марс 227,94 24,13 1,32
Юпитер 778,54 13,07 1,32
Сатурн 1433,44 9,69 1,34
Уран 2876,67 6,81 1,33
Нептун 4503,44 5,43 1,33
Плутон 5919,5 4,66 1,28
Гуляет константа.
Но полностью укладывается в гипотезу Шмита.
А дальше следуем известному принципу - при прочих равных самое простое объяснение будет самым правильным.
Кстати у вас большая неточность в таблице
Масса Плутона - 1,5∙1022 кг (т.е. 1/500 массы Земли)Объём (V) - 7,15·109 км³ (Земля=10,8321·10*11 км³) Плотность ρ = 1,7 г/см3. Средний радиус -1195 км. Ускорение свободного падения g = 0,07.
Дальше. Как теория эфира объясняет прецессию орбиты Меркурия?
ОТО объясняет.
Дальше. Кепплер показал как двигаются планеты но не объяснил почему они так двигаются.
Это сделал позже Ньютон.
Ньютон же показал что третий закон Кеплера не совсем точен - в действительности в него входит и масса планеты
( ... )
Reply
Возможно, Гейзенбергу следовало Вас послушать, что бы не формулировать принцип неопределённости?
Reply
Reply
За вопрос отдельное спасибо - из него ясно, что вас интересует сам процесс.
Reply
Δx х Δv > h/m где Δx - неопределенность (погрешность измерения) пространственной координаты микрочастицы, Δv - неопределенность скорости частицы, m - масса частицы, а h - постоянная Планка.
Ну по крайней мере меня так учили.
Если это ошибка и у вас есть правильная и настоящая форму которую Гейзенберг вывел для волн не могли бы вы меня с ней ознакомить?
Reply
Reply
Теперь об эфире.
Я не специалист в эфирной теории.
Но из того что я знаю эфир и возникающие в нем эфирные вихри оказывают воздействие на довольно таки массивные объекты вызывая их движения в пространстве.
Исходя из этого эфир должен взаимодействовать с барионами. бозонами, фермионами, мезонами.
Скорость фотона нам известна. И то что во время движения он имеет волновую функцию - тоже.
Соответственно эфир должен иметь достаточную плотность что бы свет двигался в нем.
Но вместе с тем эфир должен быть достаточно сверхтекучим и разряженным что бы не оказывать влияние на движение массивных объектов.
Ну и мне известны опыты по попыткам обнаружения эфира - от интерферометр Майкельсона до безрезультатных опытов Миллера.
Reply
А зацикливание на барионах к чему привело… исходно то было вот так:
«Эфир должен быть бесконечно плотной средой для того что бы оказывать массивные объекты такие как звезды, планеты, спутники но одновременно достаточно разряженным для того что бы через него проходили фотоны и прочие элементарные частицы.»
Reply
А ведь его искали но увы не нашли.
Да не ужели?
Как объяснить ядерные преобразования вещества в сверхвысоких токах? (Успехи физ. наук, то ли 78, то ли 79, то ли вообще 68 -69 гг.)
Теория конструирования "предохранителя" у вас есть?
А причины уменьшения массы при необратимой деформации?
Да, попробуйте "коромысло" М-М повернуть вертикально.
Reply
Увы но насколько мне известно эфирная теория ничего с реальностью не имеет.
Если вас не затруднит то хотелось бы ознакомится с успехами в описанных вами явлениях.
Не поделитесь ссылками на литературу?
Reply
Эфирная теория позволяет объяснить все найденные факты и предсказать новые явления, например энергию "из ничего".
До сих пор я нигде не видел толкового описания процесса инерции. Я конечно сейчас не могу себе позволить сильно много читать, но всё же. Если вы знаете причины возникновения сил инерции и технологию процесса поддержания равномерного прямолинейного движения - озвучивайте. Если начнёте ссылаться на теории Эйнштейна и прочих апологетов "4-х мерного пространства-времени", "физического вакуума", "струнной теории" и т.д. - я уже их читал, там нет самого важного - технологии. Там есть постулат = бездоказательное утверждение.
Reply
"Неудобные" факт - увы нет. Как-то не интересовался.
Вот и хочу ознакомится, с теорией, математическими расчета, экспериментальными данными, сторонним подтверждением экспериментальных данных.
Эфирная теория возможно многое может объяснить кроме одного - где эфир?
То есть первый закон Ньютона вас не устаревает?
Reply
Прошу прощения, что вопрососм на вопрос, но всё же, на планковских размерах есть атомы? Вот это и есть размер эфира. И да, эфир - это не газ и не жидкость, хотя процессы происходящие в нём удобно отображать в виде процессов в газах и жидкостях.
Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчёта.
Где механизм возникновения гравитации и инерции (что из дальнейших исследований "приравняли")?
Кстати, поинтересуйтесь воспоминаниями участников первых советских экспедиций на Луну, обратите внимание с какого раза в Луну попали спускаемым аппаратом, да и про прохождение радиоволн на межпланетном расстоянии тоже есть интересные заметочки.
Reply
Окей допустим он там.
С механизмом взаимодействия эфира с барионами можно ознакомиться?
Найденный бозон Хиггса и Хиггсовский механизм меня лично устраивает.
У меня как раз коллега заканчивает писать книгу об освоение Солнечной системы ( он специализируется на изучении ближнего космоса) и я обязательно прочитаю.
Reply
Leave a comment