Сенсации не получилось! Снимок атакованного Боинга-777 оказался таки фальшивкой!

[blagin_anton]

Сегодня я полдня решал задачу, будучи профессиональным фотографом, каким чудом был снят малазийский Боинг-777, движущийся по маршруту MN-17, да ещё в момент пуска по нему ракеты с борта самолёта-истребителя?

Comments

[backtotheussr]

MH-17 а не MN-17

[backtotheussr]

Да, а вы не допускаете что снимки могли делаться разными камерами, в том числе и видео, а потом сводиться в один снимок - компилироваться? Ведь на спутниках-шпионах не полароиды стоят однозначно. Там стоит разная оптика, в том числе и ИК и разноспектральная.

[blagin_anton]

Этот снимок сделан, однозначно, широкоугольной камерой, какая обычно используется в беспилотных летательных аппаратах.

[backtotheussr]

То есть компиляцию вы отрицаете?

[blagin_anton]

Она просто не получается! Не получается по законам оптики! Чтобы снять Боинг-777 как я сказал "в расфокусе", надо было снимать с высоты метров на 300-500 выше самого боинга. Объектив обязательно широкоугольный. Иначе не получится соотношение 11 км высота и самолёт длиной 63 м закрывает собою на земле участок длиною 4,5 км.

При этих параметрах объектив автоматически цепляет и то, что происходит сбоку на десятки километров.

Поэтому о какой компиляции может идти речь?

[backtotheussr]

Я говорю, если самолеты были сняты одной камерой, а земля другой. Потом, это не спутник однозначно - спутник слишком быстро пролетает и не успел бы сфотографировать пуск ракеты. Снимали с беспилотника однозначно. Причем даже не удивлюсь, если корректировали огонь...

А с высоты 600 метров можно заснять объекты между которыми 54 км????

[blagin_anton]

Я поправил текст статьи. 54 км это расстояние между точками на земле, которые закрыли собой самолёты. Между самими самолётами расстояние не превышала 1 км. Гляньте в тексте.

[backtotheussr]

Понял. Вот меня и смутило это расстояние. А между самолетами получается метров 700....

И вы неправы, и вы неправы!

[pro_letariy]

Если это компиляция,
то есть склеивание вместе РАЗНЫХ снимков,
то какое же это доказательство?
Это самая классическая подделка,
"фейк", липа, дешевка, говно собачье!
Доказательством может быть ТОЛЬКО единый,
неповреждённый манипуляциями снимок!

[backtotheussr]

Нет, не подделка. Спутниковые снимки так и делаются. Возмите гугл карты. Вы можете сказать что все карты и гугл и яндекс и еще какие нибудь - подделка? А ведь они склеены из кусочков. Потому что по другому НИКАК. Возьмите еще например снимки с радиотелескопов, которые делаются РАЗНЫМИ камерами и в разных волнах. Все снимки потом компилируются и никто, НИ ОДИН СПЕЦИАЛИСТ, не скажет что это подделка. Потому что по другому НИКАК. Нет такой оптики, что бы сфоткать одним снимком планету, находящуюся вне пределов галактики.

темнота необразованная!!!

[pro_letariy]

Вы бы нам ещё про РИСОВАННЫЕ карты сбуровили!
Рисунок не может быть доказательством,
а вот рисованные карты - печатаются повсюду.
Но они-то доказательствами не являются.
Это просто - пояснения лишь.
Так и склеенное из обрезков фото
никак не может считаться доказательством,
а лишь пояснением.
А если кто-то начнёт утверждать,
что это - доказательство,
то его публично объявляют мошенником!
И правильно делают!
========
Пришлите мне свой портрет -
мы приклеим на Фотошопе к нему ослиные уши,
и внизу подпишем мелкими буковками,
что это есть - документальное доказательство
вашей непроходимой глупости...

Вы дебил или где?

[backtotheussr]

Я где нибудь про РИСОВАННЫЕ карты писал???

Вы ответьте на вопрос, ГУГЛ КАРТЫ это подделка (фейк) или нет? И где я писал про ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ????

Вопрос изначально стоял так - снимок поддельный или нет? НИ ПРО КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАЗГОВОРА НЕ БЫЛО.

Ну вот - мы же говорили?

[pro_letariy]

Нам только что один
уважаемый товарищ написал вличку:
зачем же мы этого "иносранца" обижаем?
Может быть - он не такой уж и глупый?
А он нам тут сразу и подтвердил,
кто из нас в евонной оценке прав!
=
Просим иметь всех ввиду,
что это мы не ему сейчас отвечаем.
Если он с двух раз не понял,
то объяснять ему одно и то же
уже в третий раз - было бы глупо
уже с нашей стороны.

Я думаю русский врач тут уже не поможет©

[backtotheussr]

Я не знаю что вы употребляете, но судя по всему штука забористая.

Re: И вы неправы, и вы неправы!

[ostrovok]

Эксперты не смогли найти фотомонтаж в снимке атаки на малайзийский "Боинг"