Заговор историков или Разрыв «Норманнского шаблона»
Оригинал взят у voronkov_kirill в _Заговор историков или Разрыв «Норманнского шаблона» (конкурс)
«Не бранным словом и кулаком я теперь их буду бить,
а диссертациями, диссертациями, диссертациями!»
(из х.ф. «Михайло Ломоносов», Мосфильм, 1986)
Норманнская теория происхождения русской государственности гласит о том, что древнее племя «Русь», представители которого - варяги - были призваны новгородцами на княжение, и от которого прозвался русский народ и русская земля, происходит из Скандинавии, периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.
А конкретно их относят к Шведам. Тезис о шведском происхождении варягов впервые был выдвинут шведским королём Юханом III в переписке с Иваном Грозным.
Окончательно норманнская теория была сформулирована и оформлена в XVIII веке немецкими учёными - академиками Петербургской академии наук - Байером, Миллером, Пирмонтом и Шлёцером.
М.В. Ломоносов активно протестовал и оспаривал выводы немецких «коллег» и утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен, что и обусловило его приглашение на княжение.
Однако, норманнская теория в то время одержала верх. Впоследствии официальная историография то отходила от неё, то снова признавала верной. На сегодняшний день единой позиции в научной среде нет.
Но давайте обратимся к «доказательной базе», на которой выстроена норманнская теория. Главным и основным (прямым) «доказательством» считается летописное описание призвания варягов. Вот летописный текст, положенный в фундамент теории:
«И сказали они [славяне] себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли за море к варягам, к руси. […] Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами” […] И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».
Вот так. Казалось бы, и спорить не о чем - всё сказано, как на духу, ни убавить - ни прибавить: «Пошли к варягам-русь, призвали их, и стали называться «русскими», а раньше были славянами». Дальнейший вопрос идентификации варягов, как говорится, дело техники. Кто такие варяги? Жители побережья варяжского моря. Что это за море такое? Совершенно верно - балтийское. Кем оно было населено в IX веке? Правильно - норманнами. А норманны это кто? Шведы! Вот так и слепили норманнскую теорию немецкие учёные.
Если вы дадите мне развёрнутый текстовой или видеоматериал, в котором человек призывает, скажем, к миру во всём мире, я могу, нарезав и смонтировав его по своему усмотрению, а также снабдив собственными комментариями, выставить дело прямо наоборот и представить всё так, будто он призывает не к миру, а к войне. Этот приём вырывания из контекста и манипулирования трактовками хорошо известен…
Так к чему это я? Да к тому, что тексты летописей на самом деле говорят прямо обратное выводам Байера, Миллера, Пирмонта и Шлёцера. Более того, эти тексты можно даже считать прямым опровержением норманнской теории. И сейчас я это докажу…
* * *
Чтобы никто не смог усомниться в трактовке и последующих комментариях, а также лично убедиться в честности подачи материала, обратимся к первоисточнику - "Повести временных лет" в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер: F.IV.2, лист 7:
Транслитерация текста:
Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани,
и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ пра
вды, и въста родъ на родъ, быша в них усобице, и во
евати почаша сами на ся. Реша сами в себе: «По
ищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и су
дилъ по праву». Идоша за море къ варягомъ, к руси.
Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо
вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи
и гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кри
вичи, вся: «Земля наша велика и обилна, а наря
да в ней нетъ. Да поидете княжитъ и володети на
ми». И изъбрашася 3 братья с роды своими, по
яша по собе всю русь, и придоша: старейший Рю
рикъ, а другий - Синеусъ на Беле-озере, а третий
Изборьсте Труворъ. От техъ прозвася Руская зе
мля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци
от рода варяжьска. Преже бо беша словени. По дву
же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И
прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ свои
мъ грады: овому Полотескъ, овому Ростовъ, дру
гому Белоозеро.
Перевод:
«В год 6370 (862).
Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и пришел старший Рюрик, а другой - Синеус - сел на Белоозере, а третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро».
А теперь давайте разберём текст…
Итак, начнём с вопроса о том, кто такие варяги. Шлёцер и его коллеги сами объясняют нам кто они такие, приводя свои логические выкладки, «опирающиеся» на текст летописи. Но летопись у нас перед глазами и мы читаем:
«Те варяги назывались русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы], а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.»
Возможно, господа Миллер и Шлёцер со товарищи плохо знали русский язык и не понимали значения слова «другие». Тем же вопросом задавался и Ломоносов. На что ему объясняли, что трактовать текст надо так: поскольку варяги перечислены в череде норманнских народов, следовательно они также являются норманнами.
Но позвольте, господа. Норманны в летописи ТАКЖЕ зачислены в перечень «других» народов! Объединяющим понятием для них является определение «варяги»: «подобно тому, как другие [варяги] называются свей, а иные норманны и готландцы…». Таким образом, племя "Русь" в летописи перечислено в ряду варяжских, а не норманнских народов. А «варяги», в отличие от «норманнов», признак географический, а не этнический.
И если северные берега (Скандинавия) Варяжского моря были населены норманнскими народами, то южные, как известно, вплоть до XIII века населяли полабские славяне (весь север, северо-восток и восток современной Германии, а также всё Балтийское побережье от Одра до Вислы). И если ставить вопрос о том, кто мог «владеть и судить по праву» новгородских славян, то из всех «варягов» скандинавские жители здесь стоят на последнем месте!
Другой «аргумент» норманнской теории ссылается на следующий отрывок:
«Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».
И здесь, казалось бы налицо факт: были славяне, а стали «варяги», то есть НЕ славяне (по Миллеру и Шлёцеру). В тексте, как бы, налицо противопоставление одних другим…
Но и это «доказательство» является вырванным из контекста, ибо летопись доносит до нас один интересный факт: когда славянские племена расселялись на территории Восточно-Европейской равнины, то каждое из них, осев на том или ином месте, брало себе имя: Поляне, Древляне, Мазовшане, Поморяне и т.д. Те же славяне, которые осели на озере Ильмень и построили Новгород, «прозвались своим именем - славянами» (лист 3 летописи):
Перевод:
«…прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”».
Таким образом, под «славянами» в тексте подразумевается название конкретного славянского племени, а не тот факт, что «были славяне, а стали НЕ славяне». Подтверждение этому также находим и в первом рассмотренном отрывке (о призвании варягов), где перечисляются славянские племена, призвавшие Рюрика: «Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь…» - здесь «славяне» стоят в ряду других славянских племён, следовательно, речь идёт лишь о названии, а не об этнической принадлежности.
P.S.
В последнем приведённом отрывке есть очень интересная фраза: «И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”». Напомню: здесь речь идёт о временах задолго до призвания Рюрика и одновременно говорится о «славянской грамоте»… Тот, кого заинтересовал этот факт, может обратиться в рубрикаторе моего блога к разделу: «Статьи о русском языке и славянской письменности».
«Не бранным словом и кулаком я теперь их буду бить,
а диссертациями, диссертациями, диссертациями!»
(из х.ф. «Михайло Ломоносов», Мосфильм, 1986)
Норманнская теория происхождения русской государственности гласит о том, что древнее племя «Русь», представители которого - варяги - были призваны новгородцами на княжение, и от которого прозвался русский народ и русская земля, происходит из Скандинавии, периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.
А конкретно их относят к Шведам. Тезис о шведском происхождении варягов впервые был выдвинут шведским королём Юханом III в переписке с Иваном Грозным.
Окончательно норманнская теория была сформулирована и оформлена в XVIII веке немецкими учёными - академиками Петербургской академии наук - Байером, Миллером, Пирмонтом и Шлёцером.
М.В. Ломоносов активно протестовал и оспаривал выводы немецких «коллег» и утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен, что и обусловило его приглашение на княжение.
Однако, норманнская теория в то время одержала верх. Впоследствии официальная историография то отходила от неё, то снова признавала верной. На сегодняшний день единой позиции в научной среде нет.
Но давайте обратимся к «доказательной базе», на которой выстроена норманнская теория. Главным и основным (прямым) «доказательством» считается летописное описание призвания варягов. Вот летописный текст, положенный в фундамент теории:
«И сказали они [славяне] себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли за море к варягам, к руси. […] Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами” […] И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».
Вот так. Казалось бы, и спорить не о чем - всё сказано, как на духу, ни убавить - ни прибавить: «Пошли к варягам-русь, призвали их, и стали называться «русскими», а раньше были славянами». Дальнейший вопрос идентификации варягов, как говорится, дело техники. Кто такие варяги? Жители побережья варяжского моря. Что это за море такое? Совершенно верно - балтийское. Кем оно было населено в IX веке? Правильно - норманнами. А норманны это кто? Шведы! Вот так и слепили норманнскую теорию немецкие учёные.
Если вы дадите мне развёрнутый текстовой или видеоматериал, в котором человек призывает, скажем, к миру во всём мире, я могу, нарезав и смонтировав его по своему усмотрению, а также снабдив собственными комментариями, выставить дело прямо наоборот и представить всё так, будто он призывает не к миру, а к войне. Этот приём вырывания из контекста и манипулирования трактовками хорошо известен…
Так к чему это я? Да к тому, что тексты летописей на самом деле говорят прямо обратное выводам Байера, Миллера, Пирмонта и Шлёцера. Более того, эти тексты можно даже считать прямым опровержением норманнской теории. И сейчас я это докажу…
* * *
Чтобы никто не смог усомниться в трактовке и последующих комментариях, а также лично убедиться в честности подачи материала, обратимся к первоисточнику - "Повести временных лет" в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер: F.IV.2, лист 7:
Транслитерация текста:
Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани,
и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ пра
вды, и въста родъ на родъ, быша в них усобице, и во
евати почаша сами на ся. Реша сами в себе: «По
ищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и су
дилъ по праву». Идоша за море къ варягомъ, к руси.
Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо
вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи
и гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кри
вичи, вся: «Земля наша велика и обилна, а наря
да в ней нетъ. Да поидете княжитъ и володети на
ми». И изъбрашася 3 братья с роды своими, по
яша по собе всю русь, и придоша: старейший Рю
рикъ, а другий - Синеусъ на Беле-озере, а третий
Изборьсте Труворъ. От техъ прозвася Руская зе
мля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци
от рода варяжьска. Преже бо беша словени. По дву
же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И
прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ свои
мъ грады: овому Полотескъ, овому Ростовъ, дру
гому Белоозеро.
Перевод:
«В год 6370 (862).
Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и пришел старший Рюрик, а другой - Синеус - сел на Белоозере, а третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро».
А теперь давайте разберём текст…
Итак, начнём с вопроса о том, кто такие варяги. Шлёцер и его коллеги сами объясняют нам кто они такие, приводя свои логические выкладки, «опирающиеся» на текст летописи. Но летопись у нас перед глазами и мы читаем:
«Те варяги назывались русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы], а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.»
Возможно, господа Миллер и Шлёцер со товарищи плохо знали русский язык и не понимали значения слова «другие». Тем же вопросом задавался и Ломоносов. На что ему объясняли, что трактовать текст надо так: поскольку варяги перечислены в череде норманнских народов, следовательно они также являются норманнами.
Но позвольте, господа. Норманны в летописи ТАКЖЕ зачислены в перечень «других» народов! Объединяющим понятием для них является определение «варяги»: «подобно тому, как другие [варяги] называются свей, а иные норманны и готландцы…». Таким образом, племя "Русь" в летописи перечислено в ряду варяжских, а не норманнских народов. А «варяги», в отличие от «норманнов», признак географический, а не этнический.
И если северные берега (Скандинавия) Варяжского моря были населены норманнскими народами, то южные, как известно, вплоть до XIII века населяли полабские славяне (весь север, северо-восток и восток современной Германии, а также всё Балтийское побережье от Одра до Вислы). И если ставить вопрос о том, кто мог «владеть и судить по праву» новгородских славян, то из всех «варягов» скандинавские жители здесь стоят на последнем месте!
Другой «аргумент» норманнской теории ссылается на следующий отрывок:
«Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».
И здесь, казалось бы налицо факт: были славяне, а стали «варяги», то есть НЕ славяне (по Миллеру и Шлёцеру). В тексте, как бы, налицо противопоставление одних другим…
Но и это «доказательство» является вырванным из контекста, ибо летопись доносит до нас один интересный факт: когда славянские племена расселялись на территории Восточно-Европейской равнины, то каждое из них, осев на том или ином месте, брало себе имя: Поляне, Древляне, Мазовшане, Поморяне и т.д. Те же славяне, которые осели на озере Ильмень и построили Новгород, «прозвались своим именем - славянами» (лист 3 летописи):
Перевод:
«…прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”».
Таким образом, под «славянами» в тексте подразумевается название конкретного славянского племени, а не тот факт, что «были славяне, а стали НЕ славяне». Подтверждение этому также находим и в первом рассмотренном отрывке (о призвании варягов), где перечисляются славянские племена, призвавшие Рюрика: «Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь…» - здесь «славяне» стоят в ряду других славянских племён, следовательно, речь идёт лишь о названии, а не об этнической принадлежности.
P.S.
В последнем приведённом отрывке есть очень интересная фраза: «И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”». Напомню: здесь речь идёт о временах задолго до призвания Рюрика и одновременно говорится о «славянской грамоте»… Тот, кого заинтересовал этот факт, может обратиться в рубрикаторе моего блога к разделу: «Статьи о русском языке и славянской письменности».