Один день инфовойны в Интернете привёл к пониманию новой роли Анатолия Чубайса!
После того, как я опубликовал на сайте "Maydan-2014" статью " А вот это уже О-о-чень интересно! Пророчество таки сбывается?! ", вокруг неё и моей личности развернулась бурная полемика, позволившая мне прийти к пониманию, каким ЧУДОМ главный приватизатор СССР Анатолий Чубайс стал вдруг главным нанотехнологом РОССИИ!
Видео: Чубайс о целях приватизации в СССР:
Забегая вперёд скажу, что атомная бомба появилась в США исключительно благодаря тому, что её разработкой много лет занимались еврейские учёные. Зачем она понадобилась Америке, думаю уже ясно: чтобы американские евреи (они же иудеи, они же жiды) могли господствовать над всем остальным миром.
Закономерен вопрос: зачем евреи, которые по точному выражению ветхозаветного пророка Иеремии "умны на зло, но добра делать не умеют" (Иер. 4: 22), активно занялись нанотехнологиями?! Какие перспективы эти технологии открывают евреям? Об этом мы поговорим позже. А пока я предлагаю прочесть длинную и довольно таки любопытную переписку, в которой я принял участие.
Иначе как инфовойной её, конечно, и назвать нельзя!
irina_fadeewa: Благин, у вас не голова, а мусорная корзина.
18rsperresponse: аргументируйте, пожалуйста.
irina_fadeewa: да у него что ни перл, то обязательно фантазия. Если каждую строчку разбирать, то умереть тут можно. Ну вот, например, пример распространенной псевдонаучной (извините за выражение) куйни: "Учёные древнего мира были в буквальном смысле убеждены, что животворящей и созидающей силой Вселенной является незримый дух Природы (светоносный Эфир). Их убеждённость основывалась на знании - незримой животворящей силе Вселенной присуще свойство концентрироваться (усиливаться) в каменных сооружениях определённой геометрической формы".
Древние учёные из сказанного Благиным не наблюдали.
Гранёный алмаз концентрирует свет. Но это совсем не значит, что алмаз становится от этого ЖИВОТВОРЯЩИМ. Если бы это было так, то все формы земли были бы кубическими! И подобная ахинея у него почти в каждой фразе. По-моему, он сумасшедший. Начитался всякой хрени, а додумать не успел. Знания энциклопедические, а мудрости - НОЛЬ. Он, как все язычники, молится на природу и видит в ней источник жизни и разум. Ничего нового в сущности, только трактовка хитроумно скомпилирована из разных и многочисленных текстов.
18rsperresponse: мне непонятно, как вы опровергли то, что некоторые ученые древнего мира были убеждены, что "незримой животворящей силе Вселенной присуще свойство концентрироваться (усиливаться) в каменных сооружениях определённой геометрической формы?" При чём тут алмаз?
irina_fadeewa: какие ученые? вы о чем вообще??? Ещё один ку-карекнутый. Пусть Благин даст научные тексты оных "ученых" и экспериментальные подтверждения того, что в "незримая животворящая сила вселенной концентрируется в сооружениях определенной геометрической формы". А пока Благин вполне соответствует своей фамилии. Кроме бла-бла-бла от него ничего позитивного.
18rsperresponse: что ещё в данном посте вызывают у тебя сомнения, кроме "незримая животворящая сила вселенной концентрируется (усиливается) в каменных сооружениях определенной геометрической формы"?
irina_fadeewa: много ещё чего. Но разбирать неохота. У него словесный понос, в котором утонуть можно.
18rsperresponse: ну ещё что-нибудь разбери, пожалуйста. Людям нужно знать! А так они тебе не поверят, если ты будешь только говорить "это всё бред, это всё бред, не слушайте его!".
irina_fadeewa: в самом начале Благин пишет: "Например, мы имеем довольно ясное представление, что происходило задолго до рождения Христа в Древнем Египте или в Древней Греции..."
После этого он тут же, не отходя от места, опровергает собственные знания об этом, показывая свое собственное невежество. Он пишет: "Оказывается, тогда, в далёкие времена, не представлял никакой тайны для учёных вопрос, волнующий сегодня большинство людей - о происхождении жизни на земле". Полный пздц! Удивительный идиот.
Для сведения. Современная наука не знает, что такое жизнь! Эта загадка недоступна науке. В принципе.
18rsperresponse: но ведь современная наука, как утверждается в посте, контролируется определённым кругом людей. А ты носишься с этой "современной наукой" как с писаной торбой. Экспериментальные данные подавай и прочее. Не вижу я, дескать, незримой животворящей силы. А кто тебе покажет, если тот же Греф утверждает, что народу не надо быть умным? Задумайся и не верь в современную науку как средневековый человек в схоластику.
irina_fadeewa: я в науке проработала около десяти лет! Не Благину меня учить, что может, а что не может наука.
18rsperresponse: а если бы Благин проработал 11 лет, он мог бы тебя учить?
irina_fadeewa: наука контролируется, не буду спорить. Но не так, как думает Благин. У него абсолютный сор, имеющий мало отношения к науке. Наука занимается технологиями. На это даются деньги заинтересованными заказчиками. Понятно, что огромные деньги в нашем мире есть только у бессовестных людей, отсюда понятно, на что тратятся деньги и почему будущее человечества заказчиков не волнует. Кроме того, официальная наука в теориях априори исходит из атеистического положения материализма. Благин остается в русле этих лживых посылок, у него получается, что материя порождает жизнь и мысль, только Благин идёт по этому пути ещё дальше, чем современная наука, он возвращается к примитивному, древнему язычеству.
18rsperresponse: Re: "к примитивному, древнему язычеству".
Справка: "В соответствии с мировоззрением древних Египтян самая главная каста - это каста жрецов, управляющая всем. Жрецы предписывали фараону, как жить и что делать.
Высшим божеством египтян был Аммун. В его лице соединялись четыре божества:
Богиня Нет - вещество из которого состоит всё на свете;
Бог Неф - дух, оживляющий вещество, или сила, заставляющая его слагаться, изменяться и действовать;
Богиня Пашт - бесконечное пространство, занимаемое веществом;
Бог Себек - бесконечное время, представляемое нами при постоянных изменениях вещества.
Всё во Вселенной, по учению Египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и всё это таинство соединено в четырехедином Аммуне.
Таким образом: НЕТ - вещество; НЕФ - силовые поля; ПАШТ - пространство; СЕБЕК - время.
Получается, что на протяжении более чем четырёх тысячелетий, понятие о мироздании, даваемое жрецами всему обществу в качестве истины, осталось неизменным и современная наука оперирует теми же представлениями.
* Материя - вещество;
* Дух - понимаемый сейчас как энергия, сила, информация;
* Пространство;
* Время".
Можешь ли ты, Ирина уверено утверждать, что будущий человек не посчитает термины современной науки таким же примитивизмом?
irina_fadeewa: охо-хошеньки!.. Жалко мне вас. Благина не жалко, этот дурак упивается своими фантазиями и торжествует от собственного воображаемого величия. В Древнем Египте было невообразимое количество богов, потому что древние египтяне были язычниками и обожествляли природу. Кроме того, общий пантеон богов в каждом номе был свой. Кроме того, в зависимости от номов, общий пантеон богов, трактовался в зависимости от традиций местной религиозной школы. Так что всё, что тут пишет Благин - это древний гностицизм (из разных источников), разбавленный его собственными умствованиями. Особенность египетской религии от религии, например, Древней Месопотвамии, в том, что египетская религия основана на магии. Вся. С начала и до конца.
18rsperresponse: Re: "В Древнем Египте было невообразимое количество богов".
В современной науке невообразимое количество терминов, гипотез, теорий и прочего.
irina_fadeewa: вот поэтому я и говорю. что надо наукой профессионально заниматься, чтобы уметь отличить псевдонауку от науки. Насчет китайцев. Читайте лучше Гумилева. У него жёлтое завоевание России обосновано намного убедительнее, чем у Благина. И разумом он посильнее Благина будет. Все-таки классика мысли, как ни как.
18rsperresponse: Re: "надо наукой профессионально заниматься, чтобы уметь отличить псевдонауку от науки".
Чтобы отличить псевдонауку (по мнению современной науки) от современной науки, нужно заниматься современной наукой, т.е. обрасти терминами современной науки. Чтобы отличить Зевса от Перуна, нужно поклоняться Перуну или Зевсу.
irina_fadeewa: так, понятно,
Что обмануть тебя не трудно!..
Ты сам обманываться рад.
Сходите с ума, если вам это так нравится.
blagin_anton: можно быть учёным (человеком, получившим определённый набор знаний), но не быть мудрецом, открывающим тайны мира, как Ломоносов, например. Поэтому, аргументы "я 10 лет проработала в науке" - ни о чём не говорят.
Помимо набора знаний у человека должен быть "дар различения", без которого учёному познать природу также сложно, как сложно грибнику без компаса найти выход из леса.
Жиды, которых я справедливо критикую в своих работах, по жизни своей - духовные "обрезанцы", по причине гиюра и ещё какой то магии, совершённой над ними в раннем детстве. Большинство из них не имеет "дара различения", отсюда и многие их беды. В массе своей они не способны понимать, и что такое хорошо, и что плохо! В чём, кстати, многие из еврейских учёных признаются сегодня... Советую прочесть статью " Что делать Путину, если значительная честь евреев - шизофреники?!".
irina_fadeewa: Благин, вас с радостью примут в Нобелевском комитете. Подите, расскажите им свои "прозрения", они обрадуются, как запросто можно обмануть русских дураков. Ещё и денег дадут.
blagin_anton: Re: "Пусть Благин даст научные тексты оных "ученых" и экспериментальные подтверждения того, что в "незримая животворящая сила вселенной концентрируется в сооружениях определенной геометрической формы".
Привожу один из наглядных примеров с отзывами учёных и даже космонавтов:
Как написал мне один читатель, "в полемике жiдов интересуют не факты, а жiдовские интересы. По этому доводу используется фразеологизм: "У каждого Додика своя методика, у каждого Абрама своя программа". Это и про вас, Ирина, тоже.
irina_fadeewa: Благин, Вы серьезно больны. Обратитесь к психиатру.
blagin_anton: Ирина, это с вас плакатик писался?
18rsperresponse: Антон, женщина проработала около 10 лет в науке. Вряд ли она является как говорится "свидомой". Она считает твой пост ненаучным, вот и всё.
Не нужно называть всех либо жидами, либо свидомыми. Вполне, возможно, человек чем-то с тобой несогласен ввиду своего заблуждения либо ввиду того, что ты не предоставил необходимых аргументов в защиту в своих утверждений.
blagin_anton: эта Ирина Фадеева с самого начала повела агрессивную дискуссию, а это манера исключительно жидовская. Так что Ваш аргумент не принимается, что "вряд ли она является как говорится свидомой. Она считает твой пост ненаучным, вот и всё".
Смотрим её последнюю аргументацию: "В самом начале Благин пишет: "Например, мы имеем довольно ясное представление, что происходило задолго до рождения Христа в Древнем Египте или в Древней Греции.." После этого он тут же, не отходя от места, опровергает собственные знания об этом, показывая своё собственное невежество. Он пишет: "Оказывается, тогда, в далёкие времена, не представлял никакой тайны для учёных вопрос, волнующий сегодня большинство людей - о происхождении жизни на земле". Полный пздц. Удивительный идиот! Для сведения. Современная наука не знает, что такое жизнь!. Эта загадка недоступна науке! В принципе!"
Для учёной Ирины Фадеевой, пророботавшей в науке около 10 лет сообщаю: в принципе наука знает, как зародилась жизнь на Земле. Этот принцип называется "самосборка".
В качестве ликбеза привожу материал Н.В. Реброва - студента национального Донецкого технического университата, который кстати в настоящее время "нацгвардия" Украины расстреливает из тяжёлых орудий по указанию еврейского Киева:
САМОСБОРКА В НАНОТЕХНОЛОГИЯХ
Среди различных перспективных подходов формирования наноструктур все большее значение приобретают нанотехнологии, использующие самоорганизацию. Предполагается, что самоорганизация позволит создавать наноструктуры из отдельных атомов как технология «снизу-вверх». Молекулярная самосборка в отличие от «нисходящего» подхода нанотехнологий, например, литографии, где желаемая наноструктура появляется из большей по размеру заготовки, является важной составляющей "восходящего" подхода, где желаемая наноструктура является результатом своеобразного программирования формы и функциональных групп молекул.
Какие наноструктуры можно строить, используя данные технологии? Говорится о разных материалах, так как эти технологии позволяют создавать устройства, формируя их из атомов и молекул, используя процессы самоорганизации так, как их использует природа. В природе действительно существуют подобные системы и осуществляются подобные процессы. Самым ярким примером является пример сборки сложнейших биологических объектов на основе информации, записанной в ДНК (см. рис. 1).
Рисунок 1 - Пример самосборки биологической структуры
Как было раньше? Мы брали, скажем, кусок железа и делали из него молоток, просто убирая все лишнее (технология «сверху-вниз»). Нанотехнология же в ближайшем будущем позволит делать изделия из материалов с нуля, причем не всегда будет нужно складывать атом к атому «вручную», мы сможем использовать явление самоорганизации, самосборки наноструктур и наноустройств. При этом достаточно трудно ожидать, что на наноуровне возможна искусственная манипуляция отдельными нанообъектами с целью «ручной» сборки материала. Это пока что нецелесообразно (медленно и требует выполнения большого объема работы). Поэтому естественным способом получения наноматералов может являться самоорганизация.
Самосборка (англ. self-assembly) - это термин для описания процессов, в результате которых неорганизованные системы благодаря специфическому, местному взаимодействию компонентов систем приходят к упорядоченному состоянию.
Самосборка бывает как статической, так и динамической. В случае статической самосборки организующаяся система приближается к состоянию равновесия, уменьшая свою свободную энергию. В случае же динамической самосборки более корректным является использование термина самоорганизация.
Самоорганизация в классических терминах может быть описана как спонтанная и обратимая организация молекулярных единиц в упорядоченную структуру с помощью нековалентных взаимодействий. Спонтанность означает, что взаимодействия, ответственные за образование самособранной системы, проявляются в локальных масштабах, другими словами, наноструктура строит саму себя.
При определённых условиях микро- или нанообъекты сами начинают выстраиваться в виде упорядоченных структур. Противоречия с фундаментальными законами природы здесь нет - система в данном случае неизолированная, и на нанообъекты оказывается какое-то внешнее воздействие. Однако данное воздействие направлено не на конкретную частицу, как происходит при сборке «сверху вниз», а на все сразу. Вам не нужно выстраивать требуемую структуру вручную, помещая нанообъекты в требуемые точки пространства один за другим - создаваемые условия таковы, что нанообъекты делают это сами и одновременно. Процессы, использующие создание таких особых условий, называются процессами самосборки, и уже сейчас они играют важнейшую роль во многих областях науки и техники.
Для самособирающихся компонентов все, что требуется от человека - это поместить достаточное их количество в пробирку и позволять им автоматически собраться в нужные конфигурации согласно их естественным свойствам.
На сегодняшний день синтезированы двумерные и трехмерные организованные массивы нанокристаллов Pt, Pd, Ag, Au, Fe, Co, сплавов Fe-Pt, Au-Ag, наноструктур CdS/CdSe, CdSe/CdTe, Pt/Fe, Pd/Ni и т.д. Кроме того, для анизотропных наночастиц удалось добиться формирования ориентационно-упорядоченных массивов. Однородные по размеру наночастицы можно «собрать» в пространственно-упорядоченные структуры, представляющие собой одномерные «нитки», двумерные плотно упакованные слои, трехмерные массивы или «малые» кластеры. Тип организации наночастиц и структура образующегося массива зависят от условий синтеза, диаметра частиц, природы внешнего воздействия на структуру.
Сегодня известны различные методы самосборки, позволяющие получать полезные упорядоченные структуры из микрочастиц. Для создания особых условий, при которых в конкретной системе происходит самосборка, могут быть использованы гравитационное, электрическое или магнитное поле, капиллярные силы, игра на смачиваемости-несмачиваемости компонентов системы и другие приемы. В настоящее время процессы самосборки начинают активно использоваться и в производстве.
Суть явления самосборки
В современной науке имеется огромный фактический материал экспериментальных наблюдений явления самосборки. Особенно впечатляющими являются наблюдения самосборки биологических объектов, в частности работы Клуга по сборке растительных вирусов, отмеченные нобелевской премией 1982 года. Экспериментальные исследования самосборки носят преимущественно констатирующий характер и дают обширные знания о том, как это происходит. Вопрос о том, почему это происходит именно так, а не иначе - является вызовом современному естествознанию.
Рассмотрим хорошо изученный сценарий сборки вируса бактериофага Т4, описанный во всех учебниках и являющийся классическим объектом изучения самосборки. Упрощённый вариант сценария изображён на Рис. 2. В сборке участвуют 54 типа белков, которые строго в определённой последовательности агрегируются в субагрегаты различных уровней и далее субагрегаты собираются в завершённую вирусную частицу, включающую более тысячи белковых молекул. Бессмысленно моделировать этот тонко согласованный, разветвлённый иерархический процесс средствами стохастических представлений о случайно сталкивающихся молекулах.
Рисунок 2 - Сценарий сборки бактериофага Т4
Несомненно, что процесс сборки вируса детерминирован и управляем и для полного понимания этого процесса необходимо определить средства детерминации и механизмы управления. Научное мышление второй половины ХХ века было очаровано созданием компьютера и открытием системы управления синтезом белков. Обе системы идеологически идентичны и являются воплощением принципа сосредоточенного управления. Носителем сосредоточенного управления является знаковая система - линейный императивный управляющий язык. Совершенно естественно, что первые попытки математического моделирования процессов самосборки и самовоспроизведения были предприняты в рамках теории автоматов, например фон Нейман. Однако данные экспериментальных наблюдений не подтверждают состоятельность таких моделей. Процессы самосборки не укладываются в схему сосредоточенного управления.
Данные экспериментов позволяют утверждать, что в процессе самосборки отсутствует управляющий элемент и ни в какой форме не обнаруживается знаковая система, описывающая порядок следования монтажных актов или порядок расположения элементов в структуре продуктов самосборки. Специфика феномена самосборки заключается в том, что процесс несомненно детерминирован, но механизм детерминации не вписывается в простой и понятный метод сосредоточенного управления.
Самосборка есть реализация метода распределённого управления, при котором управляющие функции реализованы во внутренней структуре элементов участвующих в процессе, а управляющая информация, детерминирующая процесс, распределена по всем элементам. Следовательно, носителем детерминации при распределённом управлении являются специфические знаковые системы кардинально отличающиеся от простейших императивных линейных языков, подобных компьютерным или системе ДНК-белок. Главная задача исследования самосборки это определение логики взаимоотношений элементов и поиск знаковых систем, носителей распределённого управления.
Рассмотрим гипотетический сценарий самосборки, отвечающий требованиям реализации распределённого управления. Некоторые шаги сценария изображены на Рис.3.
Рисунок 3 - Гипотетический сценарий взаимодействия элементов
Допустим, что в сборке простейшей конструкции, трубки, участвуют молекулы двух типов шар и амфора. Мы рассматриваем только логический аспект самосборки и пока не вовлекаем в описание физико-химические основы взаимодействия. Шар и амфора &mdash это абстракции, наделённые способностью к некоторой постулированной монтажной активности. В состав элемента вводится абстракция «кодовый замок». Монтажный акт возможен только при совпадении кодов замков. Амфора и шар имеют разные кодовые замки К1 и К2, поэтому на первом шаге сборки сцепляются два шара. В результате образуется субагрегат с новым кодовым замком К2. Далее к субагрегату пристыковывается амфора, имеющая кодовый замок К2 и образуется субагрегат «зуб» с кодовым замком К3. Далее из зубов как из секторов строятся диски, а диски собираются в трубку. Для того чтобы выстроить такой сценарий необходимо постулировать процедуру элементарного акта сборки.
Определим элементарный акт сборки как процедуру, состоящую из четырёх шагов:
• активирование кодового замка;
• поиск и сближение двух элементов с совпадающими кодами замков;
• срабатывание замков
• погашение их активности, образование нового кодового замка для продолжения процесса.
Таким образом, на каждом шаге сборки монтажные акты определяются состояниями кодовых замков, а выполнение монтажного акта завершается порождением нового кода и нового замка.
К настоящему моменту имеются математические инструменты, способные описывать логический аспект процессов самосборки. Потоковые продукционные системы соответствуют требованиям к знаковым системам, поддерживающим распределённое управление и могут на логическом уровне выполнять роль детерминантов процесса самосборки. Ближайшая следующая задача - это совместная работа с физхимиками и биологами по построению потоковых продукционных систем, моделирующих на логическом уровне реальные сценарии самосборки конкретных объектов. Далее последует поиск элементов потоковых продукционных систем в физико-химическом строении элементов участников самосборки. Наибольшая готовность для таких программ имеется в области исследования растительных вирусов. Источник.
Если кто-то думает, что студент Донецкого университета Н.В. Ребров тут бред написал, привожу материал, который я читал ещё 20 лет назад и который я привёл в своей книге "Геометрия жизни".
Об «автосборке» органических структур есть очень важное наблюдение советского академика В.А. Энгельгардта (1894-1984).
Вот что он пишет об этом явлении в статье «О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, «узнавание». (Статья опубликована в сборнике: «Философия, естествознание, современность», Москва, «Мысль», 1981).
«Явления «узнавания» и вместе с тем интеграции в особенно отчётливой, почти зрительно воспринимаемой форме (если прибегнуть к помощи электронного микроскопа), выражаются в процессах так называемой самосборки супрамолекулярных структур, таких, как вирусы и фаги, рибосомы или обладающие сложным строением ферментные частицы. Уже детально изучено большое число процессов такого рода. Они по существу сводятся к тому, что если сложный, многокомпонентный объект теми или иными щадящими приёмами искусственно разложить на составные части, изолировать их друг от друга, а затем смешать в надлежащих соотношениях и создать благоприятные условия, то они самопроизвольно вновь соберутся в исходную целостность. Её полноценность легко и с предельной убедительностью доказывается тем, что восстанавливается не только её исходная морфологическая структура, но и её специфические биологические свойства, например каталитическая активность у ферментов, инфекционные свойства у вирусов и т.д.»
Как Вы все, друзья, понимаете, протекание описанных процессов «узнавания» и самосборки молекулярных структур в нечто «целое» и при том оживающее, одушевлённое (!), нельзя представлять без процессов информационно-энергетического взаимодействия микромира с макромиром. Как протекает такой процесс информационно-энергетического взаимодействия между макро - и микромиром, достаточно чётко описал советский учёный, профессор Александр Леонидович Чижевский (1897-1964), содатель новой науки - "Гелиобиологии".
«Процесс развития органического мира не является процессом самостоятельным, автохтонным, замкнутым в самом себе, а представляет собой результат действия земных и космических факторов, из которых вторые являются главнейшими, так как они обуславливают состояние земной среды. В каждый данный момент органический мир находится под влиянием космической среды и самым чутким образом отражает в себе, в своих функциях перемены или колебания, имеющие место в космической среде. Мы легко можем представить эту зависимость, если вспомним, что даже небольшое изменение температуры нашего Солнца должно было бы повлечь самые сказочные, невероятные изменения во всём органическом мире. А таких важных факторов, как температурный, очень много: космическая среда несёт к нам сотни различных, постоянно изменяющихся и колеблющихся время от времени сил. Одни электромагнитные радиации, идущие от Солнца и звёзд, могут быть разделены на очень большое число категорий, отличающихся одна от другой длиною волны, количеством энергии, степенью проницаемости и многими другими свойствами..."
И так далее.
Мне остаётся лишь добавить: аналогично тому, как рождаются в Природе по принципу "самосборки" различные вирусы и фаги, точно также по принципу "самосборки" в океане мирового эфира, который древние мудрецы справедливо считали колыбелью жизни и средой распространения тепла и света, родилась вся жизнь вообще. При осмыслении этой информации я бы порекомендовал взять в расчёт то обстоятельство, что самозарождение сложных форм жизни на земле происходит время от времени и эти эволюционные процессы, судя по всему, связаны с катаклизмами глобального масштаба, например, такими, как смена полюсов Земли или падение на Землю гиганских астероидов. В природе ничего случайного не бывает, всё закономерно, следовательно, любой глобальный процесс обязательно связан с каким-то другим глобальным процессом. И когда что-то гибнет в планетарном или даже в Космическом масштабе, что-то другое рождается в это же время.
В этом сакральный смысл древнего символа гармонии:
Теперь, я предлагаю задуматься всем над вопросом, почему эта рыжая сволочь, которую зовут Анатолий Чубайс, после ПРИВАТИЗАЦИИ общенародного достояния СССР занялась вдруг НАНОТЕХНОЛОГИЯМИ?
Информация из Википедии: А. Чубайс являлся одним из идеологов и руководителей экономических реформ в России 1990-х годов и реформы российской электроэнергетической системы в 2000-х годах. 22 сентября 2008 года президент России Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Анатолия Чубайса генеральным директором государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». Уже через два года, 16 июня 2010 года, он получил Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени за «многолетний добросовестный труд…» С 2010 года - А.Чубайс член Совета Фонда «Сколково». А в апреле 2013 года, сообщает та же Википедия, аудитор Счётной Палаты РФ Сергей Агапцов заявил, что при проверке «Роснано» был выявлен большой объём нарушений. Только похороненная программа по разработке отечественных планшетных устройств принесла убытки в размере 22 миллиардов рублей. При этом средняя зарплата менеджеров «Роснано» составляла около 400 000 рублей...
12 октября 2012 года Анатолий Чубайс вошёл в консультативный совет при Council on Foreign Relations (CFR) - один из наиболее авторитетных исследовательских центров США, занимающихся анализом и прогнозированием социально-экономической ситуации в мире.
Теперь повторю ещё раз то, что написал вначале: атомная бомба появилась в США исключительно благодаря тому, что её разработкой много лет занимались еврейские учёные. Зачем она понадобилась Америке, думаю уже ясно: чтобы американские евреи могли господствовать над всем остальным миром. Закономерен вопрос: зачем евреи, которые по точному выражению ветхозаветного пророка Иеремии "умны на зло, но добра делать не умеют" (Иер. 4: 22), активно занялись нанотехнологиями?!
Ответ на этот вопрос сегодня понять не сложно - затем же, зачем они занялись генной инженерией.
"Как сообщил британский еженедельник «The Sunday Times», 5 мая 2009 года в Манхэттене в доме президента Рокфеллеровского университета, куратора закрытых проектов в области генной инженерии Пола Нерса, прошла встреча так называемой элиты США. На ней присутствовали самые богатые люди Америки: Дэвид Рокфеллер, Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Джордж Сорос, Майкл Блумберг (мэр Нью-Йорка), медиа-магнат Тед Тёрнер и ещё несколько лиц. Из всех обсуждаемых на встрече тем приоритетной оказалась проблема «перенаселённости Земли». Обсуждение проходило за закрытыми дверями, поскольку, как объяснил один из присутствующих, «никто не хотел вовлекать в дискуссию правительства развивающихся стран и не желал, чтобы участников встречи представили в газетах как некое альтернативное правительство мира». Однако, взгляды этих деятелей достаточно хорошо известны. Характерны последние высказывания Теда Тёрнера о том, что причиной глобального потепления является слишком большая численность населения планеты («слишком много материала»), которую необходимо уменьшить на 2/3, доведя до 2 млрд. человек, что позволит обеспечить высокий уровень жизни для оставшихся. Именно эти деятели, в руках которых находится управление финансовыми потоками, определяют всемирную повестку дня, однако, поскольку их проекты являются уже доступными для мировой общественности, преступным становится само согласие на добровольное подчинение их действительной или мнимой власти".
В России данную информацию озвучил в стенах Государственной Думы Российской Федерации профессор Юрий Курносов.
Это ответ на все вопросы: "Численность населения планеты необходимо уменьшить на 2/3, доведя до 2 миллиардов человек, что позволит обеспечить высокий уровень жизни для оставшихся".
Делайте выводы, господа-товарищи!
6 октября 2014 г. Мурманск. Антон Благин
Видео: Чубайс о целях приватизации в СССР:
Click to viewЗабегая вперёд скажу, что атомная бомба появилась в США исключительно благодаря тому, что её разработкой много лет занимались еврейские учёные. Зачем она понадобилась Америке, думаю уже ясно: чтобы американские евреи (они же иудеи, они же жiды) могли господствовать над всем остальным миром.
Закономерен вопрос: зачем евреи, которые по точному выражению ветхозаветного пророка Иеремии "умны на зло, но добра делать не умеют" (Иер. 4: 22), активно занялись нанотехнологиями?! Какие перспективы эти технологии открывают евреям? Об этом мы поговорим позже. А пока я предлагаю прочесть длинную и довольно таки любопытную переписку, в которой я принял участие.
Иначе как инфовойной её, конечно, и назвать нельзя!
irina_fadeewa: Благин, у вас не голова, а мусорная корзина.
18rsperresponse: аргументируйте, пожалуйста.
irina_fadeewa: да у него что ни перл, то обязательно фантазия. Если каждую строчку разбирать, то умереть тут можно. Ну вот, например, пример распространенной псевдонаучной (извините за выражение) куйни: "Учёные древнего мира были в буквальном смысле убеждены, что животворящей и созидающей силой Вселенной является незримый дух Природы (светоносный Эфир). Их убеждённость основывалась на знании - незримой животворящей силе Вселенной присуще свойство концентрироваться (усиливаться) в каменных сооружениях определённой геометрической формы".
Древние учёные из сказанного Благиным не наблюдали.
Гранёный алмаз концентрирует свет. Но это совсем не значит, что алмаз становится от этого ЖИВОТВОРЯЩИМ. Если бы это было так, то все формы земли были бы кубическими! И подобная ахинея у него почти в каждой фразе. По-моему, он сумасшедший. Начитался всякой хрени, а додумать не успел. Знания энциклопедические, а мудрости - НОЛЬ. Он, как все язычники, молится на природу и видит в ней источник жизни и разум. Ничего нового в сущности, только трактовка хитроумно скомпилирована из разных и многочисленных текстов.
18rsperresponse: мне непонятно, как вы опровергли то, что некоторые ученые древнего мира были убеждены, что "незримой животворящей силе Вселенной присуще свойство концентрироваться (усиливаться) в каменных сооружениях определённой геометрической формы?" При чём тут алмаз?
irina_fadeewa: какие ученые? вы о чем вообще??? Ещё один ку-карекнутый. Пусть Благин даст научные тексты оных "ученых" и экспериментальные подтверждения того, что в "незримая животворящая сила вселенной концентрируется в сооружениях определенной геометрической формы". А пока Благин вполне соответствует своей фамилии. Кроме бла-бла-бла от него ничего позитивного.
18rsperresponse: что ещё в данном посте вызывают у тебя сомнения, кроме "незримая животворящая сила вселенной концентрируется (усиливается) в каменных сооружениях определенной геометрической формы"?
irina_fadeewa: много ещё чего. Но разбирать неохота. У него словесный понос, в котором утонуть можно.
18rsperresponse: ну ещё что-нибудь разбери, пожалуйста. Людям нужно знать! А так они тебе не поверят, если ты будешь только говорить "это всё бред, это всё бред, не слушайте его!".
irina_fadeewa: в самом начале Благин пишет: "Например, мы имеем довольно ясное представление, что происходило задолго до рождения Христа в Древнем Египте или в Древней Греции..."
После этого он тут же, не отходя от места, опровергает собственные знания об этом, показывая свое собственное невежество. Он пишет: "Оказывается, тогда, в далёкие времена, не представлял никакой тайны для учёных вопрос, волнующий сегодня большинство людей - о происхождении жизни на земле". Полный пздц! Удивительный идиот.
Для сведения. Современная наука не знает, что такое жизнь! Эта загадка недоступна науке. В принципе.
18rsperresponse: но ведь современная наука, как утверждается в посте, контролируется определённым кругом людей. А ты носишься с этой "современной наукой" как с писаной торбой. Экспериментальные данные подавай и прочее. Не вижу я, дескать, незримой животворящей силы. А кто тебе покажет, если тот же Греф утверждает, что народу не надо быть умным? Задумайся и не верь в современную науку как средневековый человек в схоластику.
irina_fadeewa: я в науке проработала около десяти лет! Не Благину меня учить, что может, а что не может наука.
18rsperresponse: а если бы Благин проработал 11 лет, он мог бы тебя учить?
irina_fadeewa: наука контролируется, не буду спорить. Но не так, как думает Благин. У него абсолютный сор, имеющий мало отношения к науке. Наука занимается технологиями. На это даются деньги заинтересованными заказчиками. Понятно, что огромные деньги в нашем мире есть только у бессовестных людей, отсюда понятно, на что тратятся деньги и почему будущее человечества заказчиков не волнует. Кроме того, официальная наука в теориях априори исходит из атеистического положения материализма. Благин остается в русле этих лживых посылок, у него получается, что материя порождает жизнь и мысль, только Благин идёт по этому пути ещё дальше, чем современная наука, он возвращается к примитивному, древнему язычеству.
18rsperresponse: Re: "к примитивному, древнему язычеству".
Справка: "В соответствии с мировоззрением древних Египтян самая главная каста - это каста жрецов, управляющая всем. Жрецы предписывали фараону, как жить и что делать.
Высшим божеством египтян был Аммун. В его лице соединялись четыре божества:
Богиня Нет - вещество из которого состоит всё на свете;
Бог Неф - дух, оживляющий вещество, или сила, заставляющая его слагаться, изменяться и действовать;
Богиня Пашт - бесконечное пространство, занимаемое веществом;
Бог Себек - бесконечное время, представляемое нами при постоянных изменениях вещества.
Всё во Вселенной, по учению Египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и всё это таинство соединено в четырехедином Аммуне.
Таким образом: НЕТ - вещество; НЕФ - силовые поля; ПАШТ - пространство; СЕБЕК - время.
Получается, что на протяжении более чем четырёх тысячелетий, понятие о мироздании, даваемое жрецами всему обществу в качестве истины, осталось неизменным и современная наука оперирует теми же представлениями.
* Материя - вещество;
* Дух - понимаемый сейчас как энергия, сила, информация;
* Пространство;
* Время".
Можешь ли ты, Ирина уверено утверждать, что будущий человек не посчитает термины современной науки таким же примитивизмом?
irina_fadeewa: охо-хошеньки!.. Жалко мне вас. Благина не жалко, этот дурак упивается своими фантазиями и торжествует от собственного воображаемого величия. В Древнем Египте было невообразимое количество богов, потому что древние египтяне были язычниками и обожествляли природу. Кроме того, общий пантеон богов в каждом номе был свой. Кроме того, в зависимости от номов, общий пантеон богов, трактовался в зависимости от традиций местной религиозной школы. Так что всё, что тут пишет Благин - это древний гностицизм (из разных источников), разбавленный его собственными умствованиями. Особенность египетской религии от религии, например, Древней Месопотвамии, в том, что египетская религия основана на магии. Вся. С начала и до конца.
18rsperresponse: Re: "В Древнем Египте было невообразимое количество богов".
В современной науке невообразимое количество терминов, гипотез, теорий и прочего.
irina_fadeewa: вот поэтому я и говорю. что надо наукой профессионально заниматься, чтобы уметь отличить псевдонауку от науки. Насчет китайцев. Читайте лучше Гумилева. У него жёлтое завоевание России обосновано намного убедительнее, чем у Благина. И разумом он посильнее Благина будет. Все-таки классика мысли, как ни как.
18rsperresponse: Re: "надо наукой профессионально заниматься, чтобы уметь отличить псевдонауку от науки".
Чтобы отличить псевдонауку (по мнению современной науки) от современной науки, нужно заниматься современной наукой, т.е. обрасти терминами современной науки. Чтобы отличить Зевса от Перуна, нужно поклоняться Перуну или Зевсу.
irina_fadeewa: так, понятно,
Что обмануть тебя не трудно!..
Ты сам обманываться рад.
Сходите с ума, если вам это так нравится.
blagin_anton: можно быть учёным (человеком, получившим определённый набор знаний), но не быть мудрецом, открывающим тайны мира, как Ломоносов, например. Поэтому, аргументы "я 10 лет проработала в науке" - ни о чём не говорят.
Помимо набора знаний у человека должен быть "дар различения", без которого учёному познать природу также сложно, как сложно грибнику без компаса найти выход из леса.
Жиды, которых я справедливо критикую в своих работах, по жизни своей - духовные "обрезанцы", по причине гиюра и ещё какой то магии, совершённой над ними в раннем детстве. Большинство из них не имеет "дара различения", отсюда и многие их беды. В массе своей они не способны понимать, и что такое хорошо, и что плохо! В чём, кстати, многие из еврейских учёных признаются сегодня... Советую прочесть статью " Что делать Путину, если значительная честь евреев - шизофреники?!".
irina_fadeewa: Благин, вас с радостью примут в Нобелевском комитете. Подите, расскажите им свои "прозрения", они обрадуются, как запросто можно обмануть русских дураков. Ещё и денег дадут.
blagin_anton: Re: "Пусть Благин даст научные тексты оных "ученых" и экспериментальные подтверждения того, что в "незримая животворящая сила вселенной концентрируется в сооружениях определенной геометрической формы".
Привожу один из наглядных примеров с отзывами учёных и даже космонавтов:
Как написал мне один читатель, "в полемике жiдов интересуют не факты, а жiдовские интересы. По этому доводу используется фразеологизм: "У каждого Додика своя методика, у каждого Абрама своя программа". Это и про вас, Ирина, тоже.
irina_fadeewa: Благин, Вы серьезно больны. Обратитесь к психиатру.
blagin_anton: Ирина, это с вас плакатик писался?
18rsperresponse: Антон, женщина проработала около 10 лет в науке. Вряд ли она является как говорится "свидомой". Она считает твой пост ненаучным, вот и всё.
Не нужно называть всех либо жидами, либо свидомыми. Вполне, возможно, человек чем-то с тобой несогласен ввиду своего заблуждения либо ввиду того, что ты не предоставил необходимых аргументов в защиту в своих утверждений.
blagin_anton: эта Ирина Фадеева с самого начала повела агрессивную дискуссию, а это манера исключительно жидовская. Так что Ваш аргумент не принимается, что "вряд ли она является как говорится свидомой. Она считает твой пост ненаучным, вот и всё".
Смотрим её последнюю аргументацию: "В самом начале Благин пишет: "Например, мы имеем довольно ясное представление, что происходило задолго до рождения Христа в Древнем Египте или в Древней Греции.." После этого он тут же, не отходя от места, опровергает собственные знания об этом, показывая своё собственное невежество. Он пишет: "Оказывается, тогда, в далёкие времена, не представлял никакой тайны для учёных вопрос, волнующий сегодня большинство людей - о происхождении жизни на земле". Полный пздц. Удивительный идиот! Для сведения. Современная наука не знает, что такое жизнь!. Эта загадка недоступна науке! В принципе!"
Для учёной Ирины Фадеевой, пророботавшей в науке около 10 лет сообщаю: в принципе наука знает, как зародилась жизнь на Земле. Этот принцип называется "самосборка".
В качестве ликбеза привожу материал Н.В. Реброва - студента национального Донецкого технического университата, который кстати в настоящее время "нацгвардия" Украины расстреливает из тяжёлых орудий по указанию еврейского Киева:
САМОСБОРКА В НАНОТЕХНОЛОГИЯХ
Среди различных перспективных подходов формирования наноструктур все большее значение приобретают нанотехнологии, использующие самоорганизацию. Предполагается, что самоорганизация позволит создавать наноструктуры из отдельных атомов как технология «снизу-вверх». Молекулярная самосборка в отличие от «нисходящего» подхода нанотехнологий, например, литографии, где желаемая наноструктура появляется из большей по размеру заготовки, является важной составляющей "восходящего" подхода, где желаемая наноструктура является результатом своеобразного программирования формы и функциональных групп молекул.
Какие наноструктуры можно строить, используя данные технологии? Говорится о разных материалах, так как эти технологии позволяют создавать устройства, формируя их из атомов и молекул, используя процессы самоорганизации так, как их использует природа. В природе действительно существуют подобные системы и осуществляются подобные процессы. Самым ярким примером является пример сборки сложнейших биологических объектов на основе информации, записанной в ДНК (см. рис. 1).
Рисунок 1 - Пример самосборки биологической структуры
Как было раньше? Мы брали, скажем, кусок железа и делали из него молоток, просто убирая все лишнее (технология «сверху-вниз»). Нанотехнология же в ближайшем будущем позволит делать изделия из материалов с нуля, причем не всегда будет нужно складывать атом к атому «вручную», мы сможем использовать явление самоорганизации, самосборки наноструктур и наноустройств. При этом достаточно трудно ожидать, что на наноуровне возможна искусственная манипуляция отдельными нанообъектами с целью «ручной» сборки материала. Это пока что нецелесообразно (медленно и требует выполнения большого объема работы). Поэтому естественным способом получения наноматералов может являться самоорганизация.
Самосборка (англ. self-assembly) - это термин для описания процессов, в результате которых неорганизованные системы благодаря специфическому, местному взаимодействию компонентов систем приходят к упорядоченному состоянию.
Самосборка бывает как статической, так и динамической. В случае статической самосборки организующаяся система приближается к состоянию равновесия, уменьшая свою свободную энергию. В случае же динамической самосборки более корректным является использование термина самоорганизация.
Самоорганизация в классических терминах может быть описана как спонтанная и обратимая организация молекулярных единиц в упорядоченную структуру с помощью нековалентных взаимодействий. Спонтанность означает, что взаимодействия, ответственные за образование самособранной системы, проявляются в локальных масштабах, другими словами, наноструктура строит саму себя.
При определённых условиях микро- или нанообъекты сами начинают выстраиваться в виде упорядоченных структур. Противоречия с фундаментальными законами природы здесь нет - система в данном случае неизолированная, и на нанообъекты оказывается какое-то внешнее воздействие. Однако данное воздействие направлено не на конкретную частицу, как происходит при сборке «сверху вниз», а на все сразу. Вам не нужно выстраивать требуемую структуру вручную, помещая нанообъекты в требуемые точки пространства один за другим - создаваемые условия таковы, что нанообъекты делают это сами и одновременно. Процессы, использующие создание таких особых условий, называются процессами самосборки, и уже сейчас они играют важнейшую роль во многих областях науки и техники.
Для самособирающихся компонентов все, что требуется от человека - это поместить достаточное их количество в пробирку и позволять им автоматически собраться в нужные конфигурации согласно их естественным свойствам.
На сегодняшний день синтезированы двумерные и трехмерные организованные массивы нанокристаллов Pt, Pd, Ag, Au, Fe, Co, сплавов Fe-Pt, Au-Ag, наноструктур CdS/CdSe, CdSe/CdTe, Pt/Fe, Pd/Ni и т.д. Кроме того, для анизотропных наночастиц удалось добиться формирования ориентационно-упорядоченных массивов. Однородные по размеру наночастицы можно «собрать» в пространственно-упорядоченные структуры, представляющие собой одномерные «нитки», двумерные плотно упакованные слои, трехмерные массивы или «малые» кластеры. Тип организации наночастиц и структура образующегося массива зависят от условий синтеза, диаметра частиц, природы внешнего воздействия на структуру.
Сегодня известны различные методы самосборки, позволяющие получать полезные упорядоченные структуры из микрочастиц. Для создания особых условий, при которых в конкретной системе происходит самосборка, могут быть использованы гравитационное, электрическое или магнитное поле, капиллярные силы, игра на смачиваемости-несмачиваемости компонентов системы и другие приемы. В настоящее время процессы самосборки начинают активно использоваться и в производстве.
Суть явления самосборки
В современной науке имеется огромный фактический материал экспериментальных наблюдений явления самосборки. Особенно впечатляющими являются наблюдения самосборки биологических объектов, в частности работы Клуга по сборке растительных вирусов, отмеченные нобелевской премией 1982 года. Экспериментальные исследования самосборки носят преимущественно констатирующий характер и дают обширные знания о том, как это происходит. Вопрос о том, почему это происходит именно так, а не иначе - является вызовом современному естествознанию.
Рассмотрим хорошо изученный сценарий сборки вируса бактериофага Т4, описанный во всех учебниках и являющийся классическим объектом изучения самосборки. Упрощённый вариант сценария изображён на Рис. 2. В сборке участвуют 54 типа белков, которые строго в определённой последовательности агрегируются в субагрегаты различных уровней и далее субагрегаты собираются в завершённую вирусную частицу, включающую более тысячи белковых молекул. Бессмысленно моделировать этот тонко согласованный, разветвлённый иерархический процесс средствами стохастических представлений о случайно сталкивающихся молекулах.
Рисунок 2 - Сценарий сборки бактериофага Т4
Несомненно, что процесс сборки вируса детерминирован и управляем и для полного понимания этого процесса необходимо определить средства детерминации и механизмы управления. Научное мышление второй половины ХХ века было очаровано созданием компьютера и открытием системы управления синтезом белков. Обе системы идеологически идентичны и являются воплощением принципа сосредоточенного управления. Носителем сосредоточенного управления является знаковая система - линейный императивный управляющий язык. Совершенно естественно, что первые попытки математического моделирования процессов самосборки и самовоспроизведения были предприняты в рамках теории автоматов, например фон Нейман. Однако данные экспериментальных наблюдений не подтверждают состоятельность таких моделей. Процессы самосборки не укладываются в схему сосредоточенного управления.
Данные экспериментов позволяют утверждать, что в процессе самосборки отсутствует управляющий элемент и ни в какой форме не обнаруживается знаковая система, описывающая порядок следования монтажных актов или порядок расположения элементов в структуре продуктов самосборки. Специфика феномена самосборки заключается в том, что процесс несомненно детерминирован, но механизм детерминации не вписывается в простой и понятный метод сосредоточенного управления.
Самосборка есть реализация метода распределённого управления, при котором управляющие функции реализованы во внутренней структуре элементов участвующих в процессе, а управляющая информация, детерминирующая процесс, распределена по всем элементам. Следовательно, носителем детерминации при распределённом управлении являются специфические знаковые системы кардинально отличающиеся от простейших императивных линейных языков, подобных компьютерным или системе ДНК-белок. Главная задача исследования самосборки это определение логики взаимоотношений элементов и поиск знаковых систем, носителей распределённого управления.
Рассмотрим гипотетический сценарий самосборки, отвечающий требованиям реализации распределённого управления. Некоторые шаги сценария изображены на Рис.3.
Рисунок 3 - Гипотетический сценарий взаимодействия элементов
Допустим, что в сборке простейшей конструкции, трубки, участвуют молекулы двух типов шар и амфора. Мы рассматриваем только логический аспект самосборки и пока не вовлекаем в описание физико-химические основы взаимодействия. Шар и амфора &mdash это абстракции, наделённые способностью к некоторой постулированной монтажной активности. В состав элемента вводится абстракция «кодовый замок». Монтажный акт возможен только при совпадении кодов замков. Амфора и шар имеют разные кодовые замки К1 и К2, поэтому на первом шаге сборки сцепляются два шара. В результате образуется субагрегат с новым кодовым замком К2. Далее к субагрегату пристыковывается амфора, имеющая кодовый замок К2 и образуется субагрегат «зуб» с кодовым замком К3. Далее из зубов как из секторов строятся диски, а диски собираются в трубку. Для того чтобы выстроить такой сценарий необходимо постулировать процедуру элементарного акта сборки.
Определим элементарный акт сборки как процедуру, состоящую из четырёх шагов:
• активирование кодового замка;
• поиск и сближение двух элементов с совпадающими кодами замков;
• срабатывание замков
• погашение их активности, образование нового кодового замка для продолжения процесса.
Таким образом, на каждом шаге сборки монтажные акты определяются состояниями кодовых замков, а выполнение монтажного акта завершается порождением нового кода и нового замка.
К настоящему моменту имеются математические инструменты, способные описывать логический аспект процессов самосборки. Потоковые продукционные системы соответствуют требованиям к знаковым системам, поддерживающим распределённое управление и могут на логическом уровне выполнять роль детерминантов процесса самосборки. Ближайшая следующая задача - это совместная работа с физхимиками и биологами по построению потоковых продукционных систем, моделирующих на логическом уровне реальные сценарии самосборки конкретных объектов. Далее последует поиск элементов потоковых продукционных систем в физико-химическом строении элементов участников самосборки. Наибольшая готовность для таких программ имеется в области исследования растительных вирусов. Источник.
Если кто-то думает, что студент Донецкого университета Н.В. Ребров тут бред написал, привожу материал, который я читал ещё 20 лет назад и который я привёл в своей книге "Геометрия жизни".
Об «автосборке» органических структур есть очень важное наблюдение советского академика В.А. Энгельгардта (1894-1984).
Вот что он пишет об этом явлении в статье «О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, «узнавание». (Статья опубликована в сборнике: «Философия, естествознание, современность», Москва, «Мысль», 1981).
«Явления «узнавания» и вместе с тем интеграции в особенно отчётливой, почти зрительно воспринимаемой форме (если прибегнуть к помощи электронного микроскопа), выражаются в процессах так называемой самосборки супрамолекулярных структур, таких, как вирусы и фаги, рибосомы или обладающие сложным строением ферментные частицы. Уже детально изучено большое число процессов такого рода. Они по существу сводятся к тому, что если сложный, многокомпонентный объект теми или иными щадящими приёмами искусственно разложить на составные части, изолировать их друг от друга, а затем смешать в надлежащих соотношениях и создать благоприятные условия, то они самопроизвольно вновь соберутся в исходную целостность. Её полноценность легко и с предельной убедительностью доказывается тем, что восстанавливается не только её исходная морфологическая структура, но и её специфические биологические свойства, например каталитическая активность у ферментов, инфекционные свойства у вирусов и т.д.»
Как Вы все, друзья, понимаете, протекание описанных процессов «узнавания» и самосборки молекулярных структур в нечто «целое» и при том оживающее, одушевлённое (!), нельзя представлять без процессов информационно-энергетического взаимодействия микромира с макромиром. Как протекает такой процесс информационно-энергетического взаимодействия между макро - и микромиром, достаточно чётко описал советский учёный, профессор Александр Леонидович Чижевский (1897-1964), содатель новой науки - "Гелиобиологии".
«Процесс развития органического мира не является процессом самостоятельным, автохтонным, замкнутым в самом себе, а представляет собой результат действия земных и космических факторов, из которых вторые являются главнейшими, так как они обуславливают состояние земной среды. В каждый данный момент органический мир находится под влиянием космической среды и самым чутким образом отражает в себе, в своих функциях перемены или колебания, имеющие место в космической среде. Мы легко можем представить эту зависимость, если вспомним, что даже небольшое изменение температуры нашего Солнца должно было бы повлечь самые сказочные, невероятные изменения во всём органическом мире. А таких важных факторов, как температурный, очень много: космическая среда несёт к нам сотни различных, постоянно изменяющихся и колеблющихся время от времени сил. Одни электромагнитные радиации, идущие от Солнца и звёзд, могут быть разделены на очень большое число категорий, отличающихся одна от другой длиною волны, количеством энергии, степенью проницаемости и многими другими свойствами..."
И так далее.
Мне остаётся лишь добавить: аналогично тому, как рождаются в Природе по принципу "самосборки" различные вирусы и фаги, точно также по принципу "самосборки" в океане мирового эфира, который древние мудрецы справедливо считали колыбелью жизни и средой распространения тепла и света, родилась вся жизнь вообще. При осмыслении этой информации я бы порекомендовал взять в расчёт то обстоятельство, что самозарождение сложных форм жизни на земле происходит время от времени и эти эволюционные процессы, судя по всему, связаны с катаклизмами глобального масштаба, например, такими, как смена полюсов Земли или падение на Землю гиганских астероидов. В природе ничего случайного не бывает, всё закономерно, следовательно, любой глобальный процесс обязательно связан с каким-то другим глобальным процессом. И когда что-то гибнет в планетарном или даже в Космическом масштабе, что-то другое рождается в это же время.
В этом сакральный смысл древнего символа гармонии:
Теперь, я предлагаю задуматься всем над вопросом, почему эта рыжая сволочь, которую зовут Анатолий Чубайс, после ПРИВАТИЗАЦИИ общенародного достояния СССР занялась вдруг НАНОТЕХНОЛОГИЯМИ?
Информация из Википедии: А. Чубайс являлся одним из идеологов и руководителей экономических реформ в России 1990-х годов и реформы российской электроэнергетической системы в 2000-х годах. 22 сентября 2008 года президент России Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Анатолия Чубайса генеральным директором государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». Уже через два года, 16 июня 2010 года, он получил Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени за «многолетний добросовестный труд…» С 2010 года - А.Чубайс член Совета Фонда «Сколково». А в апреле 2013 года, сообщает та же Википедия, аудитор Счётной Палаты РФ Сергей Агапцов заявил, что при проверке «Роснано» был выявлен большой объём нарушений. Только похороненная программа по разработке отечественных планшетных устройств принесла убытки в размере 22 миллиардов рублей. При этом средняя зарплата менеджеров «Роснано» составляла около 400 000 рублей...
12 октября 2012 года Анатолий Чубайс вошёл в консультативный совет при Council on Foreign Relations (CFR) - один из наиболее авторитетных исследовательских центров США, занимающихся анализом и прогнозированием социально-экономической ситуации в мире.
Теперь повторю ещё раз то, что написал вначале: атомная бомба появилась в США исключительно благодаря тому, что её разработкой много лет занимались еврейские учёные. Зачем она понадобилась Америке, думаю уже ясно: чтобы американские евреи могли господствовать над всем остальным миром. Закономерен вопрос: зачем евреи, которые по точному выражению ветхозаветного пророка Иеремии "умны на зло, но добра делать не умеют" (Иер. 4: 22), активно занялись нанотехнологиями?!
Ответ на этот вопрос сегодня понять не сложно - затем же, зачем они занялись генной инженерией.
"Как сообщил британский еженедельник «The Sunday Times», 5 мая 2009 года в Манхэттене в доме президента Рокфеллеровского университета, куратора закрытых проектов в области генной инженерии Пола Нерса, прошла встреча так называемой элиты США. На ней присутствовали самые богатые люди Америки: Дэвид Рокфеллер, Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Джордж Сорос, Майкл Блумберг (мэр Нью-Йорка), медиа-магнат Тед Тёрнер и ещё несколько лиц. Из всех обсуждаемых на встрече тем приоритетной оказалась проблема «перенаселённости Земли». Обсуждение проходило за закрытыми дверями, поскольку, как объяснил один из присутствующих, «никто не хотел вовлекать в дискуссию правительства развивающихся стран и не желал, чтобы участников встречи представили в газетах как некое альтернативное правительство мира». Однако, взгляды этих деятелей достаточно хорошо известны. Характерны последние высказывания Теда Тёрнера о том, что причиной глобального потепления является слишком большая численность населения планеты («слишком много материала»), которую необходимо уменьшить на 2/3, доведя до 2 млрд. человек, что позволит обеспечить высокий уровень жизни для оставшихся. Именно эти деятели, в руках которых находится управление финансовыми потоками, определяют всемирную повестку дня, однако, поскольку их проекты являются уже доступными для мировой общественности, преступным становится само согласие на добровольное подчинение их действительной или мнимой власти".
В России данную информацию озвучил в стенах Государственной Думы Российской Федерации профессор Юрий Курносов.
Это ответ на все вопросы: "Численность населения планеты необходимо уменьшить на 2/3, доведя до 2 миллиардов человек, что позволит обеспечить высокий уровень жизни для оставшихся".
Делайте выводы, господа-товарищи!
6 октября 2014 г. Мурманск. Антон Благин