Истина, мировой финансовый кризис, евреи и Конец Света

[blagin_anton]

     Иногда истина рождается в споре, а иногда в проведении исторических параллелей.

Попробуйте сопоставить, читатель, три публикации: две современных (образца 2011-2012 года), и одну более чем столетней давности (образца 1905 года).

1. Наше настоящее.
     Публикация "Величайшая афера с золотым запасом?"
     Её автор - житель Москвы,

Comments

[anonymous]

Соловьев сказал: "Наши иудейские предки появились на территории современной России во втором веке. Славяне появились как народ в шестом веке. Поэтому, уже в гостях."

В первом утверждении он прав. Еврейские общины в Хазарии появились раньше основания Киевской Руси, и некоторая часть территории Хазарского каганата действительно находилась на территории современной России. Есть исторические документы, подтверждающие существование в Киеве еврейской общины, еще до пришествия туда Рюриков. Это факт. Говоря о том, что евреи появились там во втором веке, он возможно имеет в виду греческие колонии в Крыму, в которых вполне могли проживать в некотором количестве и евреи.

Во втором утверждении он также прав. Этногенез славян, по самым смелым оценкам произошел в 4 веке. В исторических документах первые упоминания о славянах относятся к 6 веку. Но все это, конечно, не делает его третье утверждение правильным - и это типичный прием полемики у евреев - хотя они и проживали на территории современной России и Украины раньше, чем там появились славяне, количество их было мало и они не имели там своего государства.

Принятие иудаизма хазарской элитой на короткий период перед падением и исчезновением Хазарии не делает хазар евреями, и ни в коей мере не является основанием для подобных заявлений.

Не могу согласиться

[blagin_anton]

Вот с этой фразой никак не могу согласиться: "хотя они и проживали на территории современной России и Украины раньше, чем там появились славяне, количество их было мало и они не имели там своего государства". Евреи шли на Восток, Запад, Юг и Север нашей планеты не для того, чтобы там жить, а чтобы жить за счёт других народов, уже пустивших свои корни. У них философия паразитов была изначально, как только появилась Тора. Поэтому нафига бы они попёрлись на Русь, если бы тут не было славян? Как сами думаете? Такого не могло просто быть.

Re: Не могу согласиться

[anonymous]

"...хотя они и проживали на территории современной России и Украины раньше, чем там появились славяне, количество их было мало и они не имели там своего государства", - этим я аргументирую свое несогласие в отношении к словам Соловьева о том, что славяне оказались у евреев "в гостях".

Зачем евреи пошли на Русь? Они пришли в те места до того, как появилось это название. То есть, они приходили в Киев, еще до того как он стал столицей Руси. Вернее, Киевской Руси. Поскольку Русь вообще-то находилась на юге современной Швеции, родины Рюрика - отсюда и название. Места конечно не были необитаемыми, но это не означает, что они были заняты славянами.

Есть записи о Киевской земле в армянских летописях. Была еврейская община в Киеве, и "жидовские ворота" со стороны их кварталов. Правили там позже варяги, были там и греки, жили там конечно и славяне, но не все так просто. Киев был главным портом на пути "из варяг в греки", и это все объясняет. Все эти народы оказались там по одной причине - торговля.

Насчет появления Торы Вы так же не вполне правы. Я рекомендовал прочесть несколько книг в комментариях к другим темам, Вы не ответили на них. Поэтому я не вижу пока возможности вести об этом серьезный разговор. Но в двух словах могу сказать - речь идет о секте, древней и живучей секте, в то время как народ - еврейский народ - используется этой сектой как питательная среда. Она живет внутри него, как эмбрион в яйце.

Прочтите книги, о которых я говорил.

[anonymous]

Вот это то самое мнение, которое характерно и для еврейского сознания, сионистского либо мессианского. Разница только в объекте презрения, но во всем остальном - совершенное совпадение. То же невежество и любовь к мифологии. Иллюзорное мировосприятие. По сути дела, вы видите друг друга в отражении тех кривых зеркал, которые вы же поставили между собой.

[anonymous]

На слово верить не надо. Есть известные исторические свидетельства, и трогать их руками нет необходимости.

[anonymous]

Полно документов, всеми историками признанных. Смотырите раздел "Основные источники" в статье "Хазарский каганат" на Википедии. Вот один пример:

Еврейско-хазарская переписка

"...Они приняли новую веру, пошли и стали под покровительство Шехины. Этому уже 340 лет." - это о принятии хазарами иудаизма, что подтверждает присутствие в Хазарии еврейских общин. Речь идет о 7-8 веке, то есть до основания Руси.

[anonymous]

Смешно - вести разговор с фанатиком, который пишет слово "Жiды" сразу на двух языках.

О славянах, которые якобы пришли на Русь после евреев

[blagin_anton]

Сошлюсь на книгу Е.П. Савельева «Древняя история казачества». Примечательно, что она издана в городе Новочеркасске в 1915 году (Часть II, стр. 187) и ссылается на древнюю книгу "Авесту" - старейший памятник древнеиранской литературы. Цитирую.
«Авеста говорит (Бендидах, фаргард I, параграф 60-62), что центр Арии, Раю, населяли три племени Расов. (Далее Савельев перекидывает временной мостик и пишет: Эти три племени вполне ясно указывают на выселения из Арианы трёхплеменной группы русских славян: новгородской, киевской и азовской... О трёхплеменной Руси говорят и арабские историки X века Истархи и Хаукал: Куяве (Киев), Славии (Новгород) и Артании (Ар-Тана), т.е. Руси Азовской и Тмутараканской (устье реки Кубани). Связь славянского мира с Арией, для которой была написана Авеста, видна ещё и в том, что в славянском быту крепко держатся и высоко ценятся такие моральные качества личных и общественных отношений людей между собою, которые уже давным-давно были прямо узаконены в Авесте и по преемственной традиции соблюдаются в русском мире до сих пор. Это обещание, верность данному слову (по Авесте - ораль) и ещё более рукобитье, т.е. поданная в обеспечение обещания рука. Другие виды обещаний или сделок обеспечивались мелким и крупным скотом и землёй. Личная совесть, скот и земля - вот факторы сделок. Условных ценностей не было. Во всём этом виден наш древнеславянский мир».
Итак, мы узнали, что славяне ранее назывались ариями и расами, Русь по Авесте звалась Раем. И что славянский народ был образован слиянием трёх племён, вышедших из Арианы. Осталось выяснить, когда была написана Авеста, упоминающая славян на Руси, и тогда можно спор считать законченным.
Есть данные, что отдельные части Авесты были написаны за 10 веков до н.э., более поздние в 4 веке до н.э. Следовательно, евреи, пришли во 2-м веке на Русь как гости.

Re: О славянах, которые якобы пришли на Русь после еврее

[anonymous]

В каком бы веке евреи не пришли, они в любом случае пришли как гости, так как пришли в отдаленные от своих земли, поселившись в городах, не ими построенных, не завоеванных ими - а значит как гости. Это не вопрос.

Но при чем тут Авеста и все остальное? Я не любитель альтернативных теорий. На мой взгляд, ложь - это корень и причина зла, поэтому обращаться так с текстами Авесты для меня неприемлемо. Если Вы предпочитаете правде ложь, то и говорить тогда не о чем.

Этот Савельев позволяет себе интерпретировать древнеперсидский текст без какого-либо сопоставления с остальными источниками, как же можно полагаться на его выводы? Тоже самое делаете и Вы - игнорируете факты, предпочитая им фантазии. Ваше право. Но так серьезная полемика не ведется.

Славяне никакого отношения не имеют ни к Авесте, ни к ариям. Их потомки живут сейчас в Бомбее. Это они помогли лингвистам расшифровать текст Авесты. Можно сослаться и на мнение историков, хотя в этом нет необходимости, так как это очевидно.

Цитирую из книги "История древнего Востока. От государственных образований до древних империй" / Под ред. А.В.Седова; Ин-т востоковедения:

Современное название Ирана (перс. ايراﻥ‎) восходит к авестийскому Airyāna, которое образовано от самоназвания древних иранцев - "arya" и является или прилагательным "Арийская страна", или генетивом "Страна ариев".

Каким образом славяне, - не знавшие письменности до того, как Кирилл и Мефодий не создали для них алфавит, и не научили их, сами научившись у греков, - могут происходить от этого народа, который обладал письменностью, и говорил на языке, относящемся к другой лингвистической ветви?

Праславянский язык имеет происхождение из более северного региона, а от него и все славянские языки. Византийские источники 6 века впервые говорят о славянах, ретроспективно отсылая к событиям 4 века. Разве могло так быть, чтобы народ, такой высокоразвитый, как арии, не оставил о себе никаких следов, если бы жил на территории Руси?

Первый же письменный памятник - "Повесть временных лет", говорит что родиной славян был регион Дуная. Так о чем тут можно спорить? Это реальные исторические факты в реальных документах, из разных источников, перекрестно подтверждающие один другой.