(Untitled)

[blades_of_grass]

...slash had been the first literature I ever saw that integrated people's (characters') sex lives with their lives outside of bed. And that was true, and it was incredibly important to me in my first few years in fandom. In most literature, most genres of fiction, people maybe had sex, but the narrative never showed exactly how they carried

Comments

[blades_of_grass]

Посмотрел по Нетфликсу "Дневной дозор". С, понятное дело, английскими субтитрами. Это такая неизбывная прелесть, что я, пожалуй, пересмотрю еще раз - только заради для. Они так курьезно не совпадают с тем, что говорят по-русски герои, что как будто смотришь два разных фильма. Интересно, что с "Ночным дозором" я такого не припомню. Оно там тоже было? Не мог же я не заметить?

Я все-таки не понимаю, чем ситуация "шел в комнату, попал в другую" отличается в случае болезненного сочувствия страданиям персонажа (например - я никак не рассчитывал заработать себе мини-ПТСД по прочтении "Омеласа) и в случае наведенного сексуального возбуждения. После "Омеласа" я не могу читать Ле Гуин вообще, даже то, что я уже читал и знаю, что там ничего "такого" нет. Не могу, корежит по всем координатам. Однако я не объявляю такие произведения "бредом" и т.п. Я осознаю, что это результат взаимодействия текста с моими личными комплексами. В немалой степени это произошло потому, что мне известно, что этот текст _конвенционен_.

И я не могу не предполагать, что резкая реакция на слэш _в ряде случаев_ связана с отсутствием рефлексии. Попросту говоря, вместо того, чтобы разобраться, почему от букв на экране повышается давление и спирает дыхание, винят во всем автора текста. И эта реакция признается за "нормальную", потому что текст "ненормален".

[red_2]

**Я все-таки не понимаю, чем ситуация "шел в комнату, попал в другую" отличается в случае болезненного сочувствия страданиям персонажа (...) и в случае наведенного сексуального возбуждения.**

Для меня - ничем.

**В немалой степени это произошло потому, что мне известно, что этот текст _конвенционен_.**

А помогло бы, если бы там были какие-то предупреждения? И какие?

Я к тому, что в ситуации с читателем, наткнувшимся на высокорейтинговый текст, варнинги могут не сработать, если у него уже нет достаточно чётких представлений, что они ограждают. Он может оказаться в точно такой же травмирующей ситуации независимо от конвенционности текста - любой из нас может в ней оказаться, если предупреждений нет или они нам непонятны.

**И я не могу не предполагать, что резкая реакция на слэш _в ряде случаев_ связана с отсутствием рефлексии. Попросту говоря, вместо того, чтобы разобраться, почему от букв на экране повышается давление и спирает дыхание, винят во всем автора текста.**

Дык, вопрос границ, похоже.
Граница личности, проходящая по телу - она очень отчётливая, и вторжение в неё (все вот эти физиологические реакции) ощущается на раз. Причём как раз слаборефлексивно. И отторжение тоже идёт сразу, быстро и так же слаборефлексивно - и я думаю, мы так устроены. Только в изначальном проекте не предусматривалось, что мы создадим "вторую природу", и всю эти фишки, являющиеся с физиологического уровня, будем вызывать друг у дружки чёрными буквами на белом фоне, а не объятьями, поцелуями и мордобоем.