(Untitled)
...slash had been the first literature I ever saw that integrated people's (characters') sex lives with their lives outside of bed. And that was true, and it was incredibly important to me in my first few years in fandom. In most literature, most genres of fiction, people maybe had sex, but the narrative never showed exactly how they carried
( Read more... )
Вопрос именно в комбинации личных границ автора/читателя относительно сквиков (для этого есть рейтинги, чтоб читатель не напоролся на творение чела с другими сквиками) и их понимания того, что является в тексте избыточным, а что нет, и как это определять (а вот это уже никакими рейтингами не определишь). Мне, например, описания природы почти всегда кажутся излишними. Равно как и описания внешности (если там нет существенных деталей типа отсутствующей ноги или третьего глаза) и костюма (если только автор не собирается в дальнейшем обозначать персонажей как "закутанный в плащ" или там "дама с вуалью" - что само по себе нормально, но обходимо). Есть мастера, которым удается вплести описания в текст так, чтобы это действительно что-то сообщало о герое или ситуации, но таких ей-же-ей мало.
Но описания природы на страницу не вызывают таких споров об их уместности, как того же размера описание сексуального акта.
Самое смешное :(, что я обычно описания постельных сцен пролистываю, не читая. Для меня в большинстве случаев достаточно того факта, что они там есть.
Reply
Leave a comment