Про агентов
(фото с сайта homegate.ru)
Постоянно наблюдаю в Интернете жалобы на давление властей в отношении некоммерческих организаций (сиречь НКО). В связи с этим стоит особо отметить, как относятся к НКО законодательство тех стран, которые либеральные деятели любят нам преподносить как образец демократии.
Я думаю, ни для кого не является секретом, что доля влияния НКО на современные политические процессы ненамного меньше, чем сектор влияния со стороны финансово-промышленных кругов. В США и Великобритании, например, политическая, а особенно лоббистская деятельность жёстко ограничивается текущим законодательством. Усиливают государственное регулирование деятельности некоммерческого сектора такие страны, как Индия, Израиль, Турция, Бразилия, Канада… И делается это не случайно - степень влияния на государственные образования НКО всё растёт и растёт. Многие политологи считают, что уже в наши дни НКО вполне способны конкурировать в этой области с бизнесом.
Некоммерческие организации могут разделяться на преследующие или не преследующие политические цели. Другие их критерии - источники финансирования (отечественные или иностранные), наличие возможностей для влияния на общественное мнение и лоббирование интересов своих или своих спонсоров. От этих параметров зависит многое в функционировании НКО в современных условиях, в том числе: налогообложение, получение финансовых и налоговых льгот, степень раскрытия информации о себе, и, естественно, степень контроля за ней со стороны властей.
Что есть иностранный агент в России? Во-первых, деятельность таковой организации должна нести в себе политическую компоненту, то есть перед членами и особенно руководством этой организации ставятся задачи в первую очередь такой политической практики, как лоббирование. Во-вторых, таким организациям вовсе не запрещают работать, их просто ставят в определённые, надо сказать, весьма разумные в текущей сложной политической ситуации, рамки. Часто присвоение такого статуса влечёт за собой обвинения в субъективности такого решения, иногда такие решения, кстати, отменялись - нужно время, чтобы научиться точно и полно определять, кто есть кто.
В законодательствах многих стран предусмотрена ответственность за расхождение между заявляемыми целями и фактической деятельностью организации, чаще всего это классифицируют как налоговое преступление. А между тем, немало организаций, которые, по своим Уставам занимаясь одним, по факту занимаются совершенно другими вопросами, которые оплачиваются спонсорами, которые тоже не из благотворительных соображений дают деньги. Вдвойне печально, если данные средства даются на политическую деятельность. Доверие общественного мнения во многих странах к бизнесу подорвано, и НКО как инструмент влияния на него в наши дни вышел на передний план. И российская власть, регулируя их деятельность, велосипеда не изобретает - лишь идёт по колее, уже накатанной другими странами, многие из которых даже жёстче относятся к некоммерческому сектору. Напомню, что Сноуден, в частности, говорил, что Агентство национальной безопасности США ведёт постоянное наблюдение за работниками американских правозащитных организаций.
Кстати, для налаживания правоприменения российского законодательства об иностранных агентах верстаются поправки, по которым будут определять, относить НКО к иностранным агентам или нет - то есть оценивать будут по трём, так сказать, величинам: целям, сферам и видам деятельности, а точнее, соотносится ли с какой-нибудь из этих величин политическая деятельность организации..