Николай Второй - не предатель.
Оригинал взят у kosogova в Николай Второй
Наверное, каждый из нас слышал много противоречивых трактовок личности последнего императора России. Часто приходится слышать о его слабости и безволии, и сразу же в начале анализа хочется опровергнуть эту гипотезу. Он не был слабым, безвольным, влияемым человеком. Наоборот, в нем был несгибаемый внутренний стержень, и поступал он осмысленно, взвешенно, отринув эмоции.
[Spoiler (click to open)]
Ему было присуще упорство на грани упрямства, особенно ярко оно проявлялось в ситуациях, когда император уже взвесил все за и против и сделал свои выводы, тогда переубедить его становилось весьма сложно. Также ему была свойственна принципиальность.
Николай Второй был строг к себе, чрезвычайно дисциплинирован, организован, сдержан, строг. Уровень его самосознания был очень высок.
Он был человеком скромным, привлечение общественного внимания к своей персоне его не интересовало. Духовность, глубина внутреннего мира, обширность интересов, чувство долга, аскетичность - вот его истинные человеческие богатства.
Он искренне хотел быть полезным своей стране, хотел мира и стабильности. Идея войны как таковая была для него неприемлема.
Во взглядах Николай Второй был консервативен, он хотел сохранить в устройстве государства то, что считал целесообразным и правильным. Он бы мог реализоваться и достичь большого успеха как правитель, если бы его правление пришлось на время относительной стабильности: он мог бы сохранить и приумножить все лучшее, что было в государстве. Но, увы, его возможности и требования времени не совпали.
Интересно, что почерки такого типа чаще встречаются у священнослужителей, чем у правителей. В этих почерках больше надличностного, бескорыстного служения.
PS Вполне возможно, что он не отрекался от престола и подпись на отречении поддельная. Любопытная статья на эту теме здесь: http://nnm.me/blogs/argamak2/krugom_obman/page2/
blackpost Отречение во время войны - предательство. Если этого нет, то совершилось преступление. В любом случае, Он совершил какую-то недопустимую для руководителя такого уровня ошибку. И это грустно. Тем более, что все разговоры о Его безволии и подкаблучничестве даже анализ почерка опровергает.
Руководитель страны не имеет право выпускать из рук доверенную ему народом власть. Ни при каких обстоятельствах. Ибо выпустив власть из рук, он позволяет негодяям хозяйничать в стране за которую они не отвечают и в итоге льются реки крови.
Возможно, Николай Романов не только не отрекался от престола но и не был убит. Я лично видел снимок тридцатых годов, где Он был запечатлен в окружении Сталина, Берии и других лиц. Возможно Его и правда спасли Его грузинские родственники и Он прожил остаток дней на Кавказе, давая советы правительству СССР.
Не стоит забывать, что арестовали Николая белогвардейцы, а не большевики. И я что-то не помню чтобы какой-нибудь Врангель, Колчак или еще какой генерал пытались восстановить справедливость. Они все себя стали назначать правителями России.
Кстати, и священный Синод радостно приветствовал трагедию, ведь появилась возможность отвязаться и прихватив государственное имущество сделаться автокефальной патриархией. У кого есть иллюзии относительно тогдашних попов-монархистов, рекомендую:
29 апреля 1917 года Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви одобрил проект обращения к архипастырям и пастырям и всем верным чадам Российской Православной Церкви, гласившего:
Давно уже в умах православных русских людей жила мысль о необходимости созыва Всероссийского Поместного Собора для коренных изменений в порядке управления Российской Православной Церкви и вообще для устроения нашей церковной жизни на незыблемых началах, данных Божественным Основателем и Главою Церкви в Священном Писании и в правилах св. Апостолов, св. Вселенских и Поместных Соборов и св. Отец. Происшедший у нас государственный переворот, в корне изменивший нашу общественную и государственную жизнь, обеспечил и Церкви возможность и право свободного устроения. Заветная мечта русских православных людей теперь стала осуществимой, и созыв Поместного Собора в возможно ближайшее время сделался настоятельно необходимым
<…>[1]
Комментарии излишни.
Наверное, каждый из нас слышал много противоречивых трактовок личности последнего императора России. Часто приходится слышать о его слабости и безволии, и сразу же в начале анализа хочется опровергнуть эту гипотезу. Он не был слабым, безвольным, влияемым человеком. Наоборот, в нем был несгибаемый внутренний стержень, и поступал он осмысленно, взвешенно, отринув эмоции.
[Spoiler (click to open)]
Ему было присуще упорство на грани упрямства, особенно ярко оно проявлялось в ситуациях, когда император уже взвесил все за и против и сделал свои выводы, тогда переубедить его становилось весьма сложно. Также ему была свойственна принципиальность.
Николай Второй был строг к себе, чрезвычайно дисциплинирован, организован, сдержан, строг. Уровень его самосознания был очень высок.
Он был человеком скромным, привлечение общественного внимания к своей персоне его не интересовало. Духовность, глубина внутреннего мира, обширность интересов, чувство долга, аскетичность - вот его истинные человеческие богатства.
Он искренне хотел быть полезным своей стране, хотел мира и стабильности. Идея войны как таковая была для него неприемлема.
Во взглядах Николай Второй был консервативен, он хотел сохранить в устройстве государства то, что считал целесообразным и правильным. Он бы мог реализоваться и достичь большого успеха как правитель, если бы его правление пришлось на время относительной стабильности: он мог бы сохранить и приумножить все лучшее, что было в государстве. Но, увы, его возможности и требования времени не совпали.
Интересно, что почерки такого типа чаще встречаются у священнослужителей, чем у правителей. В этих почерках больше надличностного, бескорыстного служения.
PS Вполне возможно, что он не отрекался от престола и подпись на отречении поддельная. Любопытная статья на эту теме здесь: http://nnm.me/blogs/argamak2/krugom_obman/page2/
blackpost Отречение во время войны - предательство. Если этого нет, то совершилось преступление. В любом случае, Он совершил какую-то недопустимую для руководителя такого уровня ошибку. И это грустно. Тем более, что все разговоры о Его безволии и подкаблучничестве даже анализ почерка опровергает.
Руководитель страны не имеет право выпускать из рук доверенную ему народом власть. Ни при каких обстоятельствах. Ибо выпустив власть из рук, он позволяет негодяям хозяйничать в стране за которую они не отвечают и в итоге льются реки крови.
Возможно, Николай Романов не только не отрекался от престола но и не был убит. Я лично видел снимок тридцатых годов, где Он был запечатлен в окружении Сталина, Берии и других лиц. Возможно Его и правда спасли Его грузинские родственники и Он прожил остаток дней на Кавказе, давая советы правительству СССР.
Не стоит забывать, что арестовали Николая белогвардейцы, а не большевики. И я что-то не помню чтобы какой-нибудь Врангель, Колчак или еще какой генерал пытались восстановить справедливость. Они все себя стали назначать правителями России.
Кстати, и священный Синод радостно приветствовал трагедию, ведь появилась возможность отвязаться и прихватив государственное имущество сделаться автокефальной патриархией. У кого есть иллюзии относительно тогдашних попов-монархистов, рекомендую:
29 апреля 1917 года Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви одобрил проект обращения к архипастырям и пастырям и всем верным чадам Российской Православной Церкви, гласившего:
Давно уже в умах православных русских людей жила мысль о необходимости созыва Всероссийского Поместного Собора для коренных изменений в порядке управления Российской Православной Церкви и вообще для устроения нашей церковной жизни на незыблемых началах, данных Божественным Основателем и Главою Церкви в Священном Писании и в правилах св. Апостолов, св. Вселенских и Поместных Соборов и св. Отец. Происшедший у нас государственный переворот, в корне изменивший нашу общественную и государственную жизнь, обеспечил и Церкви возможность и право свободного устроения. Заветная мечта русских православных людей теперь стала осуществимой, и созыв Поместного Собора в возможно ближайшее время сделался настоятельно необходимым
<…>[1]
Комментарии излишни.