В нормальной рыночной экономике спекулянты и перекупщики - такие же участники рынка, причем участники необходимые, как и все прочие.
Ваше предложение оставит отдаленных потребителей вообще без товаров: крупные оптовики и ближайшие их подрядчики выбирут всю дозволенную норму наценки, и на тех, кто мог бы довезти товар куда-нибудь в глубинку, уже ничего не останется - ну, никто и не повезет. В итоге, потребление сократится. Упадет и производство.
А где это нормальная рыночная экономика со спекулянтами и перкупщиками увеличивающими цену вдвое?
Чтобы крупные не выбрали всю наценку, и нужен закон. Это сейчас производство падает, поскольку спрос из-за ценового беспредела не растет. И потребитель беднеет и производитель. Жируют перекупщики и спекулянты, которым нечего делать на рынке, если они себя ведут неадекватно.
А откуда заранее известно, сколько ступеней перекупки получится? Можно ограничить наценку на одной ступени - прямо или косвенно. Косвенное регулирование уже осуществляет НДС.
Думаю, что нужно еще отделять производственные расходы. например: берем картофель в Краснодаре в земле по пять рублей за килограмм, помыть упаковать, собрать еще пять и доставка до например Москвы еще два рубля. получаем 12 рублей производственных расходов, вот от нее до конечного потребителя и нужно добавлять 25 процентов.
Вот с такими расчетами советская власть всю экономику и сделала неэффективной. :)
Что такое доставить из Краснодара в Москву? Только бензин, аммортизация автомобия и зарплата водителя? Но это другая, самостоятельная организация, т.е. еще к указанному аренда офиса, зарплата офисного персонала, техобслуживание автопарка (и других авто, занятых, например, в развозе сотрудников по домам) и т.д. и т.п.
Это пример расчетов. В данном случае это оплата транспортных услуг, но в общем-то можно пойти и дальше - заглянуть в калькуляцию транспортной компании.
Нормально развивающаяся экономика это когда цены снижаются, а не растут.
В части развивающейся экономики вы, конечно, правы - в таковой цены падают, хотя бы относительно доходов населения. Простого рецепта нет, увы. Здесь целый комплекс: и регулирование наценок (все-таки, косвенное), и обеспечение реальной конкуренции (с одной стороны, и ограничение ее же, например, в отношении импорта, с другой), и какие-то политические телодвижения, и прочее.
Вот и надо с чего-то начинать. Беспредел с ценообразованием нужно прекращать в первую очередь. Это ненормально, когда цена в мелкооптовых компаниях в два-три раза ниже цен в магазинах. Магазины ничего не производят, они таким ценообразованием тормозят развитие производства. Если увеличивать доходы населения не наведя порядок ценообразованием,то все эти деньги осядут в карманах перекупщиков, а они должны прийти к производителям
( ... )
Цены в крупных магазинах (фактически, в торговых сетях) - это не столько прямое ценообразование, сколько монопольный сговор и выкручивание рук поставщикам. С этим нужно бороться совсем другими средствами и способами.
Магазины производят - доведение товара до потребителя в удобной для него форме, фасовка, диверсификация (возможность выбора однотипных товаров) и т.п. Это, в общем, тоже денег стоит. Так что не так все однозначно.
Уголовными. Плюс огромными штрафами, изъятием лицензий и т.п. Кроме того, не относительно монополий, а в плане регламентации торговли как таковой, можно прижать в отношении продуктов питания консигнацию как институт; карать за "входные платежи" в сеть; регламентировать долю импорта на различные группы товаров. Много чего можно.
Нет, для этого нужны хорошо продуманные правила и четкое отслеживание их выполнения. Прямое указание, кому сколько накидывать - это неправильно. При недостаточной рентабельности бизнес просто уйдет в другие отрасли - и потребитель останется без товаров.
Потребитель не останется без товаров.Никогда такого не было и не будет. И бизнес никуда не уйдет, некуда идти. Будут нормально работать.
Правила должны от чего-то отталкиваться, выстраиваться вокруг стержневого понятия. Если его не будет, то не будет и правил.
Вот Вы говорите надо наказывать так и так, а за что? Как определить картельный сговор? Да никак. Реально никак. А вот установка лимитированной торговой наценки даст возможность прийти и проверить калькуляцию. А еще лучше сделать ее открытой.
Это позволит приступить к решению и других проблем влияющих на цену, высокую аренду, и так далее, завышенные накладные расходы, налоги, энергоносители, коррупционные поборы.
Вот сделать калькуляцию открытой - это идея. Наверняка там есть и доля госструктур (в аренде, например) и доля всяких тарифов - необоснованное их завышение сразу всплывет. С другой стороны, имидж компании при высокой наценке (даже без ограничений на нее) окажется подмоченным, чем наверняка воспользуются конкуренты и политики.
В любом случае, нужно учить людей считать свои деньги. можно ведь и экономическими методами бороться. покупать все напрямую или у оптовиков с доставкой на дом. Если людям помогать это делать и это станет массовым явлением, то и наценку не надо будет законом утверждать. Стоит подумать об этом.
Ваше предложение оставит отдаленных потребителей вообще без товаров: крупные оптовики и ближайшие их подрядчики выбирут всю дозволенную норму наценки, и на тех, кто мог бы довезти товар куда-нибудь в глубинку, уже ничего не останется - ну, никто и не повезет.
В итоге, потребление сократится. Упадет и производство.
Reply
Чтобы крупные не выбрали всю наценку, и нужен закон. Это сейчас производство падает, поскольку спрос из-за ценового беспредела не растет. И потребитель беднеет и производитель. Жируют перекупщики и спекулянты, которым нечего делать на рынке, если они себя ведут неадекватно.
Reply
Можно ограничить наценку на одной ступени - прямо или косвенно. Косвенное регулирование уже осуществляет НДС.
Reply
А ступени разбирать неэффективно.
Reply
Что такое доставить из Краснодара в Москву? Только бензин, аммортизация автомобия и зарплата водителя? Но это другая, самостоятельная организация, т.е. еще к указанному аренда офиса, зарплата офисного персонала, техобслуживание автопарка (и других авто, занятых, например, в развозе сотрудников по домам) и т.д. и т.п.
Reply
Нормально развивающаяся экономика это когда цены снижаются, а не растут.
Предложите свой вариант.
Reply
Простого рецепта нет, увы. Здесь целый комплекс: и регулирование наценок (все-таки, косвенное), и обеспечение реальной конкуренции (с одной стороны, и ограничение ее же, например, в отношении импорта, с другой), и какие-то политические телодвижения, и прочее.
Reply
Reply
Магазины производят - доведение товара до потребителя в удобной для него форме, фасовка, диверсификация (возможность выбора однотипных товаров) и т.п. Это, в общем, тоже денег стоит. Так что не так все однозначно.
Reply
Reply
Кроме того, не относительно монополий, а в плане регламентации торговли как таковой, можно прижать в отношении продуктов питания консигнацию как институт; карать за "входные платежи" в сеть; регламентировать долю импорта на различные группы товаров. Много чего можно.
Reply
Reply
Reply
Правила должны от чего-то отталкиваться, выстраиваться вокруг стержневого понятия. Если его не будет, то не будет и правил.
Вот Вы говорите надо наказывать так и так, а за что? Как определить картельный сговор? Да никак. Реально никак. А вот установка лимитированной торговой наценки даст возможность прийти и проверить калькуляцию. А еще лучше сделать ее открытой.
Это позволит приступить к решению и других проблем влияющих на цену, высокую аренду, и так далее, завышенные накладные расходы, налоги, энергоносители, коррупционные поборы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment