В Южной Америке никто никого никуда не тащит, и люди там в основном довольные и жизнерадостные. Живут, как живут. Тем паче, что они совсем и не дикари. С другой стороны, Чили - наглядный пример того, как на штыках из социалистическо-идиотического болота типа Чавеса или Моралеса страна была насильно вытащена в процветание. В Южной Америке, кстати, подавляющего засилия китайской электроники, как у нас нет. Там в основном на телевизорах написано "Made in Chile" или "made in Brasil" или "Made in Mexico". А в Сант-Яго де Чили я был года полтора назад: это прекрасный цветущий город почти без гнусных фавелл, очень красивый, современный и зеленый.
Чили конечно страна уникальная, не зря она горами отделена. Она окультуривалась еще и благодаря природным условиям позволяющим это делать. И контингент там не тот, что вот тут описан.
Так что сравнивать Чавеса с Альенде не совсем правильно. Ситуации разные.
Контингент там примерно одинаковый на всем континенте. И при Альенде как раз проводилась политика очень похожая на то, что сейчас делает Чавес, и судьба его 20 лет назад была бы в точности как у Альенде. Другое дело, что запад сейчас сам в цивилизационном кризисе, и ориентиры размыты.
Из Чавеса социалист, как из меня балерина Большого театра. На мой взгляд, Чавес взял все лучшее, если говорить на примере Чили от Альенде и от Пиночета. такой органичный сплав. И для Венесуэлы это очень даже неплохо.
Вообще-то, тема для меня новая, просто вот подруга cbba заинтересовала.
Какая разница какой риторикой пользуется человек возражающий свою страну, и делающей ей благо. У Чавеса риторика простонародная с социалистическим уклоном, поэтому он раздражает, да и врать он не любит.
//возражающий свою страну, и делающей ей благо А в чем благо? В 30%-ной инфляции, в тотальном дефиците или в борьбе с укрывателями продовольствия? У Чавеса риторика популиста.
Да тоже конечно гавно было :D А если серьезно, то я полагаю, что в начале своего провления Чавес действительно в моменте много сделал для Венесуэлы. Но это - прошлое. Он не сделал главного. Он в отличие от Аугусто Пиночета, не построил устойчивую жизнеспособную систему. Эта ошибка свойственная всем социалистам. И теперь система потихоньку гниет и разваливается.
Экономический уклад можно строить при наличии кадров. Видимо там с этим проблема. К тому же может быть он и строит его, но корпорации нефтяные не могут ему простить ущемления их прав, и потому раздувают истерию. Это не так сложно.
Нефть в запасах не всегда благо для страны. Далеко не всегда.
Нефтяные корпорации в Венесуэле национализированы. А введение фиксированных цен и прочие социалистические заморочки с построением wellfare state - это путь в бездну.
Насколько я помню, Чавес их и национализировал, за что и стал нелюбим.
Фиксированные цены не так и плохо, как может показаться на первый взгляд. Он так защищает население от прохвостов-спекулянтов и их игр с ценами.
Социальные государства у нас теперь всюду. Америка самое главное из таких. Да и цены при помощи биржи регулировать это тоже самое, что фиксировать, только хуже, элемента стабильности нет. В связи с этим строить долгосрочные планы развития практически нереально.
//Если нет дефицита товаров, то спекулянтам нечего делать при фиксированных ценах.
Возможно, но такого не бывает. Фиксированные цены с одной стороны являются следствием дефицита, а с другой стороны начинают мультиплицировать этот дефицит. Так как каждый имеющий возможность закупить излишки дефицитного товара по фиксированной цене обязательно воспользуется этой возможностью и либо зароет эти излишки в землю, либо отнесет на рынок, чтобы получить доход.
Я далек от мысли просвещать Вас в элементарной политэкономии, но это именно она, в советском учебнике за (кажется) 9-ый класс.
С другой стороны, Чили - наглядный пример того, как на штыках из социалистическо-идиотического болота типа Чавеса или Моралеса страна была насильно вытащена в процветание. В Южной Америке, кстати, подавляющего засилия китайской электроники, как у нас нет. Там в основном на телевизорах написано "Made in Chile" или "made in Brasil" или "Made in Mexico".
А в Сант-Яго де Чили я был года полтора назад: это прекрасный цветущий город почти без гнусных фавелл, очень красивый, современный и зеленый.
Reply
Так что сравнивать Чавеса с Альенде не совсем правильно. Ситуации разные.
Reply
И при Альенде как раз проводилась политика очень похожая на то, что сейчас делает Чавес, и судьба его 20 лет назад была бы в точности как у Альенде. Другое дело, что запад сейчас сам в цивилизационном кризисе, и ориентиры размыты.
Reply
Чили:
Этнический состав
Европейцы - 52,7 %
Метисы - 44,1 %
Индейцы - 3,2 %[40]
Венесуэла
Этнорасовый состав: метисы - 67 %, европейцы (испанцы, итальянцы, португальцы, немцы, французы) - 21 %, африканцы - 10 %, индейцы - 2 %.
Из Чавеса социалист, как из меня балерина Большого театра. На мой взгляд, Чавес взял все лучшее, если говорить на примере Чили от Альенде и от Пиночета. такой органичный сплав. И для Венесуэлы это очень даже неплохо.
Вообще-то, тема для меня новая, просто вот подруга cbba заинтересовала.
Какая разница какой риторикой пользуется человек возражающий свою страну, и делающей ей благо. У Чавеса риторика простонародная с социалистическим уклоном, поэтому он раздражает, да и врать он не любит.
Reply
А в чем благо? В 30%-ной инфляции, в тотальном дефиците или в борьбе с укрывателями продовольствия?
У Чавеса риторика популиста.
Reply
Reply
А если серьезно, то я полагаю, что в начале своего провления Чавес действительно в моменте много сделал для Венесуэлы. Но это - прошлое. Он не сделал главного. Он в отличие от Аугусто Пиночета, не построил устойчивую жизнеспособную систему. Эта ошибка свойственная всем социалистам. И теперь система потихоньку гниет и разваливается.
Reply
Reply
Reply
Нефть в запасах не всегда благо для страны. Далеко не всегда.
Reply
А введение фиксированных цен и прочие социалистические заморочки с построением wellfare state - это путь в бездну.
Reply
Фиксированные цены не так и плохо, как может показаться на первый взгляд. Он так защищает население от прохвостов-спекулянтов и их игр с ценами.
Социальные государства у нас теперь всюду. Америка самое главное из таких. Да и цены при помощи биржи регулировать это тоже самое, что фиксировать, только хуже, элемента стабильности нет. В связи с этим строить долгосрочные планы развития практически нереально.
Reply
Reply
Reply
Возможно, но такого не бывает. Фиксированные цены с одной стороны являются следствием дефицита, а с другой стороны начинают мультиплицировать этот дефицит. Так как каждый имеющий возможность закупить излишки дефицитного товара по фиксированной цене обязательно воспользуется этой возможностью и либо зароет эти излишки в землю, либо отнесет на рынок, чтобы получить доход.
Я далек от мысли просвещать Вас в элементарной политэкономии, но это именно она, в советском учебнике за (кажется) 9-ый класс.
Reply
Reply
Leave a comment