Про математические сущности не очень ясно. Существует ли доброта, красота, жестокость, любовь и справедливость отдельно от нашего мозга? И если нет, от этого же не становится бессмысленным любить :)
Не знаю,существуют или нет, но это философские концепции реализма и антиреализма:)
Точнее, про любовь и компанию я думаю, что не существуют, и меня это ни капельки не беспокоит. Про функции и числа -- не знаю, что и думать, потому что, в отличие от любви и компании, из этого делаются какие-то далеко идущие выводы. Плюс про них надо сочинение на 2 страницы написать.
А из того, любишь ты или нет, нет? Выходить замуж или нет, связывать свою жизнь с этим человеком, или нет - это разве не далеко идущие выводы?
Мне кажется, выводы, которые следуют из всяких абстрактных понятий не покидают ту среду абстракции, в которой они живут. То есть выводы "существуют" не более, чем то, из чего они получились. Если есть возможность их к чему-то применить, то и исходным понятиям применяемой модели должны соответствовать какие-то характеристики реальной модели, к которой всё это применяется.
Напиши сочинение о пользе пофигизма :)
Да. Но очень многое - это разнообразные её производные.
Второй абзац, на мой взгляд, неправда. Или я его не понимаю. Вот тебя совершенно абстрактно кто-то страшно раздражает. Ты подходишь и даёшь ему в глаз. Среда абстракции успешно покинута!
Выходить замуж -- ну это у кого как.:Р Ну да, есть действие (состояние, процесс) "любить", но нигде не валяется объект под названием "любовь". Где же противоречие?
Напиши сочинение -- красота как элементарная единица сущего. ;)
Это будет выглядеть занудством, но, нет: cостояние раздражения описывается биологически. Абстрактно раздражать - так не бывает. Таким образом неприятные ощущения одного человека превращаются в неприятные ощущения другого, вот и всё. Но я, вообще-то, скорее про математику, а не про жизнь говорил.
Эй, ты играешь в лингвистические игры уже. Если ты любишь, то этот процесс и называется "любовь". Или это процесс ощущения такого чувства, как "любовь". Но какая разница, всё равно любая попытка определить, что же это всё такое, приводит к ущербным определениям.
Скорее как объективная характеристика мироздания. :)
А что бывает абстрактное тогда? Связанное с людьми? Особенно если считать, что челоек -- машина, описывающаяся биологически?)
Я думаю, тот факт, что есть химические процессы в мозгу или где они там, задающие любовь, раздражение, тревогу... не отменяет абстрактных понятий любви и тд, присутствующих в нашей человеческой культуре. И, соответственно, мы говорим про разное.
Согласен в том плане, что нам не нужно знать, что за ними стоят там какие-то химические процессы для того, чтобы иметь с ними дело. И скорее даже наоборот, осознание этих химпроцессов несколько мешает...
Почему с математикой должно быть наоборот - не вполне очевидно.
Кажется, я вернулся к первому комментарию. Про то, что абстракция не выходит за рамки абстракции - согласен, спорное утверждение, хотя бы потому, что через комплексные числа доказывается уйма всего хорошего. Либо это надо как-то переформулировать, в чуть более сложных терминах, в духе объектно-ориентированности, классов утверждений, орудующих с объектами и с их свойствами... Но я не буду этого делать, всё равно лучше, понятнее или спокойнее мне от этого жить не станет :)
Существует ли доброта, красота, жестокость, любовь и справедливость отдельно от нашего мозга?
И если нет, от этого же не становится бессмысленным любить :)
(Хотя про красоту у меня принципиальная позиция.)
Reply
Точнее, про любовь и компанию я думаю, что не существуют, и меня это ни капельки не беспокоит.
Про функции и числа -- не знаю, что и думать, потому что, в отличие от любви и компании, из этого делаются какие-то далеко идущие выводы.
Плюс про них надо сочинение на 2 страницы написать.
У тебя исключительно про красоту?
Reply
Мне кажется, выводы, которые следуют из всяких абстрактных понятий не покидают ту среду абстракции, в которой они живут. То есть выводы "существуют" не более, чем то, из чего они получились. Если есть возможность их к чему-то применить, то и исходным понятиям применяемой модели должны соответствовать какие-то характеристики реальной модели, к которой всё это применяется.
Напиши сочинение о пользе пофигизма :)
Да. Но очень многое - это разнообразные её производные.
Reply
Выходить замуж -- ну это у кого как.:Р Ну да, есть действие (состояние, процесс) "любить", но нигде не валяется объект под названием "любовь". Где же противоречие?
Напиши сочинение -- красота как элементарная единица сущего. ;)
Reply
Но я, вообще-то, скорее про математику, а не про жизнь говорил.
Эй, ты играешь в лингвистические игры уже. Если ты любишь, то этот процесс и называется "любовь". Или это процесс ощущения такого чувства, как "любовь". Но какая разница, всё равно любая попытка определить, что же это всё такое, приводит к ущербным определениям.
Скорее как объективная характеристика мироздания. :)
Reply
Я думаю, тот факт, что есть химические процессы в мозгу или где они там, задающие любовь, раздражение, тревогу... не отменяет абстрактных понятий любви и тд, присутствующих в нашей человеческой культуре. И, соответственно, мы говорим про разное.
Reply
Почему с математикой должно быть наоборот - не вполне очевидно.
Кажется, я вернулся к первому комментарию.
Про то, что абстракция не выходит за рамки абстракции - согласен, спорное утверждение, хотя бы потому, что через комплексные числа доказывается уйма всего хорошего. Либо это надо как-то переформулировать, в чуть более сложных терминах, в духе объектно-ориентированности, классов утверждений, орудующих с объектами и с их свойствами... Но я не буду этого делать, всё равно лучше, понятнее или спокойнее мне от этого жить не станет :)
Reply
Короче, я постараюсь что-то такое сказать в сочинении, спасибо.)
Reply
Leave a comment