О Просвищщении
Тут во френдленте уже который раз всплывает статья о катастрофе с набором студентов в МГУ. Блогиры охотно цокают языками - пропала, мол, рассеюшка.
Сама статья состоит из двух частей: довольно эмоционального интервью явно предпенсионной филологини, и жуткого комментария. Кому лень читать, вот содержание комментария:
мы уничтожены, дебилы, дегенерация, нынешние книги читать невозможно и я их сжег, жи ши пишем через и а то всем пиздец дебилы урроды молодые прилипли к своим планшетикам ну дибилы же а вот мы в свое время кретины я посмотрел фильм про дракулу и все понял и т.д.
Первоисточник комментария мне найти не удалось; меньше всего хотелось бы, чтобы его написал тоже какой-нибудь преподаватель МГУ - тогда получается, что он садист и человеконенавистник; скорее же всего, его написал к.т.н. Моисей Гельман , который пишет все статьи для этих самых "Промышленных ведомостей". Гельману такое, конечно, простительно - но частота цитирования изумляет. Т.е. значимая часть интеллигенции считает, что:
- держава рухнет от того, что поцыэнты нез нают врочей напремер;
- это уже неисправимо - детям стукнуло 18.
По первому утверждению: советовал бы вспомнить, чьи мы потомки и кого еще полтора века назад на конюшне арапниками пороли. И вроде ничего, Пушкина и Жан поль Сартра вполне себе, да и держава на месте, уж какая ни есть. Второе утверждение пугает куда больше: получается, невеликой премудрости грамотного письма невозможно обучить? Или уже некому обучить? Но раз мы интеллигенция, то мы имманентно - носители знаний, и обязаны уметь их передать. В том числе и про "не- пишется слитно", да.
Пока что получается вовсе наоборот: многолетним мейнстримом является подхихикивание над элюзорными удовольствиями, опофеозами иррудированных миропреятий и т.п. Многие интеллигенты любовно коллекционируют этот фольклор в своих фэйсбучиках.. так и живем-с. Ну и как обучить тех, кого ты сам считаешь кем-то вроде скорлопендр или там мокриц? А никак. Похихикать и махнуть рукой, уткнувшись в жежешечку, где свои.
На моей памяти, наибольший вклад в дело Народнаго Просвещения внес некто К., профессор МИФИ, пожилой сушоный технарь и жуткий педант. К. читал третьекурсникам замшелый курс "схемотехники"; студенты должны были написать курсовики и лично - каждый! - сдать его профессору. Профессор "схемотехникой" в приносимых курсовиках не интересовался, но тщательнейшим образом проверял:
- орфографические, пунктуационные и синтаксические ошибки в тексте;
- правильную разметку полей и расстановку межстрочных интервалов;
- нумерацию страниц и оглавления,
- соответствие списка литературы стандарту
и т.д. При первой же найденной ошибке (особенно на Титульном листе) курсовик летел студенту в морду на переделку. Никаких снисхождений не было: я видел людей, приносивших курсовики по восьмому и десятому разу, видел истерики у барышень и даже обмороки. Все тщетно - К. был кремень, риальнэ. Сам он никогда об этом своем аттракционе не говорил. хотя студентов дрючил не без садического удовольствия. Разумеется, К. был главным пугалом и объектом ненависти у каждого нового курса.
Прошли годы. Бывшие студенты К. сами стали матерой интеллигенцией. Все они - все поголовно! - вспоминают К. с благодарностью и даже нежностью. Мол, в люди вывел! Ну, кроме тех, кого он отчислил, конечно.
Так то, малята. Вы сначала научите, а потом уже плачьте о пропаже родины. Если еще останутся слезы или хотя бы смехуечки.
Сама статья состоит из двух частей: довольно эмоционального интервью явно предпенсионной филологини, и жуткого комментария. Кому лень читать, вот содержание комментария:
мы уничтожены, дебилы, дегенерация, нынешние книги читать невозможно и я их сжег, жи ши пишем через и а то всем пиздец дебилы урроды молодые прилипли к своим планшетикам ну дибилы же а вот мы в свое время кретины я посмотрел фильм про дракулу и все понял и т.д.
Первоисточник комментария мне найти не удалось; меньше всего хотелось бы, чтобы его написал тоже какой-нибудь преподаватель МГУ - тогда получается, что он садист и человеконенавистник; скорее же всего, его написал к.т.н. Моисей Гельман , который пишет все статьи для этих самых "Промышленных ведомостей". Гельману такое, конечно, простительно - но частота цитирования изумляет. Т.е. значимая часть интеллигенции считает, что:
- держава рухнет от того, что поцыэнты нез нают врочей напремер;
- это уже неисправимо - детям стукнуло 18.
По первому утверждению: советовал бы вспомнить, чьи мы потомки и кого еще полтора века назад на конюшне арапниками пороли. И вроде ничего, Пушкина и Жан поль Сартра вполне себе, да и держава на месте, уж какая ни есть. Второе утверждение пугает куда больше: получается, невеликой премудрости грамотного письма невозможно обучить? Или уже некому обучить? Но раз мы интеллигенция, то мы имманентно - носители знаний, и обязаны уметь их передать. В том числе и про "не- пишется слитно", да.
Пока что получается вовсе наоборот: многолетним мейнстримом является подхихикивание над элюзорными удовольствиями, опофеозами иррудированных миропреятий и т.п. Многие интеллигенты любовно коллекционируют этот фольклор в своих фэйсбучиках.. так и живем-с. Ну и как обучить тех, кого ты сам считаешь кем-то вроде скорлопендр или там мокриц? А никак. Похихикать и махнуть рукой, уткнувшись в жежешечку, где свои.
На моей памяти, наибольший вклад в дело Народнаго Просвещения внес некто К., профессор МИФИ, пожилой сушоный технарь и жуткий педант. К. читал третьекурсникам замшелый курс "схемотехники"; студенты должны были написать курсовики и лично - каждый! - сдать его профессору. Профессор "схемотехникой" в приносимых курсовиках не интересовался, но тщательнейшим образом проверял:
- орфографические, пунктуационные и синтаксические ошибки в тексте;
- правильную разметку полей и расстановку межстрочных интервалов;
- нумерацию страниц и оглавления,
- соответствие списка литературы стандарту
и т.д. При первой же найденной ошибке (особенно на Титульном листе) курсовик летел студенту в морду на переделку. Никаких снисхождений не было: я видел людей, приносивших курсовики по восьмому и десятому разу, видел истерики у барышень и даже обмороки. Все тщетно - К. был кремень, риальнэ. Сам он никогда об этом своем аттракционе не говорил. хотя студентов дрючил не без садического удовольствия. Разумеется, К. был главным пугалом и объектом ненависти у каждого нового курса.
Прошли годы. Бывшие студенты К. сами стали матерой интеллигенцией. Все они - все поголовно! - вспоминают К. с благодарностью и даже нежностью. Мол, в люди вывел! Ну, кроме тех, кого он отчислил, конечно.
Так то, малята. Вы сначала научите, а потом уже плачьте о пропаже родины. Если еще останутся слезы или хотя бы смехуечки.