О пользе Фоменко и Резуна для исторической науки.

[black_skat]

Фоменко и Резун - это два человека которые совершили серьезный переворот в исторической науке.

Их главный вклад заключается не в самих их идеях (бредовых и полностью опровергнутых), а в том что они привлекли внимание к историческим мифам ставшим «общепризнанной историей».

Ведь если бы не Резун, уровень исследования истории ВОВ мог и не подняться на

Comments

[j_mcnulty]

Полная .................. Профессиональные работы по истории вполне выходят без резунов (можно обратиться хотя бы к эпохам, где не густо насрано "ниспровергателями") и ихъ якобы стимулирующего эффекта. Для широких масс эффект сугубо отрицательный, т.к. мнгие искренне верят в князя Олега-Клеопатру или что там у фоменкоидов было.

[e1_bueno]

. Профессиональные работы по истории издают в узко-специализированных журналах, изобилуют профессиональной терминологией и
Для широкой читающей аудитории - малополезны.

С другой стороны, популяризаторские, и вполне исторически корректные работы Растренина или Тимина - вполне доступны всем интересующимся историй Второй Мировой. Однако без Резуна с его провокационными и пропагандистскими штампами, подобные авторы вряд ли были бы востребованы массовыми читателями и зрителями. Резун действительно существенно расширил рамки аудитории.

[black_skat]

Профессиональные работы как правило посвящены отдельным вопросам и не дают цельную картину.
Как раз популярные книги основанные на серьезных работах и документах делают основную работу.

Что касается широких масс, то они будут верить в князя Олега-Клеопатру если не будет других работ, которые грамотно и правильно рассказывают про эту эпоху. Причем для того чтобы люди поверили в князя Олега-Клеопатру использовались вполне реальные "белые пятна" истории или слабо подкрепленные аргументами исторические построения.

[j_mcnulty]

Надо же, невозможно прочесть одну книгу и разобраться в сложном историческом вопросе! Горе-то какое!

Причем для того чтобы люди поверили в князя Олега-Клеопатру использовались вполне реальные "белые пятна" истории или слабо подкрепленные аргументами исторические построения.
---------
Нет, использовались человеческая лень, глупость и обывательская жажда сенсаций.

[black_skat]

Надо же, невозможно прочесть одну книгу и разобраться в сложном историческом вопросе! Горе-то какое!

Не в том что разобраться в одном вопросе. А в том что этот отдельный вопрос не дает общую картину.

Нет, использовались человеческая лень, глупость и обывательская жажда сенсаций.

Будь нормальные работы в которых объяснялось почему не сыграло превосходство РККА в численности танков и авиации - никакого эффекта работы Резуны бы не имели. А так когда рассказывалось про численное превосходство немцев, про немецкие танки против связок гранат и "коктелей Молотова", про самолеты которые гоняются за каждой полуторкой, про цифры во всех исторических работах где указывалась численность только техники новых типов и т.д. А потом Резун рассказывает чистую правду про многократное превосходство РККА в технике - вот и получается нужный эффект, развивая который можно впихивать нужные его заказчикам нарративы.

[j_mcnulty]

Ну вот видите, выпущена масса достаточно серьезных и популярных исследований, а вы всё продолжаете повторять басни про "многочисленное превосходство РККА в технике" (и это вы еще пытались разобраться!).

[black_skat]

Ну вот видите, выпущена масса достаточно серьезных и популярных исследований, а вы всё продолжаете повторять басни про "многочисленное превосходство РККА в технике" (и это вы еще пытались разобраться!).

Так оно было!!!

Но как говориться "есть нюанс", даже много нюансов:
1) географическая разбросанность и более низкий процент исправности - т.е. реально непосредственно у границы соотношение было другим
2) худшие характеристики техники и подготовка личного состава - что давало большие потери в равных условиях
3) неправильное применение - большие потери из-за неправильно организованных атак в одних случаях и бездействие в других сильно уменьшали эффективность численного перевеса техники

И будь это объяснено до выхода книг Резуна никакого эффекта они бы не имели.

[j_mcnulty]

Не было. Не было!!!!!!! НЕ БЫЛО!!!!!!!!!!!!!!!!! Сколько, ...., раз нужно объяснять, что сравнение должно быть реальным и сравниваться должно подобное с подобным, чтоб до вас наконец это дошло?

Вот, допустим, вы потерпели кораблекрушение и оказались на необитаемом острове. И подсчитываете - ну, у меня есть 10 кг мяса,2 ружья, 15 ножей... Только "забываете", что оно всё дома осталось, а здесь вы в одних плавках. Как в данном случае вас назвать?Правильно, долбоебом и сумасшедшим.

Так вот, к историческим событиям должен применяться ровно тот же подход, и кто не может - тот долбоеб, на которого нет смысла тратить драгоценное время. Вопрос закрыт окончательно.

[black_skat]

РККА имело примерно 24 тысячи танков - это исторический факт, в то время как в популярной литературе и учебниках учитывались только танки новых типов. Именно на этом и основано передергивание Резуна.

[j_mcnulty]

Передергивание Резуна основано на невежестве его адептов, и только.

[black_skat]

И на отсутствии информации. Это сейчас, во многом благодаря тому что он расшевелил болото, можно из новых книг понять что несмотря на численное превосходство в технике поражение РККА было вполне закономерным и не связанным ни с подготовкой к агрессии, ни с плохим качеством техники и подготовки людей, ни с нежеланием воевать.

[j_mcnulty]

во многом благодаря тому что он расшевелил болото
-------------
Какую же потрясающую хуйню вы несете по данному вопросу. Впрочем, не мешаю - там долбоеб ондрюшко вас сейчас утопит в тысяче идиотских вопросов.

[black_skat]

В чем х..ня?

[j_mcnulty]

В том, что вы связываете несвязанные вещи. Не Резун с Фоменко, а опыт разработки тех или иных проблем, развитие технологий, доступность архивных материалов двигают вперед науку.

[black_skat]

Сильно много новых работ по 15-18 векам вы встречали? Или по Киевской Руси?
Да и по 19-му слабовато и по японской.
Разве что ещё Первая мировая за счет бело-красных срачей неплохо продвинулась.

[j_mcnulty]

Видите ли, основная сфера моего интереса связана с ПМВ, с ГВ, с экономикой того периода. Да, видел много, хороших и разных. Старых, новых и каких угодно. Документов, которые раньше никто не видел, а сейчас лежащих в свободном доступе, было бы желание читать и изучать. И я никакой связи с к-б срачами здесь не вижу.

А по Киевской Руси я много работ не видел, т.к. НЕ СМОТРЕЛ. Понимаете, к чему я клоню?