Эксплуатировали ли в СССР пролетариат?

[black_semargl]

Раз в СССР был наёмный труд - значит было и присвоение прибавочной стоимости руководством.

А на что эту прибавочную стоимость тратили...

Вот буржуй не потому покупает яхту за полмиллиарда, что ему нравится драть жопу об стразы на стульчаке - а для понтов перед другими буржуями.

Точно так же и политбюро пускало 90% ресурсов на понты перед

Comments

[hoholizrostova]

Буржин тратит миллиарды на свою личную буржуинскую империю, чтоб тратить поменьше, а получать побольше.
Социалист тратит миллиарды на детские садики, космос и новые лекарства.
Так то.

[termometr]

Получив ногой по жопе,
Полон пессимизма
Снова бродит по Европе
Призрак коммунизма.

[hoholizrostova]

А что делать?

[black_semargl]

Во-первых, неудачный пример.
Детские садики - они для того чтобы обоих родителей эксплуатировать можно было.
Миллиарды на космос и новые лекарства именно буржуи тратят. Вон на один-единственный телескоп почти десяток миллиардов уже потратили. За социалистами же таких трат не замечено - телескопов в космос они не запускали и лекарства для вождей покупали у буржуев.

Во-вторых - вопрос именно в соотношении трат на собственные понты и на общественно полезные дела.

[hoholizrostova]

Детский садик, чтобы помочь родителям и чтобы ребенок быстрее в общество включался. Дети в саду даже говорить быстрее начинают.
В любом обществе понятно, что общественные блага можно получить, только работая всем вместе. А при капитализме, например, дети буржуя могут вобще никогда не работать и прожигать жизнь за счёт экплуатируемых людей.
Больше всех в экплуатации человека человеком преуспели американцы. С тех пор, как ссср развалился в мире очень сильно выросло неравенство, а западные капиталистические страны стали неимоверно богаче.
Вот например у Швеции и у Финляндии, где уровень общественных блан больше, чем в амерке(и человек человека меньше эксплуатирует) нет телескопа.
А СССР запустил Гагарина, а это намного круче телескопа

[black_semargl]

Я не говорю что детский садик плохо, просто надо помнить что выгодно оно и тому кто его сделал, это не альтруизм а бизнес.

Если "дети буржуя" не работают - то очень быстро оказываются без денег, управляющие их любят класть в свой карман.
Впрочем, нынешние буржуи склонны свои миллиарды отдать тем кто продолжит их дело, а не формальным наследникам. Ибо какое удовольствие отдавать тому кто спустит труд всей твоей жизни в унитаз?

Больше всех в экплуатации человека человеком преуспели американцы.
И почему-то даже американские нищие богаче богатеев третьего мира.

Вот например у Швеции и у Финляндии, где уровень общественных блан больше, чем в амерке(и человек человека меньше эксплуатирует) нет телескопа.
Промышленности у них тоже нет, на что жить собираются?

А СССР запустил Гагарина, а это намного круче телескопа
Имя того индейца который первым ступил в Америку не помнит никто
Имя того викинга который первым переплыл атлантику помнят редкие историки
Имя Колумба помнят... только многие ли помнят что он был испанцем?

[hoholizrostova]

Детские садики - для всех. В детский садик могут ходить дети и эксплуататора и эксплуатируемого. Например, вы обеспеченный человек, живете на пассивный доход и в принципе располагаете свободным временем. И в этом случае вы можете отдать ребенка в дет. сад, и платя не больше, чем ваш эксплуатируемый, наслаждаться свободным временем.

Современная политика глобализма, привела к тому, что главными приобретателями выгод от свободы торговли, информации, рынков стали западные страны, а больше всех США.
Американский буржуй стал буржуем глобальным и стал эксплуатировать тех, кто беднее и бесправнее.
Ничего нового!

[black_semargl]

В этом ничего удивительного.
Но эксплуатируемые тоже свой кусок выгоды получили

[hoholizrostova]

А почему эксплуататоры не должны получать больше?
Они больше работали, больше переживали, чем -то жертвовали. Они хотят больше.
А обыватель хочет хорошую работу, вовремя домой, хороший отдых и комфортную жизнь.
Противоречий не находите?

[black_semargl]

Да, каждый должен получать по труду. А тот кто рискует - ещё и пропорционально риску.
Но всё-таки есть рамки разумного в обе стороны.

[pvlkrd]

> Детский садик, чтобы помочь родителям и чтобы ребенок быстрее в общество включался.

1. И как это отменяет эксплуатацию обоих родителей???
2. И получается, что садик затем, чтоб быстрее начать эксплуатировать нового бойца?

> В любом обществе понятно, что общественные блага можно получить, только работая всем вместе.

Серьёзно? И рабовладельцы с феодалами и олигархами с этим согласны???

> С тех пор, как ссср развалился в мире очень сильно выросло неравенство, а западные капиталистические страны стали неимоверно богаче.

Ну результат он как бы сам за себя говорит и тут не столько про американцев подлых, сколько про проблемы в совковой системе управления.

[hoholizrostova]

Детсад предоставляет вам услугу по присмотру и обучению детей. Используя эту услугу, вы можете использовать освободившееся время на другие дела по собственному усмотрению

[black_semargl]

Так именно что - выгодная услуга.
Как родителю, так и держателю садика.
Как её можно ставить в достоинства социализма?

[hoholizrostova]

Социализм это не концепция или там идеология типа коммунизма. Социализм предлагает постулат, что самые деятельные и самые удачливые должны делится с менее деятельными и менее удачливыми, чтобы все жили мирно и в целом хорошо.
Капитализм говорит, что соседу помогать не обязательно, он такой же, пускай идет и находит.
При коммунизме все должны впрячься и победить, а то что победили всем оплатит с лихвой.

[black_semargl]

Нет, социализм - это постулат что всё у всех забирает государство и справедливо распределяет.
Но на практике из этого получается - "всем минимальную пайку, а себе всё оставшееся"

[hoholizrostova]

Без государства тоже нельзя. В любой системе есть плюсы и минусы.