О просмотренном за праздники
Как-то так получилось, что первые четыре дня Нового года у меня прошли под знаком Данилы Козловского: посмотрел подряд четыре фильма с его участием. 1 января отсмотрел «Шпиона», далее был «ДухLess», затем - «Мы из будущего» и, наконец, «Мишень», где у Козловского, справедливости ради, роль относительно небольшая. Как водится, по поводу просмотренного имею мнение.
1. «Шпион»
Если смотреть этот фильм с наглухо выключенным мозгом, получается весьма недурной представитель альтернативной истории. Технологии, слегка опередившие своё время (немедленно вспоминается «Шматрица» и ламповый компьютер нацистов с операционной системой «Дас Виндовс 45»), дирижабль над идеально чистой, буквально шампунем вымытой Москвой, Дворец Советов - в принципе, нам с самого начала намекают на то, что тут всё сильно понарошку. Ну, как бы заранее отмазываютсяот того, что будет дальше. Подобраны хорошие артисты - даже на те роли, где и играть нечего. Данила Козловский изображает этакого начинающего отечественного Джона МакКлейна в самом начале его творческого пути: спасает девушку от хулиганов, корчит из себя расового хохла, пытается разобраться в хитросплетениях и интригах. Вроде бы, все хорошо. Проблема лишь в том, что автор (уж не знаю, сценарист или лично гражданин Чхартишвили) то ли читателя/зрителя считает полным дураком, то ли тупо ненавидит собственных героев, причем - всех. Чем еще объяснить тот факт, что чекист Дорин заявляет девушке, на которую сильно положил глаз, что он ни фига не коммунист, а товарищ Сталин, как последний детсадовец, верит на слово Гитлеру, который божится, что не будет нападать на СССР до 43-го года, я не знаю. Возможно, конечно, у гражданина в Чхартишвили в голове какая-то очень невкусная каша, но это уже его личные трудности. В общем, за форму «Шпиону» ставлю оценку «отлично», а вот в содержание предпочитаю вообще не вглядываться.
2. «ДухLess»
Книг Сергея Минаева не читал и не собираюсь, и вообще, мне его тезка-певец куда симпатичнее блогера-писателя-журналиста. Но фильм, безусловно, порадовал. Собрать целый коллектив мудаков, подонков, скотов и просто дебилов, да еще и предложить зрителю за кого-то из них попереживать, - это, конечно, пять. Бывалые люди докладывают, что бытовая сторона жизнь гламурных буратин показана со стопроцентной точностью, но вот в чём штука: чихал я на них на всех. Мне решительно неинтересно, чем живёт эта социальная прослойка. Мне достаточно того, что я сталкиваюсь с ними по долгу службы. Попытка рассказать о том, что хотя бы несколько представителей этой элитной касты - они тоже люди, позорно провалилась: я решительно не встретил среди персонажей ни единого героя, которому мне хотя бы хотелось сопереживать. Причем, казалось бы: миру молодых банкиров противостоит мир студентов-активистов, которые борются. С одной стороны, наши люди, за них надо болеть, а не за богатых прожигателей жизни! Но достаточно всего лишь присмотреться, чтобы понять, что эти студенты - точно такие же козлы, как и те, кому они себя противопоставляют. Ни хера не созидают, но зато стремятся решительно разрушить все то, что не вписывается в их идеальную картину мира. Осталось только нарисовать член на разводном мосту, потрахаться на глазах у шокированной общественности и спрятать рыла под цветными масочкамиЧтобы уж совсем не оскотинивать студентов, авторы наделили кареглазую красавицу Юлю альтруизмом: мол, смотри, тупой богатый жлоб Макс, люди болеют и умирают, пока вы там коксик нюхаете и прочей элитной фигнёй страдаете. Правда, при этом почему-то и сама она наряжается клоуном, и Макса им же делает. Самокритично, чего уж. На сороковой минуте фильма звучит первая более или менее разумна мысль: революции нужны мученики, а не придурки. Тем не менее, даже став мучениками, эти революционеры вряд ли перестанут быть придурками.
Данила в этом фильме свински хорош. Радуют диалоги: герои наконец-то разговаривают на нормальном языке, а не кособоком суржике, придуманном хрен знает кем. Вроде бы, и снято толково, и персонажам, что называется, веришь, но всё это никак не отменяет того факта, что живут в этом фильме исключительно мрази и дураки. А мне про таких ни смотреть, ни слушать, ни читать не интересно.
3. «Мы из будущего»
А вот тут уже совсем другое дело, фильм отличный, хотя и тут обнаружился синдром сценаристов «Конана-варвара 3D», но об этом позже. Отличные актерские работы, хорошо описанные роли (ну, разве что медсестра мне показалась какой-то , ну, раскрепощённой), немудрящая, но не лезущая в глаза и верная мораль. По-настоящему хорошее кино - оно вот такое. Здесь даже противопоставление добра и зла заключается не в «наши против немцев», здесь новое «я» героев сражается с «я» прежним. Беспринципность и радикализм молодости получает увесистую затрещину от вечных и настоящих ценностей, и особенно хорошо это демонстрируется благодаря двум сценам - одной из первых, где герои бьют лица конкурирующей фирме, а Борман даже обещает убить ее руководителя; и одной из последних, где Филатов и его друзья оказываются в настоящем бою, где никто и ничего не обещает, а просто берут и убивают, холодно и привычно. И основной квест - поиск ключа, который приведет героев обратно в наше время - получается как бы побочным, не самым важным, в чём, как мне кажется, состоит первая серьёзная промашка сценаристов. Вторая напрямую связана с первым: этот самый ключ они, вроде как, должны были вернуть совершенно конкретному человеку, а на деле получается, что нашли - и ладно. Впрочем, общего впечатления от фильма это никак не портит. Как и у многих, моя любимая сцена в картине - та, где герой прекрасного Козловского бежит в атаку и сиплым от страха голосом повторяет: «Давайте, мужики. Ура. Все вместе. Ура, мужики. Ура. Сука!»
4. «Мишень»
Если «Сталкера» объединить с «Анной Карениной», поселить получившийся мир во времена ближайшего будущего и сообщить его жителям, что добро и зло существуют и они материальны, получится примерно то, что получилось у режиссёра Александра Зельдовича. Очень странное, затянутое, но привлекательное кино, которому даже оценку из серии «понравилось - не понравилось» поставить затруднительно по невыясненным причинам. Поначалу смотришь фильм про кучку преуспевающих и в делах, и в благосостоянии людей, каждому из которых хочется по своим причинам обрести вечную молодость, ради чего они и отправляются к чёрту на рога. Затем фантастическая философская история неожиданно превращается в экранизацию Толстого с поправкой на время действия и соответствующие нравы, в результате чего новообретенная молодость начинает требовать выхода в самой гипертрофированной форме. Свобода юности конфликтует со сдержанностью зрелости так, что кровища хлещет рекой, и всё это происходит на фоне беспрестанных попыток доказать, что добро и зло существует в самой природе, и что добро и зло - как заразная болезнь, готовы поглотить человека полностью, но могут и вполне спокойно в нём уживаться в равных пропорциях. А потом я осознаю, что сценарий фильма написан Владимиром Сорокиным, и мне становится ясно, что понять эту картину до конца я вряд ли смогу. А вот увидеть что-то очень своё - это, пожалуй, очень даже да.
Запись опубликована в блоге "Кирятник". Комментировать можно здесь или там.