Апофеоз ханжества

[bjorn_varulv]

Не хотела писать о плохом... Не могу не высказаться, потому что ЭТО уже ни в какие рамки.
Ради политических целей протоиерей публично одобряет самый страшный из смертных грехов - убийство!

Comments

[silhiriel]

Знаете, есть такой очень старый -- средневековый даже -- анекдот.

Жили как-то рядом соседи -- один был добрый католик, а другой еврей. Они дружили, друг друга не раз выручали, и все католик сокрушался, что такой его добрый друг -- не христианин и должен будет попасть в ад. Иногда они об этом говорили, еврей все отнекивался, а потом вдруг раз -- и говорит: "Знаешь, так и быть. Я вот на днях поеду в Авиньон (там тогда была резиденция папы Римского), по делам, и посмотрю заодно, как живут те, кто Церковью управляют. И если увижу что хорошее -- крещусь".

Католик пришел в ужас, потому что Авиньон был просто антирекламой такой: папа и кардиналы жили с любовницами, устраивали оргии, осыпали золотом и должностями незаконнорожденных своих детей, интриговали, убивали, чего только не. Подумал католик, что если все это непотребство друг увидит, то уж точно никогда не обратится. Стал его уговаривать, а тот уперся: поеду и посмотрю, и все. Ну что делать? Католик развел руками и смирился заранее.

А еврей спустя какое-то время съездил, вернулся и тут же крестился.

Потрясенный католик пришел, конечно, на застолье к нему и между делом спросил:
-- Слушай, но ведь ты видел, что там творится! Почему же ты решил креститься?
-- Знаешь, -- сказал еврей, -- я там такого нагляделся, что подумал: велик же ваш Бог, если при такой мрази во главе Церкви еще не погибла та Церковь и где-то есть христиане!

)))

[bjorn_varulv]

Печальный анекдот. Именно что где-то...
Я вот о чём подумала. Недавно весь Рунет был увешан плевками в Божену Рынску после её злорадства над гибелью людей. Эта женщина всего лишь журналистка, не особо при том известная. А Чаплин это персона с самых верхов, наипубличнейшее лицо. Но что-то не слышно возмущений народа, хотя высказывание Чаплина не просто мерзкое, как у той журналистки, но и опасное, по сути призывающее верующих "осуществлять вмешательство божье" своими руками, то есть убивать неугодных власти людей.
Это уже не разврат и воровство, это намного хуже. Высокопоставленный священник по сути дал гражданам России право на убийство. То, что он сделал, подпадает под ст. 282 ч.2 УК РФ. Только кто его посадит?

[silhiriel]

Никто.
Однако, как сказал классик, "но есть и Божий суд, наперсники разврата -- есть грозный суд, он ждет".
А здесь -- да, надо думать своей головой и понимать, что если нечто противоречит, в том числе, и заповедям, значит, ясно, кому этот человек служит, и уж точно не Богу.

[bjorn_varulv]

Просто представьте, что есть множество ограниченных, агрессивных, убеждённых в собственной правоте граждан. Их много, недаром так популярен в нашей стране жанр "шансон". Многие из этого стада ходят в церковь и считают, что живут по-христиански. С пеной у рта готовы порвать за "царя Путина". Вот на них такие высказывания Чаплина и рассчитаны.

[silhiriel]

Проблема в том, что процент таких неизменен -- просто идеология, под чьими знаменами они идут, меняется. А так тех, кому нужна безответственность, бездумие и вседозволенность, увы, всегда много.

Что не значит, что таких, как Чаплин, не надо сажать. Надо и еще как. Потому что они поощряют худшее в человеке, а надо -- лучшее. В конце концов, в одной малоизвестной книжке сказано, что " кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской; горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит".

[bjorn_varulv]

Именно.
Но почему-то надежды нет, что Чаплина посадят.

[noliya]

Чаплин уже давно не персона с верхов и не наипубличнейшее лицо. И от него и его перлов настолько устали уже сами православные христиане, что предпочитают просто не замечать, чем доказывать такому человеку что-то.

[bjorn_varulv]

Так почему его не заменят?

[noliya]

из кого его надо заменить? как представителя РПЦ, говорящего от Ее лица, его сняли уже в 2015 году. Куда еще менять? Теперь вещает сам по себе.

[bjorn_varulv]

Протоиерей это наградной титул, который выдаётся священникам на руководящих должностях. Человек, призывающий к убийствам, разжигающий ненависть, продолжает носить этот титул и служить в храме. Почему вышестоящее руководство РПЦ позволяет такому человеку проповедовать?

[noliya]

этот титул выдается любому сельскому священнику за заслуги или банально за выслугу лет.

[bjorn_varulv]

В Московском патриархате протоиерейство даётся не ранее чем через пять лет после награждения наперсным крестом или через десять лет после хиротонии при условии назначения на руководящую должность.

Но речь не о титуле, а о том, почему священник, призывающий совершать смертный грех, продолжает проповедовать в храме? Почему руководство РПЦ это ему позволяет?

[noliya]

пойду расскажу всем своим знакомым сельским протоиереям, что они на руководящей должности, ага.
но вообще просто вы не так прочли: либо через пять лет после награждения крестом - либо через десять лет после хиротонии, но в этом случае - при условии назначения на руководящую должность.

они должны были его за сутки убить? отстранить и заточить в монастырь?
сутки прошли с момента высказывания.
может быть, меры примут. может быть - оставят без внимания, потому что легче не замечать, это правда. в комментах хорошо сказали, что его всерьез уже давно только враги принимают.

[bjorn_varulv]

Он уже давно призывает убивать людей.
Нпвскидку погуглила, смотрим даты - с августа прошлого года уже не сутки истекли. Никаких мер руководство РПЦ не приняло.

[noliya]

ну вот реально - Жириновский тоже типа на руководящей должности. Его воспринимают всерьез?

[bjorn_varulv]

Кто-то нет, а кто-то да. Ошибочно считать, что никто его всерьёз не воспринимает. В этом случае он бы не смог удержаться на руководящей должности. Много людей считают Жириновского отличным политиком и вполне всерьёз воспринимают его идеи.
Так же и с Чаплиным. То, что есть люди, не воспринимающие его всерьёз, не означает что их подавляющее большинство.