Любая охота и отлов диких животных станут незаконными

[bjorn_varulv]

Мне прислали ссылку на новость, которой я ждала всю свою жизнь.
Первое государство официально признало зверей и птиц чувствующими и думающими существами. Это огромный шаг к изменению мирового сознания в сторону ухода от антропоцентризма, отношения к животным как к природным ресурсам.

Comments

[dzz]

> будут запрещены исследования и опыты на животных

Ну, значит, в Новой Зеландии остановится прогресс в области фармакологии, экспериментальной физиологии и медицины. По этическим соображениям. Люди не дождутся лекарств от рака и вообще любых "системных" заболеваний, опыты по лечению которых нельзя проводить на отдельных клетках. Да и фиг с ними, с людьми...

Мне кажется, это чисто популистский проект, при всём уважении к диким животным. С таким же успехом можно запретить белым медведям кушать туристов, раз уж они разумны - пусть выполняют наши этические правила.

[bjorn_varulv]

Наши этические правила? Вы о чём? Люди этих медведей давят грузовиками ради забавы, скармливают им петарды и ржут над тем, как медведь корчится в агонии. Убивают этих медведей не с голодухи, а ради трофеев, и поставили их вид на грань вымирания. Как и десятки тысяч других видов животных! "Этические правила"...
Вы рассуждаете с типично потребительской позиции, да ещё и ханжески заявляете, что уважаете животных. "Я очень уважаю соседа, но пусть на нём проводят опыты, мучают его и убъют, потому что так выгоднее мне". Разве это уважение???

[dzz]

Ок, я понял, есть ваше мнение и неправильное

[bjorn_varulv]

Я предлагаю для начала стать честными и перестать пользоваться подлыми приёмчиками типа "люди не дождутся лекарств от рака, да и фиг с ними, с людьми".

[dzz]

Но ведь это правда. Ценность тех же лабораторных мышей и крыс для отработки лекарств и изучения физиологии действительно крайне велика.

Запрет на исследования с использованием животных реально остановит работу во многих областях.
При этом, разумеется, фармкомпании не прекратят исследования, а просто переведут лаборатории в "менее щепетильные" страны с существенно более слабым контролем за процессом экспериментов. Т.е. животные будут страдать сильнее, но цивилизованным гражданам этого видно не будет.

"Фиг с ними, с людьми" - довольно распространённая позиция среди экологических активистов, слабо отдающих себе отчёт, откуда что берётся в их комфортной и безопасной жизни.

[bjorn_varulv]

Вы заблуждаетесь.
Так же, как Вы, рассуждают миллионы людей, которые при этом вроде как "уважают животных". В этом-то и беда. Общественное сознание надо менять.

Без вивисекции обходиться можно и нужно. Так же как и без разведения животных на корм. Уже существуют технологии производства полноценного животного белка без убийства животных, но эти технологии лоббируются, поскольку сельское хозяйство это колоссальные прибыли. Так же обстоит дело и с тестированием лекарств и косметики.
Почитайте например вот эту статью, тут много интересных подробностей.
http://vegetarianskij.ru/opyty-nad-zhivotnymi-opravdany-li-zhertvy/

[dzz]

Очень оптимистичная статья, скромно умалчивающая о проблемах предлагаемых методов.

Да, от тестирования косметики на животных действительно можно отказаться, с ВИЧ можно работать на культурах клеток (благо, затрагиваются, в основном, лимфоциты), но моделировать в полном объёме работу нервной и кровеносной систем мы пока не умеем. Зачем был описан хирургический тренажёр - вообще непонятно, к теме экспериментов на животных он не имеет отношения.

Что до производства искусственного мяса методом in vitro, то это банально очень дорого. Вовсе не потому, что традиционное животноводство лоббирует свои интересы, а просто из-за неотработанности коммерческого применения технологии. Пока кто-нибудь не рискнёт миллиардами, организуя "с нуля" производство такого типа, разгороры о "безубойном" животноводстве будут натурально "в пользу богатых". Пока почему-то никто не рискует.

[sadovodnoe]

Соглашусь с проблемами, озвученными предыдущим оратором. космических денег будет стоить производство искусственного мяса.
Проводить исследования на каких-то искусственных средах - это тоже дело далекого будущего.

Не понимаю, зачем признавать в животных факт разумности для того, чтобы понимать, что они могут испытывать боль и страдания. Мне кажется, любому очевидно, что они их испытывают. Даже если при этом их мозг не позволяет возводить это в такие степени, как у человека.

А как же растения? Они тоже вполне себе могут химически реагировать на боль, значит - страдают. Их эволюционное развитие длилось весьма значительный период. Более того, при производстве растительной пищи под сельхоз.территории расчищается огромное количество земли, а животные и растения, там проживающие - огромные их количества, уничтожаются, снижается биоразнообразие, вред для экосистемы весьма значительный.

[bjorn_varulv]

Страдают те живые организмы, у которых есть высшая нервная деятельность.

[sadovodnoe]

Страдают в смысле чувствуют боль? Ибо боль - это защитный механизм организма который охраняет его целостность (по моему мнению) и любую реакцию на негативные раздражители можно расценивать как боль, даже если у существа не хватает мозга молиться и звать на помощь. Не думаю, что для страдания в его классической трактовке существу нужен большой мозг и развитая нервная система.

Вики

[bjorn_varulv]

Страда́ние - совокупность крайне неприятных, тягостных или мучительных ощущений живого существа, при котором оно испытывает физический и эмоциональный дискомфорт, боль, стресс, муки.

Согласно словарю Ожегова, страдание - физическая или нравственная боль, мучение. НФЭ определяет страдание как "претерпевание, противоположность деятельности; состояние боли, болезни, горя, печали, страха, тоски и тревоги".

Re: Вики

[sadovodnoe]

Для большей части перечисленного разум не нужен (возвращаясь к новости), совершенно не понятно, зачем его постулировать у животных, чтобы понять их боль и страдания. Наличие у людей разума никогда не препятствовало причинению им боли и мучений, опять же.

Re: Вики

[bjorn_varulv]

Речь не только о разуме, но и о чувствах.