Для начала неплохо бы сформулировать, в чем выражаются, перефразируя, интересы ВАШЕЙ страны, ваших граждан, вашей экономики. Эти базовые понятие - суверенитет и территориальная целостность - они же не сами по себе, они для чего-то нужны.
Ну вот был в недавнем прошлом колониализм, а потом ряд стран получил суверенитет и территориальную целостность. А также герб, гимн, флаг, барабан и кресло в ООН. Принесло ли это пользу и удовольствие жителям Судана, Эфиопии, Сомали? Или просто дало возможность многочисленным царькам суверенно грабить и резать собственных сограждан?
Суверенитет Канады и Австралии весьма условен. Главой этих государств и верховным главнокомандующим является британский монарх. Королевский губернатор имеет право разогнать (и регулярно разгоняет) всенародно избранный парламент, если в текущем составе он отказывается утвердить королевскую креатуру на должность премьер-министра. То есть, по отношению к Великобритании Канада и Австралия конечно суверенны, но по отношению к Виндзорам - нет.
зачем вы хуйню несете? британский губер в той-же Канаде - абсолютно церемониальная фигура. Точно так же главнокомандующим канадскими в/с явлется канадский премьер-министр, а не какой-то левый виндзор. Просто не нужно вестить на сказуемое "королевский" - это всего лишь дань традиции.
Ню-ню. Эта "церемониальная фигура" регулярно разгоняет парламент, если депутаты начинают залупаться. Причем нисколько не тормозит с церемонией. Залупнулись - на следующий же день все пошли нахуй. "Генерал-губернатор Канады Дэвид Джонстон 26 марта официально объявил о роспуске парламента, сообщает Agence France-Presse. Дата новых парламентских выборов, которые станут четвертыми за семь лет, назначена на 2 мая 2011 года. Накануне парламент Канады вынес вотум недоверия правительству страны, которое возглавляет консерватор Стивен Харпер".
вы абсолютно не понимаете элементарных вещей, губернатор - фигура церемониальная, он "распускает" парламент и "назначает" премьера тогда, когда рушится коалиция и кто-либо побеждает на выборах, соответственно. А просто так , взять и кого-либо "разогнать", он не может, потому, что он по сути - никто, пустышка.. понимаете, он - ЦЕРЕМОНИАЛЬНАЯ ФИГУРА, дань историческому прошлому страны.
Не мели чушь, дурачок. Скажи еще, королева церемониальная фигура, "дань традиции". Кто по твоему разогнал четыре парламента за семь лет? Премьер? У него нет на это полномочий, к тому же это конфликт интересов. Может быть парламенты саморазогнались, а генерал-губернатор только объявлял? В общем, отдыхай, умник.
Гм. Начнём с того, что генерал-губернатор Канады назначается по представлению премьер-министра Канады. А отнюдь не наоборот. И генерал-губернатор "распускает" парламент в том же смысле, в котором британский монарх "назначает" премьер-министра Великобритании. Это действительно давным-давно лишь церемониал. Ваш оппонент абсолютно прав в данном случае.
Вы конституции Канады и Великобритании читали? Или вы хотите сказать, что это фиктивные документы? Если основные законы этих стран фиктивны, каким образом вообще регламентируется их политическая жизнь? Национальными традициями?))) Ну, давайте предположим, что генерал-губернатор не распускает парламент, хотя согласно конституции это именно его прерогатива. Кто фактически принимает решение о роспуске парламента? Неужто сам парламент?
Reply
Reply
Reply
Лично мне больше нравится пример Канады и Австралии - как-то ближе по духу.
Reply
Reply
Просто не нужно вестить на сказуемое "королевский" - это всего лишь дань традиции.
Reply
"Генерал-губернатор Канады Дэвид Джонстон 26 марта официально объявил о роспуске парламента, сообщает Agence France-Presse. Дата новых парламентских выборов, которые станут четвертыми за семь лет, назначена на 2 мая 2011 года. Накануне парламент Канады вынес вотум недоверия правительству страны, которое возглавляет консерватор Стивен Харпер".
Reply
понимаете, он - ЦЕРЕМОНИАЛЬНАЯ ФИГУРА, дань историческому прошлому страны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, давайте предположим, что генерал-губернатор не распускает парламент, хотя согласно конституции это именно его прерогатива. Кто фактически принимает решение о роспуске парламента? Неужто сам парламент?
Reply
Leave a comment