Отвлеченное, кинематографическое
Вчера дочка выволокла меня с женой на "Пассажиров" (они же "Пробуждение").
Несколько мыслей по поводу.
Сама идея хороша, но я бы строил историю вокруг нравственной дилеммы. Ухожу под кат, чтобы не спойлерить и не пакостить тем, кто фильм не видел.
ИМХО, основной драматургический конфликт - имел ли ГГ (Джим) моральное право будить Аврору? Ведь понятно, что это чистой воды убийство, хоть и называется пробуждением.
Моя первая мысль - натуральный засранец! И, в принципе, это так и есть.
Но...
Никто из нас не знает, как он поведет себя в подобной ситуации. Никто не понимает, что он выкинет, оставшись в одиночестве на 90 лет. То есть, до конца жизни.
Вокруг этого я бы и строил драму.
Не хочу обсуждать техническую часть аварии реактора - бессмысленно.
Но я бы не стал оживлять ГГ. Я бы оставил его мертвым в доктор-скане - это хоть как-то похоже на правду.
И дал бы Авроре, на стороне которой себя ощущает каждый зритель, остаться одной.
Остаться одной перед дилеммой - разбудить человека, с которым она проведет остаток жизни, или не разбудить? Браслет Фишборна позволит ей сделать это без технических знаний, а вот позволит ли совесть убить себе напарника? Сделает ли она сама то, что не могла простить Джиму?
И не был бы конец фильма таким сладким и слезоточивым. И смысл фильма был бы другим. И стала бы основной история о нравственном выборе каждого перед лицом одиночества.
Два финала могло быть у "Пассажиров": Аврора стоящая у капсулы со "спящим принцем" и крутящая в руках браслет. И Аврора, которая таки включает "спящему принцу" процедуру пробуждения и, как и Джим годом раньше, наблюдающая за первым вздохом человека, с которым обречена провести жизнь.
А вот предложенный сценаристами "зеленый Эдем" мне показался невероятно простым. Не люблю я игры в поддавки.
Фильм хороший, если включить сентиментальность и не лезть в технические подробности, но мне жаль упущенные возможности сделать из него большее.
Несколько мыслей по поводу.
Сама идея хороша, но я бы строил историю вокруг нравственной дилеммы. Ухожу под кат, чтобы не спойлерить и не пакостить тем, кто фильм не видел.
ИМХО, основной драматургический конфликт - имел ли ГГ (Джим) моральное право будить Аврору? Ведь понятно, что это чистой воды убийство, хоть и называется пробуждением.
Моя первая мысль - натуральный засранец! И, в принципе, это так и есть.
Но...
Никто из нас не знает, как он поведет себя в подобной ситуации. Никто не понимает, что он выкинет, оставшись в одиночестве на 90 лет. То есть, до конца жизни.
Вокруг этого я бы и строил драму.
Не хочу обсуждать техническую часть аварии реактора - бессмысленно.
Но я бы не стал оживлять ГГ. Я бы оставил его мертвым в доктор-скане - это хоть как-то похоже на правду.
И дал бы Авроре, на стороне которой себя ощущает каждый зритель, остаться одной.
Остаться одной перед дилеммой - разбудить человека, с которым она проведет остаток жизни, или не разбудить? Браслет Фишборна позволит ей сделать это без технических знаний, а вот позволит ли совесть убить себе напарника? Сделает ли она сама то, что не могла простить Джиму?
И не был бы конец фильма таким сладким и слезоточивым. И смысл фильма был бы другим. И стала бы основной история о нравственном выборе каждого перед лицом одиночества.
Два финала могло быть у "Пассажиров": Аврора стоящая у капсулы со "спящим принцем" и крутящая в руках браслет. И Аврора, которая таки включает "спящему принцу" процедуру пробуждения и, как и Джим годом раньше, наблюдающая за первым вздохом человека, с которым обречена провести жизнь.
А вот предложенный сценаристами "зеленый Эдем" мне показался невероятно простым. Не люблю я игры в поддавки.
Фильм хороший, если включить сентиментальность и не лезть в технические подробности, но мне жаль упущенные возможности сделать из него большее.