Это я к чему. Чтобы по процентам явки избирателей оценивать ситуацию, надо принять к рассмотрению
- естественно, сам процент - политический ландшафт - предыдущие события, не углубляясь, однако, далеко в прошлое - сложившиеся традиции, а вот тут уже, наоборот, полезно вспомнить об исторической перспективе
Вот явка на декабрьские выборы в Думу 2-го созыва 1995-го года - она уже не 54, а вовсе и 65 процентов. Почему? Да потому что на явку повлияли нбезызвестные события сентября - октября 1993 года.
Ну вот и получается - если страна уютное болотце, то процент закономерно невысок. Но если страна бурлит, а выбирать не идут - тут уже причины другие. В первом случае безразличие и аполитичность, во втором - принципиальное неверие в демократию. В случае Украины 2015-го это неверие наступило рекордно быстро. Даже быстрее, чем в России 1993-го года. Но причины одни и те же.
Я, конечно, на своем объяснении не настаиваю, просто абсолютные проценты явки мало о чем говорят без рассмотрения вышеупомянутых факторов.
Ну, а говорить можно что угодно. Можно, что стакан наполовину пуст, можно - что наполовину полон. Пропаганду ведь никто не отменял.
Ну вот и получается - если страна уютное болотце, то процент закономерно невысок. Но если страна бурлит, а выбирать не идут - тут уже причины другие. В первом случае безразличие и аполитичность, во втором - принципиальное неверие в демократию. В случае Украины 2015-го это неверие наступило рекордно быстро. Даже быстрее, чем в России 1993-го года. Но причины одни и те же.
Позволю себе не согласиться по второму случаю. Я просто переформулирую "страна бурлит, а выбирать не идут" в "страна бурлит, а выбирать некого". Это не неверие в демократию, это неверие ни в одного из существующих кандидатов. При этом вера в демократию вполне себе есть.
Это повлияет на дальнейшее развитие событий. Если есть принципиальное неверие в демократию, то при любых кандидатах будет низкая явка. Но это не повлияет на исход голосования, так как оно будет засчитано при любом проценте явки. При этом в случае нового Майдана может появиться диктатура. Если объяснять низкую явку неверием во всех кандидатов, то у диктатуры шансы падают.
Это я к чему. Чтобы по процентам явки избирателей оценивать ситуацию, надо принять к рассмотрению
- естественно, сам процент
- политический ландшафт
- предыдущие события, не углубляясь, однако, далеко в прошлое
- сложившиеся традиции, а вот тут уже, наоборот, полезно вспомнить об исторической перспективе
Вот явка на декабрьские выборы в Думу 2-го созыва 1995-го года - она уже не 54, а вовсе и 65 процентов. Почему? Да потому что на явку повлияли нбезызвестные события сентября - октября 1993 года.
Ну вот и получается - если страна уютное болотце, то процент закономерно невысок. Но если страна бурлит, а выбирать не идут - тут уже причины другие. В первом случае безразличие и аполитичность, во втором - принципиальное неверие в демократию. В случае Украины 2015-го это неверие наступило рекордно быстро. Даже быстрее, чем в России 1993-го года. Но причины одни и те же.
Я, конечно, на своем объяснении не настаиваю, просто абсолютные проценты явки мало о чем говорят без рассмотрения вышеупомянутых факторов.
Ну, а говорить можно что угодно. Можно, что стакан наполовину пуст, можно - что наполовину полон. Пропаганду ведь никто не отменял.
Reply
Позволю себе не согласиться по второму случаю. Я просто переформулирую "страна бурлит, а выбирать не идут" в "страна бурлит, а выбирать некого". Это не неверие в демократию, это неверие ни в одного из существующих кандидатов. При этом вера в демократию вполне себе есть.
Reply
Reply
Если объяснять низкую явку неверием во всех кандидатов, то у диктатуры шансы падают.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment