В конце доклада экспертно-журналистской группы "Bellingcat" мелким шрифтом написано, что доклад составлен на основе информации взятой из социальных сетей. Стоило ли этот "докладчик" здесь пиарить?
А абсолютно мирные объекты не могут содержать в себе военные цели? А военный объект не может содержать мирных граждан? И Ваш, и мои вопросы - риторические. Но, к примеру, для Израиля всегда являются кошмаром (бомбить ли школу, во дворе которой пусковая установка; бомбить ли мечеть, в подвале которой цех по производству ракет и т.д. и т.п.). Потом следует вопрос - а считать ли такие объекты гражданскими целями. А потом - а кто докажет, что там ничего подобного не было.
А если посмотрите - то всегда и оправдывают. Классический вопрос: "А должен ли я бомбить больницу, во дворе которой стоит ракетная установка, которая обстреливает детский сад, в котором учится мой ребенок". Мой ответ - "да". И я понимаю весь ужас себя же, если на этот вопрос ответит "да" кто-то другой в тот момент, когда я или мои близкие будут в больнице. Так раскручиваются спирали. А самый ужас в том, что (если быть объективным) никто не знает: а действительно была ли ракетная установка во дворе больницы. Ведь в итоге важно, кто и в чем убедит окружающих: что она была или что ее не было. Правда никого не заинтересует.
тоило одной ракете с дрона штатов упать рядом с мирными - паносом залиты центральные полосы газет
причина в том, что в штатах подобный случай считается чрезвычайным, моментально предается огласке, расследуется и анализируется. а одновременно идет официальное расскаяние, сожаление и компенсации, т.е. есть материал для газетных. в случае пидерацыии лавров с шойгой делают хари кирпичем и говорят 'ихтамнет'. т.е. газетным тупо не о чем писать.
Не подскажите - а хоть кого-то в Штатах за это осудили? Насколько я помню, штаты целенаправленно сбили иранский пассажирский самолет, который летел в своем воздушном пространстве по утвержденному маршруту. Последствия: штаты признали факт (спустя много лет) с формулировкой. "Военные имели основания посчитать его представляющим опасность". Даже извинений от штатов до сих пор нет (прошло 20 лет). А газеты могут хоть захлебываться: "собака лает - караван идет".
так мы все таки о "паносом залиты центральные полосы газет" или таки уже о судах? если уже о судах то, а в педерацыии кого -нибудь судили? уже 30 лет прошло, как сбили корейский самолет, и не то, что бы речь об извинениях шла, а наоборот - основной мотив - сам виноват.
Кстати, где-то в конце декабря 2015 попадались ссылки на рассекреченные Японией материалы по этому корейскому самолету, из которых следовало, что американцы намеренно направляли данный самолет на объекты советского пво и запрещали выходить на связь. И разницу чувствуете: (1) сбит самолет, который дважды целенаправленно вторгается на территорию твоей страны, отклоняется от всех полетных маршрутов и не выходит на связь (и на радио связь, и сигналы с самолетов-перехватчиков); (2) сбит самолет, который летит над территорией своей собственной страны, по утвержденному полетному маршруту и с которым никто даже просто не попытался связаться.
(The comment has been removed)
Стоило ли этот "докладчик" здесь пиарить?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Классический вопрос: "А должен ли я бомбить больницу, во дворе которой стоит ракетная установка, которая обстреливает детский сад, в котором учится мой ребенок".
Мой ответ - "да". И я понимаю весь ужас себя же, если на этот вопрос ответит "да" кто-то другой в тот момент, когда я или мои близкие будут в больнице. Так раскручиваются спирали.
А самый ужас в том, что (если быть объективным) никто не знает: а действительно была ли ракетная установка во дворе больницы. Ведь в итоге важно, кто и в чем убедит окружающих: что она была или что ее не было. Правда никого не заинтересует.
Reply
причина в том, что в штатах подобный случай считается чрезвычайным, моментально предается огласке, расследуется и анализируется. а одновременно идет официальное расскаяние, сожаление и компенсации, т.е. есть материал для газетных.
в случае пидерацыии лавров с шойгой делают хари кирпичем и говорят 'ихтамнет'. т.е. газетным тупо не о чем писать.
Reply
Reply
если уже о судах то, а в педерацыии кого -нибудь судили? уже 30 лет прошло, как сбили корейский самолет, и не то, что бы речь об извинениях шла, а наоборот - основной мотив - сам виноват.
Reply
И разницу чувствуете: (1) сбит самолет, который дважды целенаправленно вторгается на территорию твоей страны, отклоняется от всех полетных маршрутов и не выходит на связь (и на радио связь, и сигналы с самолетов-перехватчиков); (2) сбит самолет, который летит над территорией своей собственной страны, по утвержденному полетному маршруту и с которым никто даже просто не попытался связаться.
Reply
у вас других грибов нет?
Reply
Leave a comment