Марина Шаповалова: беззаконие не ликвидируется беззаконными способами.
С удовольствием публикую мнение Марины Шаповаловой. Марина родилась в Таганроге, училась в Днепропетровске, закончила Литературный институт в Москве, живёт в Москве и в Крыму, занимая активную проукраинскую позицию. Даже так - разумную позицию интеллигентного порядочного человека. Моё право и обязанность предоставить ей трибуну.
Снова какие-то прямо детские обидки в комментариях к ролику с выступлением Касьянова перед избирателями: Вот, смотрите, что он про Крым! - всё с ним ясно!..
Как и раньше - по поводу высказываний Шлосберга.
Нет, это не с ними всё ясно, а с вами. Помню, помню - Касьянов и Шлосберг должны поезда под откос пускать и ездить только зайцем в трамваях.
Остальная часть текста - ТОЛЬКО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ.
Которым не сказки нужны, а возможность понимать происходящее и искать выходы.
Касьянов и Шлосберг - политики, нацеленные на поиск возможностей бескровного преодоления путинского режима и его, прямо скажем, трагических для будущего последствий.
Понятно, что скорый развал РФ в результате действий этого маньяка в Кремле - возможный сценарий, но не входящий в число бескровных и желательных. Он катастрофический. Что понимают все разумные люди, включая Обаму и Меркель. Почему и не торопятся загонять "партнёра" в угол": всех очень устроило бы медленное, пусть лет на 20, но спокойное догнивание "ресурсной федерации" с ядерными ракетами. С Крымом - так с Крымом, никто ради Крыма не собирается рисковать судьбой человечества.
Тем не менее, включим в рассмотрение и этот, катастрофический сценарий. Представим себе, что он обойдётся "малой кровью", то есть - с сохранением разумной жизни на Земле.
В этом случае в числе стран, оставшихся на планете, РФ как политического субъекта не будет точно. Появятся некие новые государственные образования, на территории которых действующая сегодня Конституция РФ потеряет силу основного закона.
Это обстоятельство снимет проблему Крыма как таковую. И уж точно она не будет стоять ни перед одним политиком на гипотетической построссийском пространстве.
Следовательно, на случай реализации сценария развала РФ, нет никакого смысла интересоваться мнением Касьянова и Шлосберга о Крыме. Во-первых, они однозначны в оценке аннексии. А во-вторых, ни один из новообразованных субъектов не будет иметь ни только никаких прав на Крым, но и никаких собственных обязательств, вынуждающих вообще думать о судьбе Крыма или крымчан.
Вариант второй. Почти фантастический, но имеющий ничтожно-отличную от нуля вероятность.
Допустим, что в результате чудесных и необъяснимых событий к власти в РФ неожиданно, но законным способом, приходит Шлосберг, Касьянов или иной политик таких же взглядов. Допустим также, что взгляды нового лидера железобетонны и не переменятся с приходим к власти.
Такой новый президент, согласно своим прежним декларациям, должен будет повторить свою оценку аннексии и выразить намерение вернуть страну в международное правовое поле.
С Донбассом всё просто: оттуда отзываются "отпускники", и восстанавливается государственная граница. Добровольцы и прочие палаченцы сами о себе позаботятся. Местное население, которому никто ничего не обещал (как мы помним) - вообще не проблема нового президента РФ. Они украинские граждане, у них есть свой президент.
Но в Крыму теперь живут люди, которым государство РФ выдало свои паспорта. Обманом, преступным образом - не важно: эти люди имеют все права граждан РФ, а государство по отношению к ним имеет все положенные обязательства. При этом, в государстве РФ по-прежнему действует Конституция, в которой записано, что Крым - субъект РФ.
Теперь, внимание, вопрос: каким образом и способом глава государства - избранный всенародно или парламентом как И.О. - может нарушить Конституцию собственной страны?
Не парьтесь: никак. Нет инструментария.
И.О.президента вообще ничего не может. Избранный президент может начать процедуру внесения в Конституцию изменений - да, основания есть. Но это не акт, а процесс. Продолжительный и нелёгкий. В ходе которого, одновременно, должен быть начат переговорный процесс с Украиной по процедуре передачи территории, определения гражданского статуса населения и т.д. О чём в общих чертах и говорит Шлосберг: он юрист и абсолютно прав в том, что беззаконие не ликвидируется беззаконными способами. Напротив, беззаконие и его последствия устраняются установлением законности. О чём менее конкретно, как только о переговорном процессе, говорит и Касьянов - думаю, он просто пока себе не представляет необходимых законных механизмов, не его профиль.
Говорить иначе - то есть, врать "просто верну Крым" - может только человек, совсем не собирающийся отвечать за свои слова. То есть, балабол. Который точно знает, что никогда исполнять сказанное не придётся и потому можно нести что попало. Или - что от тебя хотят услышать.
Обращу отдельно ваше внимание на то обстоятельство, что Касьянов говорит о незаконности аннексии и необходимости "переговоров о Крыме" перед российскими избирателями. Перед обычными провинциальными обывателями. А именно: перед людьми, которые слышать хотят, скорее, обратное. Несколько даже тушуется, смягчает, но говорит людям, в подавляющем большинстве - "крымнашистам", что Крым - "не наш".
И тут мы перейдём к третьему сценарию.
Вернее, к тому набору возможных сценариев, суммарная вероятность которых максимальна.
Консервация путинского режима на 10-15 лет, внезапный уход Путина или внутриэлитный "либеральный" или чекистский переворот - во всех случаях с разными подробностями сохраняется преемственность власти в РФ и, в целом, её характер.
Здесь мы, при любых раскладах, имеем всё ту же действующую конституцию,плюс - верховную власть, не имеющую намерений возвращать Крым. Думаю, это ясно без пояснений.
Жесткая военная диктатура возможна, но лишь на весьма короткий срок. Увы, с последующим, скорей всего, распадом по всё тому же катастрофическому сценарию.
Сохранение Путина у власти или приход "либерального" сменщика - медленная деструкция государства. В процессе которой значение политической оппозиции, особенно в регионах, будет возрастать. Именно на этом этапе станет очень важно, какие политики и с какими идеями "пойдут в народ". Будут это лимоновы-гиркины или Касьянов, Яшин и Шлосберг. Разумеется, в разнообразных мастях недостатка не будет, но очень важно, чтобы обычные обыватели слышали и слушали людей вменяемых.
Отрезвление от "крымнаша" надо готовить. А не ждать тупо, когда же холодильник победит телевизор. Потому что если и победит, что совсем не обязательно, то победу свою наверняка вручит наиболее отмороженным мракобесам. Сами собой происходят только гадости.
Ко времени усиления деструктивных процессов многое (не только для России, но и для всего мира) будет зависеть от состояния умов в народных массах. Их поведение, политическое и гражданское, будет определяться "популярными мемами". Прорастёт ли в них хотя бы смутное желание жить "по-человечески, как в европах", или их взбудоражит зов "к топору", и потянет на уголовщину и разбой - будет видно по бытовым разговорам накануне. Мы сегодня можем повлиять на содержание этих будущих разговоров внесением мемов и идей. Или молчанием, гарантирующим отсутствие идей и выбор топора . Выбор только такой.
Неоценимый вклад в не скорое ещё разгребание последствий путинского режима - вот такие выступления Касьянова, Шлосберга, Яшина и других перед обычными российскими обывателями. Сейчас как воздух необходимы политики, способные в доступной форме говорить то, чего люди сегодня слышать не хотят и с чем несогласны: что аннексия Крыма преступна, что Крым - не наш, что разбираться с последствиями агрессии придётся всё равно. Это нужно повторять и повторять, при каждом случае, во всех аудиториях. Аккуратно, но непреклонно. Взрыхлять утрамбованную пропагандой почву. Вносить сомнения. Давать повод задуматься. Только так формируется общественное мнения - капля камень точит.
Снова какие-то прямо детские обидки в комментариях к ролику с выступлением Касьянова перед избирателями: Вот, смотрите, что он про Крым! - всё с ним ясно!..
Как и раньше - по поводу высказываний Шлосберга.
Нет, это не с ними всё ясно, а с вами. Помню, помню - Касьянов и Шлосберг должны поезда под откос пускать и ездить только зайцем в трамваях.
Остальная часть текста - ТОЛЬКО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ.
Которым не сказки нужны, а возможность понимать происходящее и искать выходы.
Касьянов и Шлосберг - политики, нацеленные на поиск возможностей бескровного преодоления путинского режима и его, прямо скажем, трагических для будущего последствий.
Понятно, что скорый развал РФ в результате действий этого маньяка в Кремле - возможный сценарий, но не входящий в число бескровных и желательных. Он катастрофический. Что понимают все разумные люди, включая Обаму и Меркель. Почему и не торопятся загонять "партнёра" в угол": всех очень устроило бы медленное, пусть лет на 20, но спокойное догнивание "ресурсной федерации" с ядерными ракетами. С Крымом - так с Крымом, никто ради Крыма не собирается рисковать судьбой человечества.
Тем не менее, включим в рассмотрение и этот, катастрофический сценарий. Представим себе, что он обойдётся "малой кровью", то есть - с сохранением разумной жизни на Земле.
В этом случае в числе стран, оставшихся на планете, РФ как политического субъекта не будет точно. Появятся некие новые государственные образования, на территории которых действующая сегодня Конституция РФ потеряет силу основного закона.
Это обстоятельство снимет проблему Крыма как таковую. И уж точно она не будет стоять ни перед одним политиком на гипотетической построссийском пространстве.
Следовательно, на случай реализации сценария развала РФ, нет никакого смысла интересоваться мнением Касьянова и Шлосберга о Крыме. Во-первых, они однозначны в оценке аннексии. А во-вторых, ни один из новообразованных субъектов не будет иметь ни только никаких прав на Крым, но и никаких собственных обязательств, вынуждающих вообще думать о судьбе Крыма или крымчан.
Вариант второй. Почти фантастический, но имеющий ничтожно-отличную от нуля вероятность.
Допустим, что в результате чудесных и необъяснимых событий к власти в РФ неожиданно, но законным способом, приходит Шлосберг, Касьянов или иной политик таких же взглядов. Допустим также, что взгляды нового лидера железобетонны и не переменятся с приходим к власти.
Такой новый президент, согласно своим прежним декларациям, должен будет повторить свою оценку аннексии и выразить намерение вернуть страну в международное правовое поле.
С Донбассом всё просто: оттуда отзываются "отпускники", и восстанавливается государственная граница. Добровольцы и прочие палаченцы сами о себе позаботятся. Местное население, которому никто ничего не обещал (как мы помним) - вообще не проблема нового президента РФ. Они украинские граждане, у них есть свой президент.
Но в Крыму теперь живут люди, которым государство РФ выдало свои паспорта. Обманом, преступным образом - не важно: эти люди имеют все права граждан РФ, а государство по отношению к ним имеет все положенные обязательства. При этом, в государстве РФ по-прежнему действует Конституция, в которой записано, что Крым - субъект РФ.
Теперь, внимание, вопрос: каким образом и способом глава государства - избранный всенародно или парламентом как И.О. - может нарушить Конституцию собственной страны?
Не парьтесь: никак. Нет инструментария.
И.О.президента вообще ничего не может. Избранный президент может начать процедуру внесения в Конституцию изменений - да, основания есть. Но это не акт, а процесс. Продолжительный и нелёгкий. В ходе которого, одновременно, должен быть начат переговорный процесс с Украиной по процедуре передачи территории, определения гражданского статуса населения и т.д. О чём в общих чертах и говорит Шлосберг: он юрист и абсолютно прав в том, что беззаконие не ликвидируется беззаконными способами. Напротив, беззаконие и его последствия устраняются установлением законности. О чём менее конкретно, как только о переговорном процессе, говорит и Касьянов - думаю, он просто пока себе не представляет необходимых законных механизмов, не его профиль.
Говорить иначе - то есть, врать "просто верну Крым" - может только человек, совсем не собирающийся отвечать за свои слова. То есть, балабол. Который точно знает, что никогда исполнять сказанное не придётся и потому можно нести что попало. Или - что от тебя хотят услышать.
Обращу отдельно ваше внимание на то обстоятельство, что Касьянов говорит о незаконности аннексии и необходимости "переговоров о Крыме" перед российскими избирателями. Перед обычными провинциальными обывателями. А именно: перед людьми, которые слышать хотят, скорее, обратное. Несколько даже тушуется, смягчает, но говорит людям, в подавляющем большинстве - "крымнашистам", что Крым - "не наш".
И тут мы перейдём к третьему сценарию.
Вернее, к тому набору возможных сценариев, суммарная вероятность которых максимальна.
Консервация путинского режима на 10-15 лет, внезапный уход Путина или внутриэлитный "либеральный" или чекистский переворот - во всех случаях с разными подробностями сохраняется преемственность власти в РФ и, в целом, её характер.
Здесь мы, при любых раскладах, имеем всё ту же действующую конституцию,плюс - верховную власть, не имеющую намерений возвращать Крым. Думаю, это ясно без пояснений.
Жесткая военная диктатура возможна, но лишь на весьма короткий срок. Увы, с последующим, скорей всего, распадом по всё тому же катастрофическому сценарию.
Сохранение Путина у власти или приход "либерального" сменщика - медленная деструкция государства. В процессе которой значение политической оппозиции, особенно в регионах, будет возрастать. Именно на этом этапе станет очень важно, какие политики и с какими идеями "пойдут в народ". Будут это лимоновы-гиркины или Касьянов, Яшин и Шлосберг. Разумеется, в разнообразных мастях недостатка не будет, но очень важно, чтобы обычные обыватели слышали и слушали людей вменяемых.
Отрезвление от "крымнаша" надо готовить. А не ждать тупо, когда же холодильник победит телевизор. Потому что если и победит, что совсем не обязательно, то победу свою наверняка вручит наиболее отмороженным мракобесам. Сами собой происходят только гадости.
Ко времени усиления деструктивных процессов многое (не только для России, но и для всего мира) будет зависеть от состояния умов в народных массах. Их поведение, политическое и гражданское, будет определяться "популярными мемами". Прорастёт ли в них хотя бы смутное желание жить "по-человечески, как в европах", или их взбудоражит зов "к топору", и потянет на уголовщину и разбой - будет видно по бытовым разговорам накануне. Мы сегодня можем повлиять на содержание этих будущих разговоров внесением мемов и идей. Или молчанием, гарантирующим отсутствие идей и выбор топора . Выбор только такой.
Неоценимый вклад в не скорое ещё разгребание последствий путинского режима - вот такие выступления Касьянова, Шлосберга, Яшина и других перед обычными российскими обывателями. Сейчас как воздух необходимы политики, способные в доступной форме говорить то, чего люди сегодня слышать не хотят и с чем несогласны: что аннексия Крыма преступна, что Крым - не наш, что разбираться с последствиями агрессии придётся всё равно. Это нужно повторять и повторять, при каждом случае, во всех аудиториях. Аккуратно, но непреклонно. Взрыхлять утрамбованную пропагандой почву. Вносить сомнения. Давать повод задуматься. Только так формируется общественное мнения - капля камень точит.