О тонкостях мостостроения
Прочел любопытное мнение в сети.
Хочу проверить, насколько я знаю, у меня в ленте есть несколько юристов. Причем, с двух сторон, что обещает интересный дискурс с применением тяжелого вооружения.
Итак, Ротенберг и компания таки строят через Керченский пролив таки мост.
Мост построен, общая радость. Он выдерживает знаменитые керченский ледяные шторма, прочно стоит на грязях и иле дна керченского пролива. В общем, поручение таки президента РФ таки выполнено.
Вопрос первый.
По международным законам Россия обязана обеспечить свободный вход-выход в Азовское море. То есть, в акваторию, которая частично принадлежит Украине. Под свободным входом-выходом подразумевается, что суда должны свободно проходить под пролетами моста. Ну, как в Стамбуле, например. Причем любые суда - от буксира до танкера, от яхты до фрегата.
Понимаю, что в привычках РФ класть с прибором на любые международные соглашения, но в этом случае может прилететь обратка. Причем обратка вполне реальная и весомая.
В случае, если такие условия обеспечены не будут, то РФ может попасть под санкции, запрещающие её судам, или судам, везущим грузы в России или из неё, пользоваться проливами. Любыми. Суэцким, Босфором, Панамским...
Это так?
Вопрос второй.
Действительно ли при постройке моста Россия должна согласовывать вопросы его строительства (и прокладки коммуникаций по дну пролива) с Украиной, так как это может нарушать права Украины на пользование азовской акваторией и мешать проходу её судов через Керченский пролив?
Вопрос третий, четвертый и пятый.
Как вы думаете, согласует ли Украина проект моста? Или будет оказывать сопротивление оккупантам в любой доступной форме? Будет ли такое сопротивление законным?
Хочу проверить, насколько я знаю, у меня в ленте есть несколько юристов. Причем, с двух сторон, что обещает интересный дискурс с применением тяжелого вооружения.
Итак, Ротенберг и компания таки строят через Керченский пролив таки мост.
Мост построен, общая радость. Он выдерживает знаменитые керченский ледяные шторма, прочно стоит на грязях и иле дна керченского пролива. В общем, поручение таки президента РФ таки выполнено.
Вопрос первый.
По международным законам Россия обязана обеспечить свободный вход-выход в Азовское море. То есть, в акваторию, которая частично принадлежит Украине. Под свободным входом-выходом подразумевается, что суда должны свободно проходить под пролетами моста. Ну, как в Стамбуле, например. Причем любые суда - от буксира до танкера, от яхты до фрегата.
Понимаю, что в привычках РФ класть с прибором на любые международные соглашения, но в этом случае может прилететь обратка. Причем обратка вполне реальная и весомая.
В случае, если такие условия обеспечены не будут, то РФ может попасть под санкции, запрещающие её судам, или судам, везущим грузы в России или из неё, пользоваться проливами. Любыми. Суэцким, Босфором, Панамским...
Это так?
Вопрос второй.
Действительно ли при постройке моста Россия должна согласовывать вопросы его строительства (и прокладки коммуникаций по дну пролива) с Украиной, так как это может нарушать права Украины на пользование азовской акваторией и мешать проходу её судов через Керченский пролив?
Вопрос третий, четвертый и пятый.
Как вы думаете, согласует ли Украина проект моста? Или будет оказывать сопротивление оккупантам в любой доступной форме? Будет ли такое сопротивление законным?