"Говорят, что главной ошибкой португальцев было то, что имея всевозможные богатства и время для развития, они пренебрегли развитием. В стране не было производств, они были просто не нужны - зачем устраивать манафактуру, если есть колонии?"
Колонии вообще штука своеобразная: первые лет 20-30 с момента получения господства в них, их можно довольно беззастенчиво грабить (если повезет, как например британцам в Индии, срок может быть растянут), а вот потом начинается пора, когда в колонии становтся необходимым вкладываться уже метрополии: доставка контингента (в т.ч. вооруженного), его содержание, создание инфраструктуры etc., - достаточно прочесть талантливейшую работу К.Маркса "Британское владычество в Индии", там и цифры и аналитика, все на уровне. Одним словом начиная с какого-то момента колонии становятся настоящей черной дырой уже для метрополии. Ибо да - "все украдено до нас"(с). Вон те же французы смертным боем дрались за крохотную Доминикану, дававшую Европе до 30% кофе и до 40% сахарного тросника, но вместе с тем бросили (впрочем, соблюдя имперское реноме) огромную Акадию в силу ее хронической убыточности. Колониальные империи вообще стать империями настоящими, как к примеру та же Римская или Российская, так и не сумели, да-с..
"Не сторились мастерские, заводы, не осваивались ремесла - Португалия, расслабленная и самодовольная - повисла в своей золотой паутине. Но деньги имеют тенденцию заканчиваться..."
Англия как известно тоже была колониальной империей, что не помешало ей строить и мастерские и мануфактуры и вообще стать Мастерской мира, так что аргумент небесспорен.
Ну, почему же? Португальцы почивали на лаврах, а англичане - строили и развивались. Две модели, две судьбы. Был еще третий путь - испанский: медленное угасание. )))
Путь медленного угасания свойстен каждой из колониальных империй, только вот срок этот был у всех разным - у испанцев закат начался в XVI в., когда ко дну пошла Непобедимая армада, и завершился в XVIII в. в результате т.н. Войны за испанское наследство, у англичан в ХХ-м, отсчетом которого стало подписание ими с американцами т.н. Атлантической хартии, в результате которой американцы были допущены в британские колониальные владения с правом торговли за доллары. После этого процесс деколонизации для британцев был уже необратим (и за что, к слову сказать, сэр Уинстон в итоге и вылетел из своего премьерского кресла как только стало ясно, что война Германией проиграна - такого ни в одной уважающей себя стране не прощают (новая "свободная Россия" не в счет)), у французов в конце 50-х того же ХХ столетия, когда они начали уходить из Алжира.
Сомнение в том, что и Англия и Франция были колониальными империями, однако ж в силу своего статуса метрополии собственных производств не только не прикрыли, но напротив - нарастили и в итоге весьма преуспели. Даже Голландия, которую не на всякой карте без лупы разглядишь, и та обзаведясь колониями с исторической сцены не сошла (даром что-ли Петр Великий корабельному делу учиться ездил именно туда). А вот Испания с Португалией увы, - все полимеры эпически пролюбили, в итоге после эпохи Великих географических открытий ушли в эдакое политическое небытие. Жаль..
**Говорят, что главной ошибкой португальцев было то, что имея всевозможные богатства и время для развития, они пренебрегли развитием. В стране не было производств, они были просто не нужны - зачем устраивать манафактуру, если есть колонии? Не сторились мастерские, заводы, не осваивались ремесла - Португалия, расслабленная и самодовольная - повисла в своей золотой паутине. Но деньги имеют тенденцию заканчиваться... И они закончились.**
Колонии вообще штука своеобразная: первые лет 20-30 с момента получения господства в них, их можно довольно беззастенчиво грабить (если повезет, как например британцам в Индии, срок может быть растянут), а вот потом начинается пора, когда в колонии становтся необходимым вкладываться уже метрополии: доставка контингента (в т.ч. вооруженного), его содержание, создание инфраструктуры etc., - достаточно прочесть талантливейшую работу К.Маркса "Британское владычество в Индии", там и цифры и аналитика, все на уровне.
Одним словом начиная с какого-то момента колонии становятся настоящей черной дырой уже для метрополии. Ибо да - "все украдено до нас"(с).
Вон те же французы смертным боем дрались за крохотную Доминикану, дававшую Европе до 30% кофе и до 40% сахарного тросника, но вместе с тем бросили (впрочем, соблюдя имперское реноме) огромную Акадию в силу ее хронической убыточности.
Колониальные империи вообще стать империями настоящими, как к примеру та же Римская или Российская, так и не сумели, да-с..
"Не сторились мастерские, заводы, не осваивались ремесла - Португалия, расслабленная и самодовольная - повисла в своей золотой паутине. Но деньги имеют тенденцию заканчиваться..."
Англия как известно тоже была колониальной империей, что не помешало ей строить и мастерские и мануфактуры и вообще стать Мастерской мира, так что аргумент небесспорен.
Reply
Португальцы почивали на лаврах, а англичане - строили и развивались. Две модели, две судьбы. Был еще третий путь - испанский: медленное угасание. )))
Reply
Reply
Reply
Даже Голландия, которую не на всякой карте без лупы разглядишь, и та обзаведясь колониями с исторической сцены не сошла (даром что-ли Петр Великий корабельному делу учиться ездил именно туда).
А вот Испания с Португалией увы, - все полимеры эпически пролюбили, в итоге после эпохи Великих географических открытий ушли в эдакое политическое небытие. Жаль..
Reply
И они закончились.**
Так мы с Вами мнениями не расходимся.
Reply
Leave a comment