вы оказывается и в жизни такой же, как в книгах...
а вот а профиль -- вылитый павло лазаренко.
да по сути -- то, что вы говорите про воображение, на самом деле следует говорить про фантазию. но на на уроне обыденного сознания обычно не замечают ошибки.
то, что вы говорите про воображение, на самом деле следует говорить про фантазию
Ничего подобного - Ян имел в виду, что при чтении ВООБРАЖАЕТСЯ то, о чём читаешь. ФАНТАЗИЯ-же предполагает создание чего-то, чего ещё не существует - она нужна писателю, а не читателю.
воображаете вы и при чтении, и при просмотре фильма. но вот при чтении слова "стул", мы с вами представим себе гарантированно разные стулья, а при просмотре фильма -- практически один и тот же. книга оперирует понятиями о вещах и дает нам возможность, а то и стимул пофантазировать. кино дает готовые образы, фантазии здесь мало места, работает преимущественно воображение.
фродо и сэм были у каждого свои, пока джексон не навязал нам их кинообраз.
именно поэтому ленин называл именно кино, а не книгу "важнейшим из искусств" [в деле сплочения масс и промывания мозгов].
именно поэтому я считаю неправомерным прямо преносить правовую ситуацию с копированием фильмов на копирование книг.
Я все-таки считаю, что чтение развивает воображение, но если вам, Леша, удобнее говорить о фантазии, готов сменить формулировку на "воображение и фантазию". По поводу правовой ситуации с копированием книг - я понимаю, что никак ситуацию не изменю, но, ИМХО, и то, и другое - воровство. Вернусь, напишу пост о разговоре, который состоялся у меня в самолете с читателями, как раз на эту тему.
ян, конечно, "чтение развивает ... воображение и фантазию". но вот когда вы выделяете книгу на общем фоне, и ищете в ней особенное -- то это именно стимулирование фантазии.
вы оказывается и в жизни такой же, как в книгах...
а вот а профиль -- вылитый павло лазаренко.
да по сути -- то, что вы говорите про воображение, на самом деле следует говорить про фантазию. но на на уроне обыденного сознания обычно не замечают ошибки.
Reply
Reply
Reply
Представляю, как бы в это ситуации выглядели "малобукофф".
Reply
Ничего подобного - Ян имел в виду, что при чтении ВООБРАЖАЕТСЯ то, о чём читаешь. ФАНТАЗИЯ-же предполагает создание чего-то, чего ещё не существует - она нужна писателю, а не читателю.
Reply
фродо и сэм были у каждого свои, пока джексон не навязал нам их кинообраз.
именно поэтому ленин называл именно кино, а не книгу "важнейшим из искусств" [в деле сплочения масс и промывания мозгов].
именно поэтому я считаю неправомерным прямо преносить правовую ситуацию с копированием фильмов на копирование книг.
Reply
По поводу правовой ситуации с копированием книг - я понимаю, что никак ситуацию не изменю, но, ИМХО, и то, и другое - воровство.
Вернусь, напишу пост о разговоре, который состоялся у меня в самолете с читателями, как раз на эту тему.
Reply
Reply
Leave a comment