Вопросы методологии. Четырёхбальная шкала ошибок
Оригинал взят у naval_manual в Вопросы методологии. Четырёхбальная шкала ошибок
Продолжая плодотворный разговор о дневниках банды двоечников, скажу пару слов об ошибках.
Ключевое слово в применении к оценке военачальника можно определить так: осознанное действие, результат которого существенно отличается от ожидаемого. При этом в основе этого действия всегда лежит ошибочное (в несколько ином смысле) предположение - каковое, собственно, и стоит оценивать в первую очередь. Основными источниками ошибок являются неполнота информации и давление обстоятельств (оставим в стороне важный, но труднооцениваемый фактор психофизического состояния). Первое чаще используют как оправдание, однако едва ли это справедливо: все военные - ёжики в "тумане войны", и хорошие от плохих тем и отличаются, что умеют ориентироваться. Давление обстоятельств, на мой взгляд, куда как важнее. На примерах.
Ошибка Шпее: 4 из 4
Адмирал Шпее принадлежит к немногочисленной группе людей, которым довелось одержать яркую победу и потерпеть сокрушительное поражение. Сочетание таланта и мужества сформировали в целом позитивный исторический образ Шпее, однако ошибка, совершённая им, относится, вероятно, к разряду самых грубых. Разумеется, Шпее "не мог знать", что противник пошлё линейные крейсера в Южную Атлантику. Между тем, именно предположение о том, что его корабли либо сильнее, либо быстрее любого противника - лежавшее, очевидно, в основе плана - оказалось ошибочным и роковым. Давления обстоятельств, каковые могли оправдать риск, не было - Шпее не шёл на Фолкленды за углём, водой или ночлегом. Неясных распоряжений сверху - определивших судьбу Крэдока - так же не было. Ошибка Шпее была невынужденной ошибкой в самом чистом виде. Поэтому 4 из 4.
Ошибка Того: 3 из 4
Следующим в рейтинге идёт адмирал ещё более талантливый - и куда как более удачливый. Однако и в его карьере был чёрный день - все мы 15 мая отмечаем День воинской славы России и знаем, о чём речь. Потеря "Хацусэ" и "Ясима" стала прямым следствием решения Того организовать тесную блокаду Порт-Артура. При этом Д.Корбетт считает, что решение Того во многом оправдывается тем, что он полагал Порт-Артур "закупоренным" в результате третьей атаки брандеров. Такое оправдание трудно принять, ибо в этом случае оправданность тесной блокады вызывает куда как больше сомнений - а мины русские могли бы поставить с миноносцев или портовых пароходов. При этом в случае с "ошибкой Того" - в отличие от других примеров - наличие альтернативного и более эффективного вариант действий было доказано на практике, самим Того. Проблема, которую пришлось решать Того, формулировалась так: ему было необходимо одновременно защитить пункт высадки 2-й армии к северу от Порт-Артура и коммуникации, идущие по Жёлтому морю к югу от русской базы, да ещё и про возможность прорыва русской эскадры во Владивосток не забывать. Оперативная база на о-вах Эллиот прекрасно подходила для решения первой задачи, но не для двух других - поэтому-то японцы и ходили строем перед нашим крыльцом. Когда оказалось, что так ходить нельзя, было выбрано другое, куда как более современное решение - минная блокада Порт-Артура. Заваливание внешнего рейда минами не исключало выхода русской эскадры в море - но делало необходимым длительное предварительное траление фарватера и обеспечивала необходимый запас времени для того, чтобы японская эскадра, находящаяся (в худшем случае) в 60 милях к северу, успела бы выйти на сцену. Так Того и победил - и то, что он не действовал так с самого начала, было ошибкой. На троечку.
Ошибка Ямамото: 2 из 4
Разбор японских действий в Мидуэйской операции - шикарная, срачеёмкая тема. Спорить тут можно долго и со вкусом, но, кажется, даже самый жжёный анимэшник согласится со следующим утверждением: в основе всех японских ошибок лежало предположение о том, что им удастся атаковать Мидуэй внезапно и американцев поблизости не будет. Предположение отнюдь не безумное - для того, чтобы оно стало неверным, понадобились не только русские хакеры, но и гений Нимитц. Аргумент "никто не мог знать" в данном случае представляется намного более убедительным, больно уж сложная цепочка вела к поражению японцев. Всё это могло бы "облегчить" оценку ошибки японцев до минимальной - когда бы не другое неверное предположение. Ямамото - вполне ошибочно и невынужденно - считал, что атака Мидуэя приведёт к генеральной баталии. Однако это было не так: биться за Мидуэй до последнего эсминца Нимитц не собирался, американских линкоров там не было, а Флетчер и Спрюэнс имели нотариально заверенное разрешение на отход, если что. Таким образом, операция, в которой японцы рисковали столь многим, изначально не могла принести желаемого результата - и в этом не виноват никто, кроме Ямамото. Двоечка.
Ошибка ЗПР: 1 из 4
В стремлении фраппировать публику - оценил ошибку главного лузера эпохи парового броненосного как наименее тяжёлую. Ну, потому что это действительно так - схема действий Рожественского основывалась, в конечном итоге, на одном предположении: дневной артиллерийский бой не будет иметь решительного характера и, стало быть, надо чутка потерпеть и можно прорваться во Владивосток. Это предположение не кажется глупым - и, более того, то же самое предположение лежало в основе японского плана операции против 2 ТОЭ (отчего и "семь стадий", и плавучие мины, и вот это всё). Оно оказалось неверным не только из-за неправильного прогноза возможных действий противника (что, впрочем, тоже было), но и из-за таких обстоятельств, как худшая видимость и более сильное волнение (по сравнению с условиями боя при Шантунге). Предсказать как сами обстоятельства, так и их вклад в общий исход было почти невозможно. Предложить альтернативную схему, исключающую что-то подобное - можно, но схема такая будет недоказуема. Наконец, давление внешних обстоятельств было неумолимым - эскадра Рожественского была лишена баз, а решение идти назад или разоружиться не было приемлемо по соображениям политическим. В общем, редкий, но интересный случай: ошибка, имевшая тяжёлые последствия, но не заслуживающая жёсткой оценки.
Продолжая плодотворный разговор о дневниках банды двоечников, скажу пару слов об ошибках.
Ключевое слово в применении к оценке военачальника можно определить так: осознанное действие, результат которого существенно отличается от ожидаемого. При этом в основе этого действия всегда лежит ошибочное (в несколько ином смысле) предположение - каковое, собственно, и стоит оценивать в первую очередь. Основными источниками ошибок являются неполнота информации и давление обстоятельств (оставим в стороне важный, но труднооцениваемый фактор психофизического состояния). Первое чаще используют как оправдание, однако едва ли это справедливо: все военные - ёжики в "тумане войны", и хорошие от плохих тем и отличаются, что умеют ориентироваться. Давление обстоятельств, на мой взгляд, куда как важнее. На примерах.
Ошибка Шпее: 4 из 4
Адмирал Шпее принадлежит к немногочисленной группе людей, которым довелось одержать яркую победу и потерпеть сокрушительное поражение. Сочетание таланта и мужества сформировали в целом позитивный исторический образ Шпее, однако ошибка, совершённая им, относится, вероятно, к разряду самых грубых. Разумеется, Шпее "не мог знать", что противник пошлё линейные крейсера в Южную Атлантику. Между тем, именно предположение о том, что его корабли либо сильнее, либо быстрее любого противника - лежавшее, очевидно, в основе плана - оказалось ошибочным и роковым. Давления обстоятельств, каковые могли оправдать риск, не было - Шпее не шёл на Фолкленды за углём, водой или ночлегом. Неясных распоряжений сверху - определивших судьбу Крэдока - так же не было. Ошибка Шпее была невынужденной ошибкой в самом чистом виде. Поэтому 4 из 4.
Ошибка Того: 3 из 4
Следующим в рейтинге идёт адмирал ещё более талантливый - и куда как более удачливый. Однако и в его карьере был чёрный день - все мы 15 мая отмечаем День воинской славы России и знаем, о чём речь. Потеря "Хацусэ" и "Ясима" стала прямым следствием решения Того организовать тесную блокаду Порт-Артура. При этом Д.Корбетт считает, что решение Того во многом оправдывается тем, что он полагал Порт-Артур "закупоренным" в результате третьей атаки брандеров. Такое оправдание трудно принять, ибо в этом случае оправданность тесной блокады вызывает куда как больше сомнений - а мины русские могли бы поставить с миноносцев или портовых пароходов. При этом в случае с "ошибкой Того" - в отличие от других примеров - наличие альтернативного и более эффективного вариант действий было доказано на практике, самим Того. Проблема, которую пришлось решать Того, формулировалась так: ему было необходимо одновременно защитить пункт высадки 2-й армии к северу от Порт-Артура и коммуникации, идущие по Жёлтому морю к югу от русской базы, да ещё и про возможность прорыва русской эскадры во Владивосток не забывать. Оперативная база на о-вах Эллиот прекрасно подходила для решения первой задачи, но не для двух других - поэтому-то японцы и ходили строем перед нашим крыльцом. Когда оказалось, что так ходить нельзя, было выбрано другое, куда как более современное решение - минная блокада Порт-Артура. Заваливание внешнего рейда минами не исключало выхода русской эскадры в море - но делало необходимым длительное предварительное траление фарватера и обеспечивала необходимый запас времени для того, чтобы японская эскадра, находящаяся (в худшем случае) в 60 милях к северу, успела бы выйти на сцену. Так Того и победил - и то, что он не действовал так с самого начала, было ошибкой. На троечку.
Ошибка Ямамото: 2 из 4
Разбор японских действий в Мидуэйской операции - шикарная, срачеёмкая тема. Спорить тут можно долго и со вкусом, но, кажется, даже самый жжёный анимэшник согласится со следующим утверждением: в основе всех японских ошибок лежало предположение о том, что им удастся атаковать Мидуэй внезапно и американцев поблизости не будет. Предположение отнюдь не безумное - для того, чтобы оно стало неверным, понадобились не только русские хакеры, но и гений Нимитц. Аргумент "никто не мог знать" в данном случае представляется намного более убедительным, больно уж сложная цепочка вела к поражению японцев. Всё это могло бы "облегчить" оценку ошибки японцев до минимальной - когда бы не другое неверное предположение. Ямамото - вполне ошибочно и невынужденно - считал, что атака Мидуэя приведёт к генеральной баталии. Однако это было не так: биться за Мидуэй до последнего эсминца Нимитц не собирался, американских линкоров там не было, а Флетчер и Спрюэнс имели нотариально заверенное разрешение на отход, если что. Таким образом, операция, в которой японцы рисковали столь многим, изначально не могла принести желаемого результата - и в этом не виноват никто, кроме Ямамото. Двоечка.
Ошибка ЗПР: 1 из 4
В стремлении фраппировать публику - оценил ошибку главного лузера эпохи парового броненосного как наименее тяжёлую. Ну, потому что это действительно так - схема действий Рожественского основывалась, в конечном итоге, на одном предположении: дневной артиллерийский бой не будет иметь решительного характера и, стало быть, надо чутка потерпеть и можно прорваться во Владивосток. Это предположение не кажется глупым - и, более того, то же самое предположение лежало в основе японского плана операции против 2 ТОЭ (отчего и "семь стадий", и плавучие мины, и вот это всё). Оно оказалось неверным не только из-за неправильного прогноза возможных действий противника (что, впрочем, тоже было), но и из-за таких обстоятельств, как худшая видимость и более сильное волнение (по сравнению с условиями боя при Шантунге). Предсказать как сами обстоятельства, так и их вклад в общий исход было почти невозможно. Предложить альтернативную схему, исключающую что-то подобное - можно, но схема такая будет недоказуема. Наконец, давление внешних обстоятельств было неумолимым - эскадра Рожественского была лишена баз, а решение идти назад или разоружиться не было приемлемо по соображениям политическим. В общем, редкий, но интересный случай: ошибка, имевшая тяжёлые последствия, но не заслуживающая жёсткой оценки.