классные фотографии, еще больше укрепилась в мыслях: а)о новой камере и б)в желании посмотреть отчет иностранца о Москве, что-то вот фотографии в иду_шагаю и прочих тематических сообществах смотрятся занудно..
Мне кажется, возгласов навалом, просто у нас не слышно. Это что-то сильно локал, нужно либо жить, либо знакомых из местного старичья или типа того. Ну т.е. активного городского населения в этом плане. ) В книгах злых английских современников часто встречается на этот счет желчь (хоть и не столь современных фотографиям). А про Глаз уж точно несколько раз попадалось Фи. Да ничо, все привыкают. Башню Эйфеля вообще люто в свое время ненавидили парижане.
Но твой подход не ясен, если половина в разрушенном состоянии, так теперь сносить чтоли? Так, появится вышеуказанный мрамор. Думаю, в Лондоне не на месте исторических особняков строят. Все описанные новшества не на месте, исторических зданий, пусть даже на не на месте особняка галантерейщика Пупкина. Нет связи. А вот Питер зе грет - это проблема. И стопудово несносимая. Благо, ЦДХ, вроде, порешат, наконец. Думаю, как с экономикой поправится.
Я тут вот к чему - что у нас часто ссылаются на западный опыт итп, совершенно этот запад не созерцая, видимо. Если разрушенное - то это уже не является культурной ценностью, ибо это уже засранное (я вот не вижу культурной ценности в покосившихся двухэтажных особняках, в которых перекрытия уже готовы проваливаться и в которых как в курятниках сидят мелкие компании), это вам не колизей или эта мельница в Волгограде. Так что надо либо восстанавливать, либо разрушать и нечего слезы лить на эту тему, через сто лет и небоскребы наши будут лелеять как достояние истории итп :)))
А - еще забыл, я наверное даже больше изначально писал о том, что не понимаю возмущающихся стройке москва-сити итп, типа вид города портит итп. Там вокруг такое говнище было и есть, что портить там нечего. А высота их все таки не такая, чтобы из любой точки было видно.
Comments 4
Reply
В книгах злых английских современников часто встречается на этот счет желчь (хоть и не столь современных фотографиям). А про Глаз уж точно несколько раз попадалось Фи. Да ничо, все привыкают. Башню Эйфеля вообще люто в свое время ненавидили парижане.
Но твой подход не ясен, если половина в разрушенном состоянии, так теперь сносить чтоли? Так, появится вышеуказанный мрамор. Думаю, в Лондоне не на месте исторических особняков строят. Все описанные новшества не на месте, исторических зданий, пусть даже на не на месте особняка галантерейщика Пупкина. Нет связи. А вот Питер зе грет - это проблема. И стопудово несносимая. Благо, ЦДХ, вроде, порешат, наконец. Думаю, как с экономикой поправится.
Reply
Я тут вот к чему - что у нас часто ссылаются на западный опыт итп, совершенно этот запад не созерцая, видимо. Если разрушенное - то это уже не является культурной ценностью, ибо это уже засранное (я вот не вижу культурной ценности в покосившихся двухэтажных особняках, в которых перекрытия уже готовы проваливаться и в которых как в курятниках сидят мелкие компании), это вам не колизей или эта мельница в Волгограде. Так что надо либо восстанавливать, либо разрушать и нечего слезы лить на эту тему, через сто лет и небоскребы наши будут лелеять как достояние истории итп :)))
Кстати вот в тему пост сегодняшний от Темы - http://tema.livejournal.com/409597.html
Reply
Reply
Leave a comment