Мене, мене, текел, упарсин...
Как я здесь уже неоднократно говорил, основная проблема всех экономических аналитиков - что наших, что западных в том, что они воспринимают цивилизацию как линейную систему. Еще недавно была статья здесь про то, что дескать со временем экономики всех стран плавно выровняются, а теперь ровно наоборот - развивающиеся страны никогда не обгонят развитые.
У меня большой опыт общения с живыми системами и я никогда не видел, чтобы живое вело себя линейно. Любая живая система, а сообщество людей - это живая система, ведет себя нелинейно, т.е. есть периоды равновесия (где создается иллюзия линейности), есть - резкого нелинейного (экспоненциального, параболического) роста, есть - период хаоса, в котором достигается новое равновесие, а есть - период хаоса, который ведет к смерти системы. И переходы между этими состояниями чаще всего резкие и неожиданные, что частенько повергает ученых в страшный гнев и раздражение, т.к. рушатся теории, срываются эксперименты и т.п.
К чему я разглагольствую и напрягаю всем мозги. К тому, что неважно на самом деле на каком уровне находятся сейчас страны Запада, а важно - какова динамика их развития и какова прочность системы. Т.е. приближается или удаляется граница, отделяющая равновесное состояние системы от хаотичного и насколько далеко эта граница (точнее насколько быстро ее можно достичь). И здесь-то автор статьи и садится в лужу. Потому что история изобилует примерами с виду благополучных процветающих стран, империй и даже цивилизаций, которые при сравнительно небольших потрясениях ввергались в полный хаос и гибель. Современники этого обычно до самого последнего момента не могли поверить в гибель этих стран. Такова Персидская империя при вторжении Македонского, Римская империя 3-его века (именно в 3-ем веке произошло настоящее падение империи), Испанская империя в 17-ом веке, Великобритания в 50-х гг и, конечно, СССР. Это только самые яркие примеры.
А теперь попробуем ответить на главный вопрос. Что будет с китайцами, если вдруг уровень их заработка и, соответственно, потребления сократится в 2 раза? Учитывая, что еще совсем недавно они ловили и ели воробьев ничего особенного - утянут пояса и станут еще в 2 раза больше работать. А что станет с европейцами или американцами при таком же раскладе? Вот здесь и встает во весь рост вопрос о пределах прочности системы. Да-а-алеко не факт в этом разрезе, что США или ЕС прочнее Китая, хотя ВВП на душу населения в последнем гораздо ниже.
Я так склонен полагать, что при падении благосостояния граждан США или ЕС всего лишь на 50% может быть перейдена граница равновесия и система перейдет в состояние хаоса. А в этом состоянии неважно на каком уровне находится система, т.к. катиться все будет резко нелинейно, как мы прекрасно видели после развала СССР. Поэтому, если средняя з/п в США упадет с 4000 $ до 2000 $ (тоже, вроде, можно жить) может произойти все, что угодно: установление кровавой диктатуры, геноцид какого-либо этноса или группы, гражданская война или внешняя агрессия с применением ядерного оружия, распад страны и т.п. и т.д.
Что собственно никак не отменяет подобное развитие событий у нас или в Китае (здесь автор прав). Однако, хорошо известно, что нет ничего пагубней для цивилизации,чем очень долгий период видимого благополучия, если вся идея этой цивилизации - культ денег и материального благополучия. Египет после Рамзеса второго, Рим после императоров династии Антонинов, СССР после застоя и т.п. Уверен, что полвека благополучия (более того, прогрессивного роста благополучия) на Западе приблизили эти страны к границе хаоса на минимальное расстояние. Но многократно хуже - это слепая уверенность в собственном могуществе и благополучии. Лучше всего об этом сказано в Библии:
"Мене, мене, текел, упарсин..."
У меня большой опыт общения с живыми системами и я никогда не видел, чтобы живое вело себя линейно. Любая живая система, а сообщество людей - это живая система, ведет себя нелинейно, т.е. есть периоды равновесия (где создается иллюзия линейности), есть - резкого нелинейного (экспоненциального, параболического) роста, есть - период хаоса, в котором достигается новое равновесие, а есть - период хаоса, который ведет к смерти системы. И переходы между этими состояниями чаще всего резкие и неожиданные, что частенько повергает ученых в страшный гнев и раздражение, т.к. рушатся теории, срываются эксперименты и т.п.
К чему я разглагольствую и напрягаю всем мозги. К тому, что неважно на самом деле на каком уровне находятся сейчас страны Запада, а важно - какова динамика их развития и какова прочность системы. Т.е. приближается или удаляется граница, отделяющая равновесное состояние системы от хаотичного и насколько далеко эта граница (точнее насколько быстро ее можно достичь). И здесь-то автор статьи и садится в лужу. Потому что история изобилует примерами с виду благополучных процветающих стран, империй и даже цивилизаций, которые при сравнительно небольших потрясениях ввергались в полный хаос и гибель. Современники этого обычно до самого последнего момента не могли поверить в гибель этих стран. Такова Персидская империя при вторжении Македонского, Римская империя 3-его века (именно в 3-ем веке произошло настоящее падение империи), Испанская империя в 17-ом веке, Великобритания в 50-х гг и, конечно, СССР. Это только самые яркие примеры.
А теперь попробуем ответить на главный вопрос. Что будет с китайцами, если вдруг уровень их заработка и, соответственно, потребления сократится в 2 раза? Учитывая, что еще совсем недавно они ловили и ели воробьев ничего особенного - утянут пояса и станут еще в 2 раза больше работать. А что станет с европейцами или американцами при таком же раскладе? Вот здесь и встает во весь рост вопрос о пределах прочности системы. Да-а-алеко не факт в этом разрезе, что США или ЕС прочнее Китая, хотя ВВП на душу населения в последнем гораздо ниже.
Я так склонен полагать, что при падении благосостояния граждан США или ЕС всего лишь на 50% может быть перейдена граница равновесия и система перейдет в состояние хаоса. А в этом состоянии неважно на каком уровне находится система, т.к. катиться все будет резко нелинейно, как мы прекрасно видели после развала СССР. Поэтому, если средняя з/п в США упадет с 4000 $ до 2000 $ (тоже, вроде, можно жить) может произойти все, что угодно: установление кровавой диктатуры, геноцид какого-либо этноса или группы, гражданская война или внешняя агрессия с применением ядерного оружия, распад страны и т.п. и т.д.
Что собственно никак не отменяет подобное развитие событий у нас или в Китае (здесь автор прав). Однако, хорошо известно, что нет ничего пагубней для цивилизации,чем очень долгий период видимого благополучия, если вся идея этой цивилизации - культ денег и материального благополучия. Египет после Рамзеса второго, Рим после императоров династии Антонинов, СССР после застоя и т.п. Уверен, что полвека благополучия (более того, прогрессивного роста благополучия) на Западе приблизили эти страны к границе хаоса на минимальное расстояние. Но многократно хуже - это слепая уверенность в собственном могуществе и благополучии. Лучше всего об этом сказано в Библии:
"Мене, мене, текел, упарсин..."