В чем отличие между "сводится к" и "выражается через"
Тезис: мысль выражается физическими процессами, заключающимися в проявлениях четырёх (возможно, даже меньшего числа) базовых типов физических взаимодействий. Следовательно, мысль сводится к этим типам взаимодействий.
В данном тезисе мне представляются неверными связка "следовательно" и вывод. Между "проявляется" и "сводится" не всегда можно поставить знак равенства.
Утверждать об эквивалентности представления и сводимости - всё равно, что говорить, что смысл сообщения сводится к особенностям организации физического канала передачи. Но как же тогда быть с тем, что одно и то же по смыслу сообщение может быть передано совершенно различными способами (от текста на китайском языке, записанного на бумаге, до сурдоперевода)?!
Всё в нашем мире имеет ту или иную молекулярную структуру, однако далеко не всегда молекулярный (физико-химический) уровень описания достаточен для удовлетворительного описания протекающих процессов и выявления причинно-следственных связей. В основном, круг практических вопросов, для которых это замечание справедливо, включает задачи криминалистики, истории, диагностики заболеваний и пр., то есть ретроспективного описания с учётом возможных действий акторов. Помимо физико-химических взаимодействий, несомненно имеющих место в любом физическом или химическом процессе, добавление ключевых деталей, связанных с принятием решений, в таких задачах необходимо.
Какова возможная причина пятна на столе лаборатории? Неосторожность лаборанта, случайно выплеснувшего реактив из пробирки? Вероятно. А что, если следы реактива складываются в слова: "Здесь был Вася"? И это случайность? Разумеется, нет.
Возникает вопрос: можно ли классифицировать конфигурации материи по признаку происхождения (целенаправленное искусственное или случайное)? И зачем это нужно?
Приведу простейший пример. Имеется труп с проникающим пулевым ранением черепа и есть оружие, из которого предположительно был произведен выстрел. Необходимо выяснить, является ли данная конфигурация материи (взаимное расположение трупа и оружия) следствием намеренного убийства, самоубийства или случайности. Совершенно очевидно, что решение данной задачи должно учитывать возможность действия актора или акторов в прошлом (например, имеются ли следы борьбы и пр.). Вряд ли суд при вынесении приговора удовлетворится лишь физико-химическим уровнем описания: что смерть наступила в результате проникающего ранения, что и так очевидно. Напротив, хотя детали физико-химического плана важны и должны быть учтены в процессе расследования, само ретроспективное описание в подобных случаях обязано привлекать аппарат теории принятия решений.
Таким образом, недостаточность описания физико-химических взаимодействий в некоторой исследуемой системе в целом ряде задач ретроспективного анализа очевидна. Теперь ясна, надеюсь, и разница между "выражается" и "сводится". Сведение набора возможных причин появления данной конфигурации материи к физико-химическим закономерностям предполагает исключение возможности действий акторов, что в задачах типа упомянутых выше требует серьёзных обоснований.
К этому же классу задач относится проблема описания возникновения особых конфигураций материи, которые мы именуем живыми организмами. Логика построения абдуктивного описания (от анализа данной конфигурации до наиболее вероятной причины) приложима и к вопросу возникновения живых организмов. Это естественным образом вытекает из того, что:
В данном тезисе мне представляются неверными связка "следовательно" и вывод. Между "проявляется" и "сводится" не всегда можно поставить знак равенства.
Утверждать об эквивалентности представления и сводимости - всё равно, что говорить, что смысл сообщения сводится к особенностям организации физического канала передачи. Но как же тогда быть с тем, что одно и то же по смыслу сообщение может быть передано совершенно различными способами (от текста на китайском языке, записанного на бумаге, до сурдоперевода)?!
Всё в нашем мире имеет ту или иную молекулярную структуру, однако далеко не всегда молекулярный (физико-химический) уровень описания достаточен для удовлетворительного описания протекающих процессов и выявления причинно-следственных связей. В основном, круг практических вопросов, для которых это замечание справедливо, включает задачи криминалистики, истории, диагностики заболеваний и пр., то есть ретроспективного описания с учётом возможных действий акторов. Помимо физико-химических взаимодействий, несомненно имеющих место в любом физическом или химическом процессе, добавление ключевых деталей, связанных с принятием решений, в таких задачах необходимо.
Какова возможная причина пятна на столе лаборатории? Неосторожность лаборанта, случайно выплеснувшего реактив из пробирки? Вероятно. А что, если следы реактива складываются в слова: "Здесь был Вася"? И это случайность? Разумеется, нет.
Возникает вопрос: можно ли классифицировать конфигурации материи по признаку происхождения (целенаправленное искусственное или случайное)? И зачем это нужно?
Приведу простейший пример. Имеется труп с проникающим пулевым ранением черепа и есть оружие, из которого предположительно был произведен выстрел. Необходимо выяснить, является ли данная конфигурация материи (взаимное расположение трупа и оружия) следствием намеренного убийства, самоубийства или случайности. Совершенно очевидно, что решение данной задачи должно учитывать возможность действия актора или акторов в прошлом (например, имеются ли следы борьбы и пр.). Вряд ли суд при вынесении приговора удовлетворится лишь физико-химическим уровнем описания: что смерть наступила в результате проникающего ранения, что и так очевидно. Напротив, хотя детали физико-химического плана важны и должны быть учтены в процессе расследования, само ретроспективное описание в подобных случаях обязано привлекать аппарат теории принятия решений.
Таким образом, недостаточность описания физико-химических взаимодействий в некоторой исследуемой системе в целом ряде задач ретроспективного анализа очевидна. Теперь ясна, надеюсь, и разница между "выражается" и "сводится". Сведение набора возможных причин появления данной конфигурации материи к физико-химическим закономерностям предполагает исключение возможности действий акторов, что в задачах типа упомянутых выше требует серьёзных обоснований.
К этому же классу задач относится проблема описания возникновения особых конфигураций материи, которые мы именуем живыми организмами. Логика построения абдуктивного описания (от анализа данной конфигурации до наиболее вероятной причины) приложима и к вопросу возникновения живых организмов. Это естественным образом вытекает из того, что:
- наблюдения самопроизвольного образования живой материи из неживой совершенно отсутствуют;
- то же самое справедливо относительно образования семиотических связей между конфигурациями материи; семиозис (обработка знаков) в неживых системах положительно коррелирован с действиями интеллектуальных агентов; оснований предполагать, что в случае живых огранизмов это могло быть не так, на данный момент не имеется (по кр. мере, мне они не известны);
- живые организмы характеризуются столь большими количествами функциональной информации, которые наблюдаются помимо живых организмов, только в заведомо искусственно созданных системах.