Обсуждение моей статьи вырулило на энтропию
Моя статья здесь.
Обсуждение статьи коснулось энтропии. Вопрос энтропии вселенной не такой простой, как кажется. Ко вселенной целиком нельзя применить модель Клаузиуса, то есть вселенная не является трд системой, характеризующейся каким-либо одним значением тройки макропараметров (p,V,T). Полная энергия вселенной не пропорциональна объёму и не является аддитивной величиной вследствие влияния гравитации. К тому же, вселенная нестационарна, так как расширяется со временем. Короче, всё очень сложно, и школьный курс физики тут не пройдет.
Рудольф Клаузиус (1822-1888)
Вот подробности, аще кто заинтересуется.
Кстати, для себя отметил, что в статье A. D. Wissner-Gross and C. E. Freer Causal Entropic Forces в Physical Review Letters за 2013 г., которую я смотрел давным-давно и обсуждал с одним из своих жж френдов, применялось совсем иное, чем у Больцмана, определение энтропии. Оказывается, это K-энтропия по Колмогорову. Это определение есть здесь. В той статье предпринималась попытка вывести интеллект из энтропии. Но эта попытка в большой мере спекулятивна и там отчасти в качестве допущений принималось то, что требовалось доказать.
Интеллект (в данном случае, выражающийся в способности выбора из альтернатив, а в конечном счете, это, в принципе, сознание) никак не свести к комбинациям закономерной необходимости и случайности. Никакие флуктуации, бифуркации и «законы природы» не могут в принципе описать выбор из энергетически равновыгодных состояний по критерию качества.
Бильярдный шар, покоящийся на горизонтальной плоскости с трением, находится в безразличном положении равновесия и может покоиться в любой иной точке на плоскости. Как только мы наносим на этой плоскости клеточки с разным числом очков или добавляем лузы по краям плоскости, мы переводим задачу описания движения шара под действием некоторого начального импульса по горизонтальной плоскости с трением в задачу нахождения начальных условий движения, приводящих к максимуму очков, то есть в задачу оптимизации по нефизическому критерию качества: каким образом нужно ударить по шару (в каком направлении и с какой силой), чтобы достичь выигрыша?
Для решения такого рода задач в модели необходимо учитывать лицо, принимающее решения, поскольку требуется осуществить выбор из альтернатив. В данном случае выбор осуществляется из семейства траекторий, задаваемых одними и теми же уравнениями движения: и «хорошая» (приводящая к максимальному числу очков), и «плохая» (приводящая к меньшему числу очков) траектории описываются одними и теми же уравнениями движения. Разница лишь в начальных условиях, которые волюнтаристски, то есть по нефизическому критерию качества, подбирает лицо, принимающее решение, или в данном случае игрок в бильярд.
Обсуждение статьи коснулось энтропии. Вопрос энтропии вселенной не такой простой, как кажется. Ко вселенной целиком нельзя применить модель Клаузиуса, то есть вселенная не является трд системой, характеризующейся каким-либо одним значением тройки макропараметров (p,V,T). Полная энергия вселенной не пропорциональна объёму и не является аддитивной величиной вследствие влияния гравитации. К тому же, вселенная нестационарна, так как расширяется со временем. Короче, всё очень сложно, и школьный курс физики тут не пройдет.
Рудольф Клаузиус (1822-1888)
Вот подробности, аще кто заинтересуется.
Кстати, для себя отметил, что в статье A. D. Wissner-Gross and C. E. Freer Causal Entropic Forces в Physical Review Letters за 2013 г., которую я смотрел давным-давно и обсуждал с одним из своих жж френдов, применялось совсем иное, чем у Больцмана, определение энтропии. Оказывается, это K-энтропия по Колмогорову. Это определение есть здесь. В той статье предпринималась попытка вывести интеллект из энтропии. Но эта попытка в большой мере спекулятивна и там отчасти в качестве допущений принималось то, что требовалось доказать.
Интеллект (в данном случае, выражающийся в способности выбора из альтернатив, а в конечном счете, это, в принципе, сознание) никак не свести к комбинациям закономерной необходимости и случайности. Никакие флуктуации, бифуркации и «законы природы» не могут в принципе описать выбор из энергетически равновыгодных состояний по критерию качества.
Бильярдный шар, покоящийся на горизонтальной плоскости с трением, находится в безразличном положении равновесия и может покоиться в любой иной точке на плоскости. Как только мы наносим на этой плоскости клеточки с разным числом очков или добавляем лузы по краям плоскости, мы переводим задачу описания движения шара под действием некоторого начального импульса по горизонтальной плоскости с трением в задачу нахождения начальных условий движения, приводящих к максимуму очков, то есть в задачу оптимизации по нефизическому критерию качества: каким образом нужно ударить по шару (в каком направлении и с какой силой), чтобы достичь выигрыша?
Для решения такого рода задач в модели необходимо учитывать лицо, принимающее решения, поскольку требуется осуществить выбор из альтернатив. В данном случае выбор осуществляется из семейства траекторий, задаваемых одними и теми же уравнениями движения: и «хорошая» (приводящая к максимальному числу очков), и «плохая» (приводящая к меньшему числу очков) траектории описываются одними и теми же уравнениями движения. Разница лишь в начальных условиях, которые волюнтаристски, то есть по нефизическому критерию качества, подбирает лицо, принимающее решение, или в данном случае игрок в бильярд.