Ещё один "сильный" аргумент против дизайна
Абдукция - это фикция, идеосинкразия Чарльза Пирса, симулякр, как сказал бы Жорж Батай.
Американский философ, физик и математик
Charles Sanders Peirce (1839-1914)
Ну, а что? Беру на вооружение. Симулякр - и дело с концом.
Только вот непонятно, что с этим делать:
Robust textual inference via learning and abductive reasoning
Abductive concept learning
Integrating abduction and induction in machine learning
Explanation and artificial neural networks
Inductive learning for abductive diagnosis
Abductive cognition: The epistemological and eco-cognitive dimensions of hypothetical reasoning
...
Это я немного погуглил статьи по машинному обучению на предмет применения абдуктивной логики.
А вот здесь:
...о ужас, утверждается, помимо прочего, что тот, кто займётся абдуктивным машинным обучением, сострижёт реальные купоны. Индуктивный AI (машинное обучение + Big Data) близок к насыщению. "Больше данных хороших и разных" не решит проблему! Проблемы AI на современном этапе, если они могут быть решены, решит абдуктивная логика, тот самый "симулякр", "фикция". Да, она неформализуема. Но это не значит, что это фикция. Вся наша когнитивная деятельность идёт в абдуктивном направлении, а не в направлении modus ponens!
Модус поненс:
A ⇒ B
Идёт дождь ⇒ улицы мокрые.
Наблюдаем: "идёт дождь". Делаем вывод: "улицы мокрые".
Абдукция:
Наблюдаем В и выбираем из набора возможных причин В наиболее вероятную Аk.
Ибо так уж случилось, что мы не присутствовали при событии из набора {А1, ...An} и поэтому не знаем, какое именно Ai реализовалось на самом деле. Трудность в том, что это нельзя формализовать, поскольку что такое "наиболее вероятная", непонятно. Это будет зависеть от контекста, который постоянно меняется. Одно слово может совершенно изменить смысл высказывания.
Трудность в том, что наш когнитивный процесс течёт в направлении modus ponens очень редко. Обычно мы наблюдаем B и делаем логически ошибочный абдуктивный вывод "обратно": значит А. Если улицы мокрые, ага, значит, был дождь. Это ведь может оказаться и неверным (например, могла проехать поливалка). И тем не менее, именно так мы познаём, именно так развёртываются события вокруг нас. Именно поэтому нельзя точно предсказать исход торгов на бирже. И т.д. Так устроен мир. И не понимать этого значит не понимать, что такое абдукция и зачем она нужна.
Американский философ, физик и математик
Charles Sanders Peirce (1839-1914)
Ну, а что? Беру на вооружение. Симулякр - и дело с концом.
Только вот непонятно, что с этим делать:
Robust textual inference via learning and abductive reasoning
Abductive concept learning
Integrating abduction and induction in machine learning
Explanation and artificial neural networks
Inductive learning for abductive diagnosis
Abductive cognition: The epistemological and eco-cognitive dimensions of hypothetical reasoning
...
Это я немного погуглил статьи по машинному обучению на предмет применения абдуктивной логики.
А вот здесь:
Click to view...о ужас, утверждается, помимо прочего, что тот, кто займётся абдуктивным машинным обучением, сострижёт реальные купоны. Индуктивный AI (машинное обучение + Big Data) близок к насыщению. "Больше данных хороших и разных" не решит проблему! Проблемы AI на современном этапе, если они могут быть решены, решит абдуктивная логика, тот самый "симулякр", "фикция". Да, она неформализуема. Но это не значит, что это фикция. Вся наша когнитивная деятельность идёт в абдуктивном направлении, а не в направлении modus ponens!
Модус поненс:
A ⇒ B
Идёт дождь ⇒ улицы мокрые.
Наблюдаем: "идёт дождь". Делаем вывод: "улицы мокрые".
Абдукция:
Наблюдаем В и выбираем из набора возможных причин В наиболее вероятную Аk.
Ибо так уж случилось, что мы не присутствовали при событии из набора {А1, ...An} и поэтому не знаем, какое именно Ai реализовалось на самом деле. Трудность в том, что это нельзя формализовать, поскольку что такое "наиболее вероятная", непонятно. Это будет зависеть от контекста, который постоянно меняется. Одно слово может совершенно изменить смысл высказывания.
Трудность в том, что наш когнитивный процесс течёт в направлении modus ponens очень редко. Обычно мы наблюдаем B и делаем логически ошибочный абдуктивный вывод "обратно": значит А. Если улицы мокрые, ага, значит, был дождь. Это ведь может оказаться и неверным (например, могла проехать поливалка). И тем не менее, именно так мы познаём, именно так развёртываются события вокруг нас. Именно поэтому нельзя точно предсказать исход торгов на бирже. И т.д. Так устроен мир. И не понимать этого значит не понимать, что такое абдукция и зачем она нужна.