Инсталляция логики в материальную систему
Распознавание дизайна основывается на очень простых соображениях: интеллектуальный агент, создавая нечто, оставляет, так сказать, след своей творческой активности. При определённых условиях возможно выявить этот след пост-фактум, когда уже нет возможности наблюдать сам процесс создания артефакта.
Одним из методов распознавания дизайна является распознавание сложной функции. Формально этот метод представляет собой следующую импликацию для произвольной системы Х:
∀ X ∈ Множество_всех_систем, ∀ x ∈ X: Функциональная_информация(x) ≥ Пороговое_значение(Х) → Дизайн(х).
Метод основан на гипотезе о том, что достаточно сложная функция в некоторой рассматриваемой системе возникает только интеллектуально. Основой этого метода является распознавание функции и оценка её сложности. Функция -- локальное свойство системы. Сложность оценивается исходя из характеристической вероятности того, что может реализоваться в системе засчёт естественных ненаправляемых взаимодействий (сильного и слабого ядерного, электромагнетизма, гравитации). Всё, что характеризуется меньшей вероятностью, является сложным по определению (см. параграф Функциональная информация в разделе "Распознавание дизайна. Основные понятия" в этом блоге).
Функция характеризуется логикой, общим принципом. Логика (идея, "если A: то B, иначе C") инсталлируется в "физику" агентом (instantiation of a formalism into physicality). Организация сложнофункциональных систем заключается в формировании пирсовой тройки, то есть таких работающих совместно материальных компонентов системы, один из которых выполняет роль знака (токена, или триггера), другой является протоколом (интерпретантом), третий денотатом. Никак иначе логика в материальной системе не появляется, как бы кому ни мечталось. Это реальность окружающего мира. По-другому не бывает.
Логику можно распознать и, в случае удовлетворения условия по сложности, заключить о том, что данная функция представляет собой дизайн. Некоторые авторы вполне резонно утверждают, что вывод о дизайне имеет статус закона природы. Но я делаю уступку оппонентам, утверждая лишь, что это гипотеза.
В обсуждении мне недавно задали вопрос: каким образом логика может быть инсталлирована?
Очень просто: путём формирования соответствующих граничных условий на движение материи в системе, или, выражаясь языком Майкла Поляни, обузданием законов природы в виду прагматической цели.
[The organism] has operating principles which harness the powers available from the laws of inanimate matter. An organism is not reducible to these laws, for in fact its morphological principles are extraneous to the operation of these laws, though morphology controls these energies for the functions of the organism. Michael Polaniy: Transcendence and Self-Transcendence.
Это и называется организацией.
Приведу пример организации: механические часы с боем.
Организация заключается здесь в согласованности шестерней часового механизма друг другу, в дозировании поступления энергии от гири к маятнику с помощью храповика, а также в калибровке циферблата таким образом, чтобы полный оборот минутной стрелки (360 градусов) занимал ровно 1 час, а часовая стрелка за это время передвинулась бы на угол, равный 30 градусам.
Все эти свойства часов:
Но в том, что касается распознавания дизайна как такового по сложной функции, которую он реализует, везде действует один и тот же принцип распознавания по наличию паттерна, выполняющего (относительно) сложную функцию: будь то информационные технологии, криминалистика, медицина, археология или биология.
Ещё один вопрос, который часто задают. Я уже устал об этом напоминать, но, оказывается, это нужно делать, ведь теперь мало кто имеет достаточно терпения и академической культуры лазить по ссылкам, всё на бегу. У меня уже и самого продолжительность концентрации внимания не та, что была.
Что такое inference to the best explanation, и почему это вдруг утверждается, что то или иное объяснение является наилучшим? С какого перепугу?
Речь идёт о ретроспективном анализе: как могло появиться в прошлом наблюдаемое сегодня Х? Дело в том, что Х у нас такое вот особенное: само оно наблюдается, а то, как оно сформировалось, мы не наблюдали. Так получается, например, в случае, когда преступление уже совершено, преступник скрылся, а остались лишь улики.
Кадр из к/ф "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Охота на тигра". Ленфильм, 1980 г.
Идея распознавания дизайна очень проста: сложная функция на практике возникает только интеллектуальным путём. Это гипотетическое утверждение основано на обобщении огромного массива эмпирических данных. Сложность измерима, функция распознаётся. Никаких проблем. Далее привлекаем принцип Чарльза Лайеля:
Нечто, аналогичное тому, что наблюдается сегодня, должно было быть вызвано аналогичными причинами и в прошлом при отсутствии наблюдателя.
Итак, с одной стороны, мы наблюдаем сегодня во всей обозримой вселенной, что сложная функция возникает только интеллектуально. С другой стороны, мы наблюдаем паттерн X со сложной функцией, происхождение которого по тем или иным причинам мы наблюдать не можем. Поэтому и в отношении объяснения возникновения Х мы также привлекаем дизайн.
В данном случае речь не идёт о доказательстве чего бы то ни было. Речь идёт о предъявлении такого объяснения не наблюдаемого сегодня возникновения паттерна Х, которое бы имело наиболее обширную базу эмпирических подтверждений. Вот по этой причине и говорится, что дизайн является наилучшим объяснением того, как мог появиться сложнофункциональный паттерн Х.
Всё и на самом деле очень просто. Я не понимаю, где в этих трёх соснах можно заблудиться. И однако же умудряются... Вот с чем разобраться было бы очень интересно, но это скорее вопрос психологии: не хотим, как думаем, а думаем, как хотим.
Что об этом почитать?
Одним из методов распознавания дизайна является распознавание сложной функции. Формально этот метод представляет собой следующую импликацию для произвольной системы Х:
∀ X ∈ Множество_всех_систем, ∀ x ∈ X: Функциональная_информация(x) ≥ Пороговое_значение(Х) → Дизайн(х).
Метод основан на гипотезе о том, что достаточно сложная функция в некоторой рассматриваемой системе возникает только интеллектуально. Основой этого метода является распознавание функции и оценка её сложности. Функция -- локальное свойство системы. Сложность оценивается исходя из характеристической вероятности того, что может реализоваться в системе засчёт естественных ненаправляемых взаимодействий (сильного и слабого ядерного, электромагнетизма, гравитации). Всё, что характеризуется меньшей вероятностью, является сложным по определению (см. параграф Функциональная информация в разделе "Распознавание дизайна. Основные понятия" в этом блоге).
Функция характеризуется логикой, общим принципом. Логика (идея, "если A: то B, иначе C") инсталлируется в "физику" агентом (instantiation of a formalism into physicality). Организация сложнофункциональных систем заключается в формировании пирсовой тройки, то есть таких работающих совместно материальных компонентов системы, один из которых выполняет роль знака (токена, или триггера), другой является протоколом (интерпретантом), третий денотатом. Никак иначе логика в материальной системе не появляется, как бы кому ни мечталось. Это реальность окружающего мира. По-другому не бывает.
Логику можно распознать и, в случае удовлетворения условия по сложности, заключить о том, что данная функция представляет собой дизайн. Некоторые авторы вполне резонно утверждают, что вывод о дизайне имеет статус закона природы. Но я делаю уступку оппонентам, утверждая лишь, что это гипотеза.
В обсуждении мне недавно задали вопрос: каким образом логика может быть инсталлирована?
Очень просто: путём формирования соответствующих граничных условий на движение материи в системе, или, выражаясь языком Майкла Поляни, обузданием законов природы в виду прагматической цели.
[The organism] has operating principles which harness the powers available from the laws of inanimate matter. An organism is not reducible to these laws, for in fact its morphological principles are extraneous to the operation of these laws, though morphology controls these energies for the functions of the organism. Michael Polaniy: Transcendence and Self-Transcendence.
Это и называется организацией.
Приведу пример организации: механические часы с боем.
Организация заключается здесь в согласованности шестерней часового механизма друг другу, в дозировании поступления энергии от гири к маятнику с помощью храповика, а также в калибровке циферблата таким образом, чтобы полный оборот минутной стрелки (360 градусов) занимал ровно 1 час, а часовая стрелка за это время передвинулась бы на угол, равный 30 градусам.
Все эти свойства часов:
- локальны, то есть имеют место только для этого типа часов;
- отвечают объективной прагматической цели, которую можно распознать;
- находятся в полном соотвествии с законами природы;
- являются по своему физическому смыслу особыми граничными условиями на движение материи в системе, в силу чего они дополнительны (комплиментарны) по отношению к законам движения, и, следовательно, невыводимы из них.
Но в том, что касается распознавания дизайна как такового по сложной функции, которую он реализует, везде действует один и тот же принцип распознавания по наличию паттерна, выполняющего (относительно) сложную функцию: будь то информационные технологии, криминалистика, медицина, археология или биология.
Ещё один вопрос, который часто задают. Я уже устал об этом напоминать, но, оказывается, это нужно делать, ведь теперь мало кто имеет достаточно терпения и академической культуры лазить по ссылкам, всё на бегу. У меня уже и самого продолжительность концентрации внимания не та, что была.
Что такое inference to the best explanation, и почему это вдруг утверждается, что то или иное объяснение является наилучшим? С какого перепугу?
Речь идёт о ретроспективном анализе: как могло появиться в прошлом наблюдаемое сегодня Х? Дело в том, что Х у нас такое вот особенное: само оно наблюдается, а то, как оно сформировалось, мы не наблюдали. Так получается, например, в случае, когда преступление уже совершено, преступник скрылся, а остались лишь улики.
Кадр из к/ф "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Охота на тигра". Ленфильм, 1980 г.
Идея распознавания дизайна очень проста: сложная функция на практике возникает только интеллектуальным путём. Это гипотетическое утверждение основано на обобщении огромного массива эмпирических данных. Сложность измерима, функция распознаётся. Никаких проблем. Далее привлекаем принцип Чарльза Лайеля:
Нечто, аналогичное тому, что наблюдается сегодня, должно было быть вызвано аналогичными причинами и в прошлом при отсутствии наблюдателя.
Итак, с одной стороны, мы наблюдаем сегодня во всей обозримой вселенной, что сложная функция возникает только интеллектуально. С другой стороны, мы наблюдаем паттерн X со сложной функцией, происхождение которого по тем или иным причинам мы наблюдать не можем. Поэтому и в отношении объяснения возникновения Х мы также привлекаем дизайн.
В данном случае речь не идёт о доказательстве чего бы то ни было. Речь идёт о предъявлении такого объяснения не наблюдаемого сегодня возникновения паттерна Х, которое бы имело наиболее обширную базу эмпирических подтверждений. Вот по этой причине и говорится, что дизайн является наилучшим объяснением того, как мог появиться сложнофункциональный паттерн Х.
Всё и на самом деле очень просто. Я не понимаю, где в этих трёх соснах можно заблудиться. И однако же умудряются... Вот с чем разобраться было бы очень интересно, но это скорее вопрос психологии: не хотим, как думаем, а думаем, как хотим.
Что об этом почитать?