Детализация гипотезы распознавания дизайна и её следствий

[mns2012]

По материалам обсуждений гипотезы дизайна с livelogic, gpuccio и kairosfocus. Несмотря на некоторые, скажем так, особенности нашего взаимодействия c livelogic, оно всё-таки полезно. Жаль, что давно не пишет artemtiutiunnyk.

Немного предыстории

Есть мнение, что всякая гипотеза, претендующая на статус научной, должна давать более одного проверяемого (измеряемого, наблюдаемого)

Comments

[sspr]

В основе каждого блока содержится дедуктивное рассуждение:

В основе белка не рассуждение, а квантовый процессы

[mns2012]

Ужас какой-то... Какого белка?

[sspr]

По материалам обсуждений гипотезы дизайна с livelogic.

В основе каждого блока содержится дедуктивное рассуждение:

x.1 Большая посылка
x.2 Малая посылка
x.3 Вывод

Термин "каждого белка" консенсусно понимается, что всякий любой белок в основе своей содержит дедуктивное рассуждение.

Как извесно, в начале - было слово. Т.е. посылка и вывод. От вывода все белки и пошли

[uri_ben_cephas]

Если это троллинг, то довольно нескладный (как в анекдоте "мышка мышка в попе якорь - не в рифму! - зато не вытащишь!).
Скорее можно подумать, что Вы реально вместо "блока" прочитали "белка".

[mns2012]

Нет, я точно его забаню :)

[uri_ben_cephas]

:)

[sspr]

Согласен. Шутка за 100.

Но изначально я действительно прочел "белка", а потом поздно было

[mns2012]

Сказать "сорри" никогда не поздно... почти никогда. 🙂

Насчет квантовых эффектов, употребление слово "квантовый" не избавляет от необходимости объяснять наблюдения.