Granville Sowell: грустное напоминание о временах СССР
Эта небольшая статья - продолжение моей записки о тезисах американского математика Грэнвилла Соуэлла в поддержку идей Intelligent Design.
Грэнвилл Соуэлл работает на кафедре математики в Техасском универсистете (El Paso, USA). С этим автором приключилась интересная история. Он не выступает против второго начала термодинамики, он не выступает также против потенциальной возможности биологической эволюции. Он всего лишь указывает на то, что так называемый компенсационный аргумент сторонников дарвиновской эволюции в его настоящем виде некорректен.
Напомню, что компенсационный аргумент заключается в следующем:
В открытых трд системах уменьшение энтропии может достигаться засчёт ещё большего увеличения энтропии за пределами системы.
Сторонники дарвинизма используют этот аргумент для доказательства возможности биологической эволюции на планете Земля. По логике аргумента, биологическая эволюция на нашей планете, являющейся открытой термодинамической системой, сопровождается локальным понижением энтропии в биосфере засчёт ещё большего увеличения энтропии за пределами Земли (некоторые более аккуратные авторы говорят о том, что повышение энтропии происходит не обязательно за пределами Земли, но в некоторой окрестности той или иной рассматриваемой термодинамической системы).
Соуэлл считает, что для открытых трд систем справедливо утверждение, аналогичное второму закону, только относительно скорости изменения энтропии. Он подал в своё время статью на эту тему в журнал Applied Mathematics Letters. Я даже видел её, но поскольку я не являюсь специалистом в термодинамике, я не смог продраться через подробности. Статья прошла рецензирование и была одобрена к публикации. Однако, как стало известно широкой публике, перед самой публикацией был звонок в редакцию, в результате чего редактор не пустил её в печать.
Мы видим, что когда у наших дорогих коллег эволюционистов не хватает аргументов, они прибегают к другим методам.
Вот интересный скриншот (кстати, тут указано, что Соуэлл покусился на второй закон, чего он, разумеется, не делал):
Наконец, вот эта самая "зарубленная" статья. Интересующиеся читатели могут сами составить мнение о ней.
Следует иметь в виду, что журнал Applied Mathematics Letters имеет хорошую репутацию, и тот факт, что статья была принята к публикации, означает высокую вероятность того, что она прошла серьёзную проверку рецензентами. Я сам являюсь рецензентом научного журнала и так же, как и Соуэлл, подавал в прошлом свои статьи на публикацию. Так что мне известны подробности процесса анонимного рецензирования на Западе. Журналы такого уровня, как Applied Mathematics Letters, к рецензированию подходят действительно качественно.
Грэнвилл Соуэлл работает на кафедре математики в Техасском универсистете (El Paso, USA). С этим автором приключилась интересная история. Он не выступает против второго начала термодинамики, он не выступает также против потенциальной возможности биологической эволюции. Он всего лишь указывает на то, что так называемый компенсационный аргумент сторонников дарвиновской эволюции в его настоящем виде некорректен.
Напомню, что компенсационный аргумент заключается в следующем:
В открытых трд системах уменьшение энтропии может достигаться засчёт ещё большего увеличения энтропии за пределами системы.
Сторонники дарвинизма используют этот аргумент для доказательства возможности биологической эволюции на планете Земля. По логике аргумента, биологическая эволюция на нашей планете, являющейся открытой термодинамической системой, сопровождается локальным понижением энтропии в биосфере засчёт ещё большего увеличения энтропии за пределами Земли (некоторые более аккуратные авторы говорят о том, что повышение энтропии происходит не обязательно за пределами Земли, но в некоторой окрестности той или иной рассматриваемой термодинамической системы).
Соуэлл считает, что для открытых трд систем справедливо утверждение, аналогичное второму закону, только относительно скорости изменения энтропии. Он подал в своё время статью на эту тему в журнал Applied Mathematics Letters. Я даже видел её, но поскольку я не являюсь специалистом в термодинамике, я не смог продраться через подробности. Статья прошла рецензирование и была одобрена к публикации. Однако, как стало известно широкой публике, перед самой публикацией был звонок в редакцию, в результате чего редактор не пустил её в печать.
Мы видим, что когда у наших дорогих коллег эволюционистов не хватает аргументов, они прибегают к другим методам.
Вот интересный скриншот (кстати, тут указано, что Соуэлл покусился на второй закон, чего он, разумеется, не делал):
Наконец, вот эта самая "зарубленная" статья. Интересующиеся читатели могут сами составить мнение о ней.
Следует иметь в виду, что журнал Applied Mathematics Letters имеет хорошую репутацию, и тот факт, что статья была принята к публикации, означает высокую вероятность того, что она прошла серьёзную проверку рецензентами. Я сам являюсь рецензентом научного журнала и так же, как и Соуэлл, подавал в прошлом свои статьи на публикацию. Так что мне известны подробности процесса анонимного рецензирования на Западе. Журналы такого уровня, как Applied Mathematics Letters, к рецензированию подходят действительно качественно.