Чрезвычайной интересности текст: О ледниках и моренах
Оригинал взят у chispa1707 в О ледниках и моренах
Александр Тимонин
Оледенение-это своего рода научная панама. Нас в Горном институте учили не только геологии, но и думать. И еще учили что геолог должен верить природе, и не подгонять факты под теорию, а подгонять теорию под факты.
Гипотезу материкового оледенения в Россию привез и пропагандировал Кропоткин. Тот самый анархист. Не знаю почему она победила и стала считаться теорией. Фактов доказывающих существование ледника нет, а те что есть могут быть объяснены чем угодно, а не только существованием 4-х километрового ледника.
1.Открываем "Учение о фациях" академика Наливкина (к сожалению из современных геологов его практически никто не читал. А стоило бы) и читаем 5 признаков морены (ледниковых отложений) - не однородна, не окатана, нет слоистости, не сортирована, нет фауны. Смотрим в натуре - материал однороден на больших площадях, песчаная ,галечная и валунная фракции окатаны , Слоистость есть но она плохо прослеживается (т.е. по керну из скважин ее не видно но в обнажении или шурфе она заметна), нет сортировки , нет фауны (лично я не находил но слышал про находки костей морских животных в "морене"). Три признака из пяти говорят что отложения не ледниковые.
2.Считается что высокая плотность морены обусловлена давлением ледника. Однако мне довелось прочитать отчет по инженерно-геологическим изысканиям на строительстве земляной плотины в 30-х годах ХХ века.Не помню подробности,это был 1981 или 1982 год. Отчет я изучал в научном читальном зале Публички под пристальным взглядом смотрительницы. Там проводился масштабный эксперимент.Часть плотины делалась насыпной из моренного суглинка , с послойным уплотнением, а часть из того же суглинка методом гидронамыва. Затем там и там бурились скважины с отбором проб на физико-механические свойства. Оказалось что материал плотины выполненной методом намыва имеет те же свойства, что и в естественном состоянии в природе. То есть плотность "морены" обусловлена не давлением ледника а ее гранулометрическим составом.
3.Эрратические валуны раскиданные по территории Северо-Запада. Считается что их принес ледник. Однако во первых, валуны все окатанные , и во вторых я сам лично наблюдал как вмороженные в припайный лед валуны приличного размера уносило при подъеме уровня воды.
4. "Бараньи лбы", царапины. Их можно объяснить чем угодно , не только ледником.
5. Гляциодислакации. Это для тех кто не хочет видеть признаков тектонических нарушений в стабильном, казалось бы, в тектоническом отношении районе.
И наконец наличие переуглубленных долин, причем повсеместно, не только на Северо-Западе, а и по всему Северу и Югу. Самая известная из них у нас в Питере - знаменитый размыв метро между станциями Лесная и Площадь Мужества.
Максимальная глубина долин - 120 метров ниже уровня земли. Это означает что раньше уровень моря был на 120 метров ниже чем сейчас. Судя по геологическому разрезу подъем уровня воды был не менее 2 раз.Похоже сейчас мы живем в эпоху спада ,после очередного подъема.
Лично мое мнение, похоже, что "моренные" отложения образовались в результате мощной волны цунами которая содрала все коры выветривания и разметала их по огромной территории.
И наконец, считается что ледник полз из Скандинавии на Европейскую равнину.
Однако надо учитывать что лед имеет текуче-пластичные свойства.Он медленно течет вниз по склону. Вот он полз полз и дополз до Балтики. Вопрос? Почему он не пополз вниз по склону дальше к Атлантике, а полез вверх на Русскую
равнину? Далее водно-ледниковые отложения. Считается что это отложения рек и озер которые текли по поверхности ледника, а затем когда он растаял, они опустились на поверхность земли. Вопрос? Откуда песок, глина и галька попали на поверхность ледника, если сверху падает только снег? Даже если они туда попали, почему не провалились до подошвы за столько лет?
Пример. В 60-е годы американцы решили построить в Гренландии в леднике секретную военную базу. Построили, а эксплуатировать не смогли. Во первых, с появлением тепловизоров база во льду была прекрасно видна, и во вторых база опускалась вглубь ледника со скоростью 1 метр в год.
Вывод. Ледник- мальчик которого не было. Почему он до сих пор существует? Так для его ликвидации надо собрать стратиграфическую комиссию, причем международную, всех убедить, предложить новую стратиграфическую схему. Морока. Пусть живет.
И еще. У нас под Питером есть старинная крепость Копорье. Стоит она одиноко на высоком уступе глинта в дюжине километров от Финского залива. Какого хрена ее там построили непонятно. А вот если предположить что строилась она тогда, когда уровень воды в заливе был метров на 20-25 выше - тогда ее назначение полностью оправдано. Так же как и крепостей Нарва и Ивангород.
Александр Тимонин
Оледенение-это своего рода научная панама. Нас в Горном институте учили не только геологии, но и думать. И еще учили что геолог должен верить природе, и не подгонять факты под теорию, а подгонять теорию под факты.
Гипотезу материкового оледенения в Россию привез и пропагандировал Кропоткин. Тот самый анархист. Не знаю почему она победила и стала считаться теорией. Фактов доказывающих существование ледника нет, а те что есть могут быть объяснены чем угодно, а не только существованием 4-х километрового ледника.
1.Открываем "Учение о фациях" академика Наливкина (к сожалению из современных геологов его практически никто не читал. А стоило бы) и читаем 5 признаков морены (ледниковых отложений) - не однородна, не окатана, нет слоистости, не сортирована, нет фауны. Смотрим в натуре - материал однороден на больших площадях, песчаная ,галечная и валунная фракции окатаны , Слоистость есть но она плохо прослеживается (т.е. по керну из скважин ее не видно но в обнажении или шурфе она заметна), нет сортировки , нет фауны (лично я не находил но слышал про находки костей морских животных в "морене"). Три признака из пяти говорят что отложения не ледниковые.
2.Считается что высокая плотность морены обусловлена давлением ледника. Однако мне довелось прочитать отчет по инженерно-геологическим изысканиям на строительстве земляной плотины в 30-х годах ХХ века.Не помню подробности,это был 1981 или 1982 год. Отчет я изучал в научном читальном зале Публички под пристальным взглядом смотрительницы. Там проводился масштабный эксперимент.Часть плотины делалась насыпной из моренного суглинка , с послойным уплотнением, а часть из того же суглинка методом гидронамыва. Затем там и там бурились скважины с отбором проб на физико-механические свойства. Оказалось что материал плотины выполненной методом намыва имеет те же свойства, что и в естественном состоянии в природе. То есть плотность "морены" обусловлена не давлением ледника а ее гранулометрическим составом.
3.Эрратические валуны раскиданные по территории Северо-Запада. Считается что их принес ледник. Однако во первых, валуны все окатанные , и во вторых я сам лично наблюдал как вмороженные в припайный лед валуны приличного размера уносило при подъеме уровня воды.
4. "Бараньи лбы", царапины. Их можно объяснить чем угодно , не только ледником.
5. Гляциодислакации. Это для тех кто не хочет видеть признаков тектонических нарушений в стабильном, казалось бы, в тектоническом отношении районе.
И наконец наличие переуглубленных долин, причем повсеместно, не только на Северо-Западе, а и по всему Северу и Югу. Самая известная из них у нас в Питере - знаменитый размыв метро между станциями Лесная и Площадь Мужества.
Максимальная глубина долин - 120 метров ниже уровня земли. Это означает что раньше уровень моря был на 120 метров ниже чем сейчас. Судя по геологическому разрезу подъем уровня воды был не менее 2 раз.Похоже сейчас мы живем в эпоху спада ,после очередного подъема.
Лично мое мнение, похоже, что "моренные" отложения образовались в результате мощной волны цунами которая содрала все коры выветривания и разметала их по огромной территории.
И наконец, считается что ледник полз из Скандинавии на Европейскую равнину.
Однако надо учитывать что лед имеет текуче-пластичные свойства.Он медленно течет вниз по склону. Вот он полз полз и дополз до Балтики. Вопрос? Почему он не пополз вниз по склону дальше к Атлантике, а полез вверх на Русскую
равнину? Далее водно-ледниковые отложения. Считается что это отложения рек и озер которые текли по поверхности ледника, а затем когда он растаял, они опустились на поверхность земли. Вопрос? Откуда песок, глина и галька попали на поверхность ледника, если сверху падает только снег? Даже если они туда попали, почему не провалились до подошвы за столько лет?
Пример. В 60-е годы американцы решили построить в Гренландии в леднике секретную военную базу. Построили, а эксплуатировать не смогли. Во первых, с появлением тепловизоров база во льду была прекрасно видна, и во вторых база опускалась вглубь ледника со скоростью 1 метр в год.
Вывод. Ледник- мальчик которого не было. Почему он до сих пор существует? Так для его ликвидации надо собрать стратиграфическую комиссию, причем международную, всех убедить, предложить новую стратиграфическую схему. Морока. Пусть живет.
И еще. У нас под Питером есть старинная крепость Копорье. Стоит она одиноко на высоком уступе глинта в дюжине километров от Финского залива. Какого хрена ее там построили непонятно. А вот если предположить что строилась она тогда, когда уровень воды в заливе был метров на 20-25 выше - тогда ее назначение полностью оправдано. Так же как и крепостей Нарва и Ивангород.