Спорщики и "сварщики": фейк как прием троллинга

[biograph]

Относительно недавняя трагедия - в Казани разбился самолет. Проходит день, и в ленте популярной соцсети начинает гулять фотография: как бы принтскрин поста пользователя, по имени Григорий Бусарев. На фотографии - посадочный талон Аэрофлота, на котором указан маршрут - «Казань - Домодедово, Москва». Несколько моих виртуальных друзей перепостили это

Comments

[vasbur]

А как верифицировать информацию, которая поступает только с одной стороны?
Например, никто кроме либеральных изданий не пишет про ужасные условия содержания в тюрьмах, "басманное" правосудие или, например, нарушения прав человека в Чечне. Как в этом случае отличить фейк от не-фейка?

[biograph]

Зришь в корень, Василий. Именно сложностью верификации фейка и необходимостью времени на организацию проверки и пользуются обычно неолибералы-постмодернисты. Именно они чаще всего. Излюбленный прием. А полуфейк - вообще излюбленная тема

[vasbur]

Насколько я помню, свидетельства Толоконниковой проверяла комиссия по правам человека при президенте РФ. Не очень понятно, почему ты их выводы по умолчанию считаешь не-фейком, а слова Толоконниковой - по умолчанию считаешь фейком. Почему не наоборот?

[biograph]

Потому что в комиссии по правам человека, и еще ряде групп проверки, в том числе и иностранных журналистов, священников и блогеров БОЛЬШЕ людей, чем одна Толоконникова. Толоконникова и Верзилов - профессиональные акционисты, и структура текста послания построена по определенной модели.

И кстати, этот мой пост порекомендовали и перепостили в разных соцсетях много людей, среди которых несколько профессиональных маркетологов. У них подобных вопросов ко мне не возникло.

[vasbur]

ок, понятно.
но я так и не понял, как отличить фейк от нефейка,

[pavlinoff]

Кстати, дельное замечание. Есть смысл подобные тексты завершать (или предварять) соответствующей табличкой. Ты, Георгий как-то подобное уже проделывал.